Решение от 3 мая 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-28788/2025
г. Ставрополь
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года


Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Дербент,

ОГРН <***>, ИНН <***>,


о признании недействительным пункта 1.1 постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 20.11.2025 № 59/7 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»,

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.12.2025 № 333-ю, представителей заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.10.2025 № РТК-03-10/2481, ФИО3 по доверенности от 06.02.2026 № РТК-03-09/419, ФИО4 по доверенности от 21.02.2026 № РТК-03-09/172,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – заявитель, предприятие) к региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, тарифная комиссия) о признании недействительным пункта 1.1 постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 20.11.2025 № 59/7


«Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в части установления индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в размере 11 966 547,59 рублей, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, установив индивидуальную плату за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» объекта: «Апарт-отель повышенной комфортности», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, район санатория «Пикет», на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030308:3 (заявитель – ООО «Триумф»), с учетом мероприятия обеспечивающего техническую возможность подключения объекта: «Реконструкция действующей водопроводной сети из стальных труб Д=250-300 мм. от РЧВ и ВНС «Запикетные» (нижняя подзона) до перекрестка ул. Профинтерна/пер. Пикетный, протяженностью 1 360 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия (стоимостью –27 885,92 тыс. руб. без НДС и налога на прибыль) и замена сети водопроводной сети из стальных труб Д=300 мм. на стальную трубу Д=300 мм. от плавательного бассейна в национальном парке до санатория «Пикет», протяженностью 1 400 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия (стоимостью – 25 753,50 тыс. руб. без НДС и налога на прибыль), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – третье лицо, ООО «Триумф», общество).

Заявление мотивировано тем, пункт 1.1 постановления тарифной комиссии от 20.11.2025 № 59/7 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – постановление) является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что вследствие корректировок тарифной комиссией платы за подключение, предложенной предприятием, последнее фактически обязано подключить объект общества к недействующей водопроводной трубе. Указанное повлечет нарушение гарантированного объема подачи горячей воды на подключаемый объект и не обеспечит его объемом воды, необходимым для обеспечения наружным пожаротушением. По мнению предприятия, требования тарифной комиссии о предоставлении гидравлического расчета пропускной способности сети, текущего объема


нагрузки абонентов подключений являются незаконными, выходящими на пределы полномочий заинтересованного лица. При этом, предприятием представлены в полном объеме обосновывающие материалы об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) объекта и расчет платы за его подключение.

Полагая пункт 1.1 постановления незаконным и нарушающим права предприятия в сфере предпринимательской деятельности, представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо в отзыве с требованиями не согласилось, указало, что им было рассмотрено предложение предприятия в части обоснованности расходов и произведена корректировка тарифной комиссией платы за подключение объекта третьего лица к централизованной системе холодного водоснабжения вследствие применения актуальных коэффициентов перехода от цен базового района (Московская область) к уровню цен Ставропольского края, а также непредставления предприятием надлежащего обоснования необходимости выполнения мероприятий реконструкции и замены части водопроводной сети.

Полагая, что постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, а оспариваемый пункт 1.1 постановления законным и обоснованным, представители заинтересованного лица в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. В отношении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы утверждали отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил. В письменном отзыве на заявление общество поддержало правовую позицию тарифной комиссии, просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Подключена ли водопроводная сеть (осуществляется ли по ней водоснабжение) из стальных труб Д=300 мм. от плавательного бассейна в национальном парке до санатория «Пикет» в городе Кисловодске Ставропольского края, протяженностью 1 400 м., к централизованной системе водоснабжения?

2. Возможно ли (с учетом пропускной способности централизованной системы водоснабжения) подключение объекта «Апарт-отель повышенной комфортности», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, район санатория


«Пикет», на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030308:3, с объемом подключаемой нагрузки 596,599 м³/сутки (в том числе на нужды пожаротушения 360,00 м³/сутки) к централизованной системе холодного водоснабжения без осуществления мероприятия: «Реконструкция действующей водопроводной сети из стальных труб Д=250-300 мм. от РЧВ и ВНС «Запикетные» (нижняя подзона) до перекрестка ул. Профинтерна/пер. Пикетный, протяженностью 1 360 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия и замена сети водопроводной сети из стальных труб Д=300 мм. на стальную трубу Д=300 мм. от плавательного бассейна в национальном парке до санатория «Пикет», протяженностью 1 400 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия?

Представители заинтересованного лица в возражениях на ходатайство о назначении экспертизы и судебных заседаниях возражали против проведения заявленной экспертизы.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, позицию по данному вопросу заинтересованного лица, приняв во внимания обстоятельства настоящего дела и предмет заявленных требований, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку получение нового доказательства в виде экспертизы, которая отсутствовала у тарифной комиссии на момент принятия оспариваемого постановления, не может повлиять на судебную оценку постановления, вынесенного по уже имеющимся у заинтересованного лица обосновывающим материалам.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2026 объявил перерыв до 22.04.2026. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва представители предприятия и тарифной комиссии поддержали ранее изложенные позиции.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие третьего лица.


Как следует из материалов дела, ООО «Триумф» обратилось в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с заявлением от 01.09.2025 о подключении объекта: «Апарт- отель повышенной комфортности», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, район санатория «Пикет», на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030308:3 (далее – объект) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 26.09.2025 общество сообщило предприятию о согласии с внесением платы за подключение в индивидуальном порядке.

Техническая комиссия предприятия установила, что для обеспечения технической возможности подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения необходимо выполнить:

1) реконструкцию действующей водопроводной сети из стальных труб Д=250-300 мм. на стальную трубу Д=300 мм. от РЧВ и ВНС «Запикетные» (нижняя подзона) до перекрестка ул. Профинтерна/пер. Пикетный, протяженностью 1360 м. с переключением всех абонентов и восстановлением асфальтобетонного покрытия;

2) замену водопроводной сети из стальных труб Д=300 мм. на стальную трубу Д=300 мм. от плавательного бассейна в национальном парке до санатория «Пикет», протяженностью 1400 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия;

3) строительство двух водопроводных сетей из полиэтиленовой трубы Д=250 мм. протяженностью 550 м. и 40 м. от точек подключения до границ земельного участка с восстановлением асфальтобетонного покрытия;

4) подключение (две врезки) объекта трубой Д=250 мм. к централизованным системам холодного водоснабжения (водопроводный ввод с площадки РЧВ и ВНС «Запикетные» и реконструируемой сети от плавательного бассейна в национальном парке до санатория «Пикет»).

Для обеспечения возможности подключения объекта к централизованным системам водоотведения техническая комиссия пришла к выводу о необходимости выполнить работы по прокладке трубопровода из полиэтиленовых труб Д=200 мм. протяженностью 840 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия и подключению к централизованной системе водоотведения объекта.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» направило в тарифную комиссию заявление от 23.10.2025 № 10-10/9709 об установлении платы за подключение объекта:

- к централизованной системе холодного водоснабжения объекта в индивидуальном порядке в размере 85 168 194,26 руб. в объеме подключаемой нагрузки 596,599 м3 /сутки;


- к централизованной системе водоотведения объекта в индивидуальном порядке в размере 12 553 291,25 руб. в объеме подключаемой нагрузки 431,248 м3 /сутки.

В состав платы за подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения предприятием включены:

- стоимость работ по подключению (две врезки) с учетом стоимости необходимых материалов в размере 133 874,26 руб.;

- стоимость строительства водопроводной сети из полиэтиленовых труб Д=250 мм. протяженностью 550 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия и строительства водопроводной сети из полиэтиленовых труб Д=250 мм. протяженностью 40 м. без восстановления асфальтобетонного покрытия, в размере 10 136 320,00 руб., рассчитанная с применением укрупненных нормативов цен строительства (НЦС 81-02-14-2025 и НЦС 81-02-16-2025);

- налог на прибыль по мероприятиям строительства в размере 3 378 773,33 руб.;


- расходы на реконструкцию водопроводной сети из стальных труб Д=250-300 мм. протяженностью 1360 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия и расходы на реконструкцию (замена) водопроводной сети из стальных труб Д=300 мм. на стальную трубу Д=300 мм., протяженностью 1400 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия, в размере 53 639 420,00 руб.;

- налог на прибыль по мероприятиям реконструкции в размере 17 879 806,67 руб.


Экспертами тарифной комиссии рассмотрено предложение предприятия в части обоснованности расходов, учтенных при расчете платы за подключение, корректности определения параметров расчета, методическая правомерность и арифметическая точность выполненных расчетов. Рассмотрены сметные расчеты по вопросам не превышения используемых при их составлении параметров, нормативов укрупненных цен строительства (НЦС), и выполнены следующие корректировки платы за подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения:

- из состава затрат на врезку к централизованной системе холодного водоснабжения выделена стоимость материалов, необходимых для подключения объекта;

- при расчете стоимости строительства водопроводной сети из полиэтиленовых труб Д=250 мм. протяженностью 550 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия, экспертами применены актуальные коэффициенты перехода от цен базового района (Московская область) к уровню цен Ставропольского края в соответствии с методическими указаниями, исключены коэффициенты 1,09 и 1,1 (строительство объектов в стесненных условиях застроенной части городов) как не обоснованные предприятием;


- к расчету стоимости строительства водопроводной сети из полиэтиленовых труб Д= 250 мм. протяженностью 40 м. без восстановления асфальтобетонного покрытия применен коэффициент перехода от цен базового района (Московская область) к уровню цен Ставропольского края, коэффициент 1,09 (строительство объектов в стесненных условиях застроенной части городов) исключен как не обоснованный предприятием;

- исключены расходы на реконструкцию водопроводной сети из стальных труб Д=250-300 мм. от РЧВ и ВНС «Запикетные» (нижняя подзона) до перекрестка ул. Профинтерна/пер. Пикетный, протяженностью 1360 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия;

- исключены расходы на реконструкцию (замену) водопроводной сети из стальных труб Д=300 мм на стальную трубу Д=300 мм. от плавательного бассейна в национальном парке до санатория «Пикет» протяженностью 1400 м. с восстановлением асфальтобетонного покрытия;

- исключены расходы на уплату налога на прибыль по мероприятиям реконструкции водопроводной сети.

Тарифной комиссией вынесено постановление от 20.11.2025 № 59/7 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке к централизованным системам водоснабжения и водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пункте 1.1. которого установлена плата за подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения с объемом подключаемой нагрузки 596,599 м³/сутки (в том числе, на нужды пожаротушения 360,00 м³/сутки) в размере

11 966 547,59 руб. и к централизованной системе водоотведения с объемом подключаемой нагрузки 431,248 м³/сутки в размере 11 745 172,58 руб. (НДС начисляется дополнительно).

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом тарифной комиссии в части пункта 1.1. поставновления, предприятие обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и


действия (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действием (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действие (допустили бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).


Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно Положению о региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 № 495/п (далее – Положение о тарифной комиссии), органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в том числе, государственное регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, является Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности (пункт 2 части 1 и пункт 3 части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «113» подпункта 8.2 пункта 8 Положения о тарифной комиссии последняя устанавливает плату за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения в индивидуальном порядке на территории Ставропольского края.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), а также Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

В подпунктах «а» и «в» пункта 4 Основ ценообразования указано, что тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также к централизованной системе водоотведения входит в систему регулируемых тарифов.

Пунктом 81 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или)


водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

В части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ и пункте 82 Основ ценообразования установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (часть 14 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ и пункту 85 Основ ценообразования в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 м. куб./сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм. (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 85 Основ ценообразования расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы


определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Пунктом 22 Основ ценообразования установлено, что при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

Из пункта 24 Основ ценообразования следует, что необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 12, 13 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации.

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил регулирования тарифов предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов.

Согласно пункту 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

На основании пунктов 3.9.1, 3.9.2 Административного регламента предоставления региональной тарифной комиссией Ставропольского края государственной услуги «Установление платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения, централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе водоотведения, за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к


газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину», утвержденного Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.04.2020 № 25/5 (далее – Административный регламент) основанием для проведения экспертизы является издание руководителем службы приказа о назначении экспертной группы в количестве 3 человек из числа сотрудников службы. Сотрудники службы, назначенные в качестве экспертов по делу об установлении тарифов, проводят экспертизу предложений об установлении платы за подключение (техническое присоединение).

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Из приведенных правовых норм следует, что тарифная комиссия обязана проверить обоснованность расходов, заявленных при расчете тарифов. При этом, предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации, на которой лежит бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган подтверждающих документов.

В обоснование исключения из расчета расходов на реконструкцию водопроводной сети, эксперты тарифной комиссии указали, что технологическая необходимость проведения реконструкции предприятием документально не подтверждена (отсутствует информация по гидравлическим расчетам пропускной способности сети, не подтвержден текущий объём нагрузки абонентов, подключенных к источнику водоснабжения, отсутствуют инвентарные карточки на предлагаемые к реконструкции сети и прочие обосновывающие материалы).

Суд соглашается с указанными выводами заинтересованного лица, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Заявитель обосновывает необходимость реконструкции двух водопроводных сетей обеспечением гарантированного объема подачи воды на объект, в том числе для целей наружного пожаротушения.

Согласно абзацу 2 пункта 11.46 «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*» для технико-экономического обоснования реконструкции или реновации сетей и водоводов эксплуатирующей организации следует проводить мониторинг и анализ динамики изменений фактических потерь напора по участкам сети.


Указанные результаты мониторинга и анализа динамики изменений фактических потерь напора по участкам сети в материалах, предоставленных предприятием, отсутствуют.

Подпунктом 2 пункта 2.6.1 Административного регламента установлено, что заявитель представляет в тарифную комиссию обосновывающие материалы, необходимые для установления платы за подключение (технологическое присоединение), в зависимости от вида платы за подключение (технологическое присоединение) согласно приложениям 3 - 10 к настоящему Административному регламенту.

В пункте 8 Перечня документов, необходимых для исполнения региональной тарифной комиссией Ставропольского края государственной услуги по установлению платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе водоотведения по индивидуальному проекту (Приложение № 7 к Административному регламенту) указан в том числе, гидравлический расчет, подтверждающий отсутствие технической возможности подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе водоотведения

Между тем документы, подтверждающие невозможность подключения объекта капитального строительства без реконструкции действующей водопроводной сети от РЧВ и ВНС «Запикетные» (нижняя подзона) до перекрестка ул. Профинтерна/пер. Пикетный, протяженностью 1360 м., а также замены водопроводной сети от плавательного бассейна в национальном парке до санатория «Пикет» протяженностью 1400 м., не были представлены предприятием в тарифную службу. Данный факт заявителем не опровергнут.

Суд отмечает, что действующим правовым регулированием не предусмотрена обязанность регулирующего органа запрашивать дополнительные материалы, поскольку отсутствие каких-либо из документов не является непреодолимым препятствием для установления соответствующего тарифа.

Заинтересованное лицо вынесло оспариваемое решение при отсутствии информации, подтверждающей необходимость проведения работ по реконструкции водопроводных сетей. Непредставление данной информации не позволяет сделать однозначный вывод об экономической обоснованности заявленных расходов на реконструкцию действующей водопроводной сети от РЧВ и ВНС «Запикетные» (нижняя подзона) до перекрестка ул. Профинтерна/пер. Пикетный, протяженностью 1360 м., а также замену водопроводной сети от плавательного бассейна в национальном парке до санатория «Пикет» протяженностью 1400 м.


Суд не находит оснований не согласиться с выводом тарифной комиссии о недоказанности предприятием технологической необходимости в проведении спорных работ в связи с подключением объекта общества.

В качестве обоснования отсутствия технической возможности присоединения объекта к централизованным системам водоснабжения предприятием представлены акты от 13.10.2025 обследования технического состояния водопроводных сетей, в которых указано следующее:

- участок водопроводной сети из стальных труб Д=300 мм. от РЧВ и ВНС «Запикетные» (нижняя подзона) до перекрестка ул. Профинтерна/пер. Пикетный, протяженностью 1360 м. находится в аварийном состоянии, отмечаются множественные свищевые повреждения в результате коррозии металла;

- участок водопроводной сети из стальных труб Д=300 мм от плавательного бассейна в национальном парке до санатория «Пикет» протяженностью 1400 м. отключен в связи с аварийной ситуацией.

Кроме того, в акте существующих сетей ВиК от 14.03.2014 указано, что отключение трубопровода из стальных труб Д=300 мм протяженностью 1400 м. выполнено в связи с многочисленными свищами и коррозией металла.

Из указанных актов следует, что необходимость проведения работ мероприятий реконструкции рассматриваемых водопроводных сетей возникла не в связи с подключением объекта, а задолго до того.

То обстоятельство, что до октября 2025 года лицами, ответственными за содержание данных водопроводных сетей, не предпринято должных мер по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, не свидетельствует о том, что соответствующие затраты должны быть включены в состав платы за подключение (технологическое присоединение).

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что представленные им в заинтересованному лицу документы подтверждают необходимость проведения спорных работ по реконструкции водопроводных сетей, судом отклоняется как неподтвержденный документально.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка водоснабжения и водоотведения, должно быть заинтересовано в проявлении инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления индивидуальной платы, выгодной для осуществления деятельности по оказанию услуг за подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения.

В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные


последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Суд обращает внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 85 Основ ценообразования в случае изменения параметров подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой мощности (нагрузки), места нахождения точки (точек) присоединения и (или) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных или канализационных сетей, плата за подключение, установленная органом регулирования тарифов индивидуально, корректируется органом регулирования тарифов на основании заявления организации, осуществляющей подключение (технологическое присоединение).

Соответственно, обстоятельство непредставления предприятием в тарифную комиссию документов, свидетельствующих о необходимости включения спорных затрат в состав платы за подключение, не является препятствием для включения таких расходов в состав платы за подключение при наличии достаточных доказательств того, что подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения требует проведения работ по реконструкции водопроводов.

Утверждение заявителя о том, что положения пунктов 25, 85, 86 Правил регулирования тарифов ограничивают полномочия тарифной комиссии только проверкой сметной стоимости работ по осуществлению строительства (реконструкции) водопроводных и (или) канализационных сетей, в связи с чем, являются необоснованными требования заинтересованного лица о предоставлении гидравлического расчета пропускной способности сети, текущего объем нагрузки абонентов подключений и т.д. основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Учитывая, что технические мероприятия влияют на величину учитываемых при расчете тарифов расходов, проверка обоснованности технических мероприятий фактически является проверкой обоснованности расходов, связанных с осуществлением данных технических мероприятий, учитываемых при расчете тарифов.


Экспертиза предложения заявителя об установлении размера платы в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов заинтересованным лицом проведена, соответствующее экспертное заключение в материалы дела представлено, в связи с чем нарушений пункта 25 85, 86 Правил регулирования тарифов судом не установлено.

Исследовав, в соответствии со статьей 71 АПК РФ все обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что предприятием не была исполнена обязанность по предоставлению обосновывающих материалов, необходимых для установления платы за подключение (технологическое присоединение), поэтому тарифной комиссией правомерно выполнены корректировки платы за подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. Процедурных нарушений в деятельности тарифной службы при оказании обществу государственной услуги судом не установлено.

Принятый заинтересованным лицом ненормативный правовой акт в той части, в которой он оспорен заявителем, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной


инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка