Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А32-28874/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28874/2024
город Ростов-на-Дону
01 сентября 2025 года
15АП-9131/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: директор ФИО1 (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-28874/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Точка Опоры»

к акционерному обществу «Электросети Кубани»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросети Кубани» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 370 000 рублей руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 с акционерного общества «Электросети Кубани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» взысканы убытки в размере 360 000 рублей, государственная пошлина в размере 10 119 рублей 20 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Электросети Кубани» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21094/2023 об обязании АО «Электросети Кубани» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств исполнено сетевой организацией в полном объеме 28.02.2024, что подтверждается актом допуска к эксплуатации приборов учета от 14.01.2021 и актом об осуществлении технологического присоединения № 2-45-20-4821 от 03.02.2021. Таким образом, оснований для возмещения убытков по договору № 1 от 05.04.2021 в размере 360 000 руб. у АО «Электросети Кубани» не имеется.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке, определенном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.08.2025 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2025 в 17 час. 22 мин. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Точка опоры» и АО «Электросети Кубани» в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца заключены договоры №2-45-20-4821 и №ПВД (ТП)-45-20-00012.

По условиям договора №2-45-20-4821 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - ЭПУ объекта "вышка сотовой связи", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В соответствие с п. 6 договор заключён путём направления заявителю выставляемого сетевой организацией счёта для внесения платы за технологическое присоединение, и считается заключённым со дня оплаты заявителем такого счёта - 22.12.2020.

Объектом технологического присоединения является «вышка сотовой связи», расположенная по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, по смежеству с земельным участком по ул. Пролетарская, 2в, в границах кадастрового квартала 23:21:0401006, в рамках границ предполагаемого места размещения объекта (п. 1, 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Предметом заключенного 18.12.2020 между сторонами Договора № ПВД (ТП)-45-20-00012 являлось оказание АО «Электросети Кубани» (ранее - АО "НЭСК-электросети") услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Точка опоры» в сокращенные сроки.

Стороны согласовали в п. 3.1 договора от 18.12.2020 начальный срок оказания услуг - в течении 1 дня с момента поступления в полном объеме оплаты по договору и конечный срок оказания услуг - в течении 30 рабочих дней с момента начала оказания услуг.

Во исполнение технических условий истец выполнил свой объем обязательств, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 03.02.2020 № 27/2020. Плата за технологическое присоединение уплачена истцом в полном размере.

Между тем, в указанный договором срок сетевая организация свои обязательств не исполнила, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения № 2-45-20-4821, включая приложение - технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2023 года по делу № А32-21094/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2024 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.06.2024 года, исковые требования ООО "Точка опоры" удовлетворены в полном объеме, на сетевую организацию возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Вышка сотовой связи».

Решение исполнено сетевой организацией, точка присоединения размещена вблизи участка заявителя в феврале 2024 года, технологическое присоединение осуществлено 20 марта 2024 года.

До этого момента энергоснабжение объекта Заявителя вынужденно осуществлялось иным, нежели подключение к предоставленной точке присоединения, способом.

С целью обеспечения энергопринимающих устройств вышки сотовой связи, расположенной на участке Заявителя, между ООО «Точка опоры» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор аренды № 1 от 5 апреля 2021 года, согласно условиям которого ООО «Точка опоры» получило во временное владение и пользование принадлежащие ИП ФИО2 элементы наружной стены производственной базы, ограждения и часть земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401006:1500, расположенные по адресу: <...>.

Указанное имущество использовалось ООО «Точка опоры» для размещения конструктивных элементов воздушной электрической линии для энергоснабжения оборудования базовой станции сотовой связи, установленной на смежном земельном участке.

Размер ежемесячной арендной платы по договору составлял 10 000 (десять тысяч) рублей, которые уплачивались ООО «Точка опоры» с апреля 2021 года по апрель 2024 года включительно. Всего по договору заявитель оплатил 370 000 (триста семьдесят) тысяч рублей (за 37 месяцев).

Истец полагает, что ему в результате заключения договора аренды были причинены убытки в сумме 370 000 рублей, уплаченных в качестве арендной платы по договору.

Заключение договора аренды являлось для истца вынужденной мерой, обусловленной ненадлежащим исполнением обязательств сетевой организацией.

В этой связи, в адрес ответчика было направлено требование об уплате убытков в размере 370 000 рублей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-21094/2023 на основании заявки между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключён типовой договор об осуществлении технологического присоединения №2-45-20-4821, размещённый в личном кабинете заявителя. В соответствие с п. 6 договор заключён путём направления заявителю выставляемого сетевой организацией счёта для внесения платы за технологическое присоединение, и считается заключённым со дня оплаты заявителем такого счёта - 22.12.2020. Договор, включая приложения к нему (технические условия) заключён без разногласий.

В соответствии с п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Между тем, как установлено судам, в установленный договором срок сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору, односторонний отказ от исполнения договора сторонами не заявлялся, иск о расторжении договора также не был заявлен.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт «е» пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В пункте 16 Правил № 861 содержится императивная норма о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории заявителей, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение (пункт 23 Правил № 861).

Суды в рамках вышеназванного дела установили, что осуществлённое сетевой организацией технологическое присоединение объекта заявителя нельзя признать надлежащим, а обязательства сетевой организации по размещению точки присоединения на расстоянии не более 5 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя (пункт 3 договора), а также по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границ участка заявителя (пункт 7 договора), по осуществлению фактического присоединения ЭПУ заявителя путём установки коммутационного аппарата не далее 15 м во внешнюю сторону от границ участка заявителя (пункт 10.1.1 технических условий) исполненными. Заявитель не имеет возможности использовать предоставленную сетевой организацией точку присоединения для электроснабжения своих энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии не производится. Преследуемая истцом при заключении договора цель не достигнута.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

В силу пунктов 3, 30 и 30.1 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В этой связи, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, приведенные сетевой организацией в возражениях на иск, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождали ее от исполнения принятых на себя в рамках договора обязанностей в установленный срок, и удовлетворили заявленное обществом требование об обязании осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последним был заключен договор аренды №1 от 5 апреля 2021 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения и необходимостью заключения истцом договора аренды в целях обеспечением спорного объекта электроэнергией.

Основания освобождения от ответственности предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств, не установлены.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от ответственности за понесенные истцом убытки, компанией в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 6 Договора аренды арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная с апреля 2021 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В обоснование понесенных затрат истец представил платежные поручения об оплате услуг аренды по договору №1 от 5 апреля 2021 года на общую сумму    370 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд, проверив расчет убытков, произведенный истцом пришел к выводу, что он составлен методологически неверно.

Как следует из уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 28.02.2024 года технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет.

Таким образом, учитывая  уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от  28.02.2024 года, начиная с 01.03.2024 года необходимость использования альтернативного способа энергоснабжения объекта заявителя отсутствовала.

В этой связи, требования истца о взыскании убытков за период - март 2024 года, апрель 2024 года в размере 20 000 рублей являются необоснованными.

Суд первой инстанции указал, что необоснованным является взыскание убытков за март 2024.  С указанным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, вместе с тем, расчет с апреля 2021 по февраль 2024 составляет 35 месяцев, таким образом, сумма убытков, исходя из оплаты 10 000 руб. в месяц, составляет 350 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец заявил требование о взыскании 370 000 руб. за период с апреля 2021 по апрель 2024 года за 37 месяцев из расчета 10 000 руб. в месяц. При этом, истец не отказывался от исковых требований, не уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части. Вместе с тем, в решении не указано на отказ в удовлетворении исковых требований в остальной части.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 350 000 руб., 9838 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в виде уплаченной заявителем суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-28874/2024 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025поделу № А32-28874/2024 в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ИНН <***>) убытки в размере 350 000 рублей, 9838 руб. расходов по оплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>) 1620 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

Ю.В. Украинцева