Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А63-5920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5920/2017
г. Ставрополь
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница», с. Донское, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1»,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании недействительным решения от 21.03.2017 № 3, предписания от 21.03.2017 № 3, о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2017 № 150,

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница» ФИО2 по доверенности от 12.05.2017 № 3, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 по доверенности от 19.09.2016 № 05/8910, в отсутствии представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница», с. Донское (далее – ГБУЗ СК «Труновская районная больница», заявитель), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» (далее – ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», третье лицо) о признании недействительным решения от 21.03.2017 по делу № 3, предписания от 21.03.2017 № 3, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо); о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2017 № 150 о привлечении ГБУЗ СК «Труновская районная больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддерживал требования, изложенные в заявлении, указывал на отсутствие в действиях по проведению обязательного психиатрического освидетельствования с использованием передвижного лечебно-диагностического комплекса, нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), настаивал на отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо посчитало доводы, изложенные в заявлении, необоснованными, представило в суд отзыв, доводы которого представитель управления поддерживал в судебном заседании и просил суд оспариваемое решение оставить в силе, как законное и обоснованное, постановление о привлечении к административной ответственности как вынесенное с доказанным составом, в отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, просило суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо в обоснование доводов отзыв на заявление не представляло, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседание, представителей в судебное разбирательство не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит необходимым разрешить спор по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес управления поступило обращение главного врача ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» по вопросу проведения психиатрического освидетельствования медицинскими организациями, не имеющими права на проведение данного освидетельствования в силу действующего законодательства.

В ходе анализа материалов было установлено, что ФГУП «Рассвет-Ставрополье», с. Новоселицкое, осуществило закупку у единственного поставщика услуг по проведению психиатрического освидетельствования работников ООО «Учебно-консалтинговый центр «Перспектива», г. Ставрополь. Управление располагало договором № 44-ПО от 04.05.2016, заключенным между ФГУП «Рассвет - Ставрополье» и ООО «Учебно-консалтинговый центр «Перспектива» об оказании услуг по проведению психиатрического освидетельствования работников.

Ввиду того, что ООО«Учебно-консалтинговый центр «Перспектива» не включен в перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденного приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 27.06.2016 № 01-05/560, обществу было выдано предупреждение о прекращении указанных действий.

Согласно информации, представленной в управление ООО «Учебно-консалтинговый центр «Перспектива» следовало, что услуги по психиатрическому освидетельствованию фактически осуществляло ГБУЗ СК «Труновская центральная районная больница» на основании агентского договора № 35-МЕД от 15.02.2016, заключенного с ООО «Учебно-консалтинговый центр «Перспектива».

Согласно лицензии № ЛО-26-01-003428 от 12.02.2016, следует, что местом осуществления ГБУЗ СК «Труновская центральная районная больница» услуг по психиатрическому освидетельствованию является: 356170, Ставропольский край, Труновский район, Донское с, Солнечная ул., д. 26.

В ответ на запрос управления ГБУЗ СК «Труновская центральная районная больница» указывало, что услуга по психиатрическому освидетельствованию работников ФГУП «Рассвет- Ставрополье» оказывалась на территории заказчика по адресу: <...>. При осуществлении услуги ГБУЗ СК

«Труновская центральная районная больница» использует передвижной лечебно- диагностический комплекс.

Управление в ходе проверки по доводам жалобы выявило допущение ГБУЗ СК «Труновская центральная районная больница» недобросовестной конкуренции, которая выразилась в осуществлении деятельности по проведению обязательного психиатрического освидетельствования с использованием передвижного лечебно-диагностического комплекса (вне лицензируемого места осуществления данных услуг) и получению преимуществ при осуществлении деятельности на рынке медицинских услуг.

ГБУЗ СК «Труновская центральная районная больница» было выдано предупреждение по статье 14.8 Закона о защите конкуренции».

24 января 2017 года в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции заявителем было сообщено, что предупреждение № 44 рассмотрено, принято к сведению.

Управлением было установлено, что предупреждение № 44 не исполнено ГБУЗ СК «Труновская районная больница».

Указанные обстоятельства, согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения дела № 3 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела управлением было установлено, что ГБУЗ СК «Труновская районная больница» согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности от 12.02.2016 № ЛО-26-01-003428 имеет право на осуществление лицензируемых видов медицинской деятельности в 29 медицинских учреждениях (филиалах, фельдшерских пунктах, амбулаториях.

В состав Центральной районной больницы входят: центральная районная больница и

28 амбулаторно-поликлинических подразделений: центральная районная больница, <...>; филиал - <...>; филиал - <...>, 15,17; филиал - <...>; филиал - <...>; филиал - <...>; филиал - <...>; филиал - <...>, помещения A3, А5 и А6; фельдшерский пункт по адресу: х. ФИО4, д. 65; участковая больница в с. Безопасное,

ул. Комарова, 76 в том числе: фельдшерский пункт по адресу: ул. 60 лет Октября, д.34, помещения 45, 46,47; фельдшерский пункт по адресу: <...>, помещение Б1-9; амбулатория в <...>; фельдшерский пункт по адресу:

с. Труновское, ул. Флотская, д. 104; фельдшерский пункт по адресу: с. Труновское, ул. Ленина,

д. 130, помещение 33; фельдшерский пункт по адресу: <...>; фельдшерский пункт по адресу: <...>; фельдшерский пункт по адресу: <...>, помещения

№ 35, 36, 37, 38, 40; амбулатория в <...> в том числе: фельдшерский пункт по адресу: <...>; фельдшерский пункт по адресу: <...>; фельдшерский пункт по адресу: <...>; фельдшерский пункт по адресу: с. Новая Кугульта,

ул. Гагарина, д. 24, помещения 40, 47,48,49; амбулатория в <...>, в том числе: фельдшерский пункт по адресу: ул. Школьная,д.14-а; фельдшерский пункт по адресу:

<...>; фельдшерский пункт по адресу: п. Сухой Лог, ул. Спортивная, д. 2; фельдшерский пункт по адресу: п. Новотерновский, ул. ФИО5, д. 12; фельдшерский пункт по адресу: <...> д. 7; фельдшерский пункт по адресу: <...>.

При этом услуги по психиатрическому освидетельствованию, согласно номенклатуре работ и услуг, указанной в лицензии, ГБУЗ СК Труновская ЦРБ может оказывать по адресу государственной регистрации: <...>.

В ответ на запрос № 05/9820 от 17.10.2016 управления ГБУЗ СК «Труновская районная больница» указывало, что услуга по психиатрическому освидетельствованию работников ФГУП «Рассвет-Ставрополье» оказывалась на территории заказчика по адресу: <...>. При осуществлении услуги ГБУЗ СК «Труновская центральная районная больница» использует передвижной лечебно- диагностический комплекс.

Со ссылкой на пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) в котором определено, что местом осуществления отдельного вида деятельности подлежащего лицензированию, является объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. В лицензии на осуществление медицинской деятельности должен быть указан конкретный адрес места осуществления лицензируемого вида медицинской деятельности. Фактически при выезде бригады медицинских работников для проведения периодических

осмотров работников заказчика по адресу, не указанному в лицензии, нарушаются требования законодательства, управлением был сделан вывод о том, что ГБУЗ СК «Труновская районная больница» нарушаются требования действующего законодательства, правила и обычаи делового оборота, заявитель с большой долей вероятности лишает возможности других участников рынка получить «клиента», тем самым способствует причинению убытков конкурентам, действия ГБУЗ СК «Труновская районная больница» направлены на получение необоснованного конкурентного преимущества по отношению к другим предприятиям, имеющим право осуществления деятельности по психиатрическому освидетельствованию работников, что запрещено статьей 14.8 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела 21.03.2017 Комиссией управления было принято решение по делу № 3, которым ГБУЗ СК «Труновская районная больница» было признано нарушившим статью 14.8 Закона о защите конкуренции, заявителю было предписание о прекращении нарушения названной нормы.

На основании принятого решения 06.04.2017 в отношении ГБУЗ СК «Труновская районная больница» было возбуждено дело № 150 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 26.04.2017 года в отношении ГБУЗ СК «Труновская районная больница» был составлен протокол об административном правонарушении, 10.05.2017 заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что решение по делу № 3, предписание и постановление по делу об административном правонарушении № 150 являются недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают

иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, заявителю вменено осуществление деятельности по проведению обязательного психиатрического освидетельствования вне лицензируемого места осуществления данных услуг и с использованием передвижного лечебно-диагностического комплекса, что привело к получению преимуществ при осуществлении деятельности по психиатрическому освидетельствованию на рынке медицинских услуг.

Министерством здравоохранения Ставропольского края ГБУЗ СК «Труновская райбольница» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 07.12.2016

№ ЛО-26-01-003672, в которой одним из видов деятельности является организация и выполнение работ (услуг) по психиатрическому освидетельствованию.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о лицензировании в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 названного Закона место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может как совпадать, так и не совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Из приведенного определения следует, что в лицензии указываются все соответствующие лицензионным

требованиям объекты, принадлежащие лицензиату на любом законном основании и имеющие почтовый адрес, на территории которых лицензиат фактически ведет деятельность, организовывает рабочие места и т.д. (например обособленные подразделения).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о лицензировании определено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или

индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (пункт 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

По смыслу приведенных выше норм, если рабочие места для сотрудников лицензиата по месту оказания услуг для ведения деятельности не образуются и работники не находятся в данных местах ежедневно, а кратковременно выезжают для эпизодического оказания услуг, то и новых мест осуществления лицензируемого вида деятельности не образуется. В случае же, если сотрудники лицензиата постоянно ежедневно находятся по адресу контрагента для оказания периодической услуги (т.е. фактически для них там образуются рабочие места), это свидетельствует об осуществлении систематической деятельности не по месту, указанному в лицензии.

Передвижной лечебно-диагностический комплекс, используемый ГБУЗ СК «Труновская райбольница» при осуществлении услуги по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) и психиатрическому освидетельствованию с выездом к месту нахождения заказчика, принадлежит учреждению на правах аренды (по результатам электронного аукциона заключен контракт № 344341 от 22.12.2015 на аренду специализированного автотранспортного средства, реестровый номер контракта 2 262 100 50 90 15 000 234).

На данный объект имеются паспорт транспортного средства, регистрационное удостоверение и декларация о соответствии, что позволяет ГБУЗ СК «Труновская райбольница» использовать лечебно-диагностический комплекс на законных основаниях, по прямому назначению и по своему усмотрению.

Деятельность медицинских учреждений регулируется, в том числе, Законом о лицензировании, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах здоровья граждан»).

В соответствии со статьей 6 Закона об основах здоровья граждан приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется, в том числе, путем организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

Статьей 10 названного Закона определено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; возможностью выбора медицинской организации и врача, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Из пункта 1 статьи 33 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации следует, что первичная медико-санитарная помощь включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно- гигиеническому просвещению населения.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно: в медицинской организации или ее подразделении, по месту жительства пациента, по месту выезда мобильной медицинской бригады, а также в условиях дневного стационара.

Таким образом, деятельность мобильной медицинской бригады, относится к виду первичной медико-санитарной помощи, оказываемой амбулаторно.

Для этого медицинской организации достаточно иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по видам работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, по адресу юридического лица или его обособленного структурного подразделения. При этом лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется, при условии осуществления медицинской деятельности в специализированном автотранспорте, зарегистрированном как изделие медицинского назначения (в том числе флюорографическом).

Как установлено из материалов дела, заявитель имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 07.12.2016 № ЛО-26-01-003672, в которой одним из видов деятельности является организация и выполнение работ (услуг) по психиатрическому освидетельствованию.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 № 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается: 1) амбулаторно, в том числе: в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и свое- временного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем

подворных (по-квартирных) обходов, осмотров работников и учащихся; по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий; 2) в условиях дневного стационара, в том числе стационара на дому.

Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады установлены в Приложении № 8 к названному выше Положению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 8 к Положению мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико- санитарной помощью населения, в том числе жителей населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий. В соответствии с пунктом 3 Приложения № 8 состав мобильной медицинской бригады формируется руководителем медицинской организации (ее структурного подразделения) из числа врачей и медицинских работников со средним медицинским образованием, исходя из цели ее формирования и возложенных задач, с учетом имеющихся медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, медико- демографических особенностей территории обслуживания медицинской организации, ее кадрового и технического потенциала, а также половозрастной, социальной структуры населения и его потребности в отдельных видах (по профилю) медицинской помощи (включая вопросы индивидуальной и групповой профилактики неинфекционных заболеваний, обучение населения правилам оказания первой помощи, консультирование по вопросам ведения здорового образа жизни).

Мобильная медицинская бригада обеспечивается транспортными средствами, в том числе специальными, оснащается медицинским оборудованием, расходными материалами, лекарственными средствами, необходимыми для оказания медицинской помощи населению в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, учебно-методическими пособиями и санитарно- просветительной литературой.

Лицензирование адресов фактического оказания разовых медицинских услуг на выезде, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, законом не предусмотрено.

Такие выводы содержат и ответы Министерства здравоохранения Ставропольского края и территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, направленные в материалы дела по запросам суда.

Отраслевые нормативные акты, обязывающие медицинскую организацию включать в лицензию имеющиеся на балансе лечебно-диагностические медицинские комплексы, предназначенные для работы на выезде, отсутствуют.

Выводы управления, изложенные в оспариваемом решении о том, что в лицензии на осуществление медицинской деятельности должен быть указан конкретный адрес места осуществления лицензируемого вида медицинской деятельности и фактически при выезде бригады медицинских работников для проведения периодических осмотров работников заказчика по адресу, не указанному в лицензии, нарушают требования законодательства, опровергается нормами действующего законодательства, законодательно установленных препятствий для организации услуг по проведению предварительных и периодических медицинских смотров, а также услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования выездными бригадами врачей-специалистов не установлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем управлением не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение изложенных выводов относительно необходимости лицензирования деятельности мобильных диагностических или медицинских бригад по месту осуществления разовых медицинских услуг.

В соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 данного Федерального закона.

Фактические обстоятельства дела, а также выводы, изложенные в оспариваемом решении управления, не свидетельствуют о нарушении заявителем названной нормы.

Суд считает, что оспариваемое решение принято без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, без указания необходимых нормативных актов, которые нарушил заявитель при осуществлении лицензированного вида

деятельности с применением мобильных бригад, оснащенных передвижным лечебно- диагностическим комплексом не по адресу государственной регистрации или адресам, указанным в лицензии.

Основания для выдачи предписания от 21.03.2017 № 3 у управления не имелись.

При наличии совокупности оснований, установленных статьями 198, 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными, а решение и предписание управления подлежащими признанию недействительными.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что на основании решения от 21.03.2017 по делу № 3 управлением было вынесено постановление от 10.05.2017 № 150 о привлечении ГБУЗ СК «Труновская районная больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Поскольку в основу указанного постановления о привлечении к административной ответственности положено решение № 3, а доводы управления, на основании которых выдано указанное решение, признаны судом необоснованными, то суд считает данные постановление

подлежащим отмене, а дело об административных правонарушениях – подлежащими прекращению в силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница», с. Донское, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение от 21.03.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***> по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 3, предписания от 21.03.2017 № 3.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница», с. Донское,

ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Признать незаконными и отменить постановление от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении № 150 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница», с. Донское, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова