Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-228354/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228354/19-133-1868
02 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

от истца: ФИО2. дов. от 20.09.2019 г., пред. удост. адвоката, Веденкина Н.В., дов. от 12.03.2020 г., пред. удост. Адвоката

от ответчика: ФИО3, дов. № 33-Д-797/20 от 12.05.2020 г., пред. паспорт

от третьего лица: ФИО4, дов. бн от 30.10.2018 г., пред. паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП" 119602 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОШТОЯНЦА 20 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: <***>,

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, ,

о признании права общей долевой собственности

Третье лицо: ПАО «МОЭК»

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП" содержащим следующие требования: (том 12 л.д.91)

- Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпуса 1,2,3,4 и подземного паркинга, расположенного по адресу: <...>, сооружение «А» на оборудование ЦТП, расположенного комната № 2 помещения I подвала корпуса 4, дома 20 по ул. Коштоянца г. Москвы ( том числе трубопроводы, арматура, насосы, водоподогреватели, тепловая автоматика, средства измерений)

- Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпуса 1,2,3,4 и подземного паркинга, расположенного по адресу: <...>, сооружение «А» на тепловые сети Коштоянца, д.20 - Коштоянца, д. 20, корп. 2; Коштоянца, д. 20, корп. 2 - Коштоянца, д. 20, корп. 1; Коштоянца, д. 20, корп. 3 -Коштоянца, д. 20; Коштоянца, д. 20, корп. 4 - Коштоянца, д. 20, корп. 3.

- Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на нежилое помещение - комнату № 2 размером 185,5 кв.м. помещения I подвала корпуса 4, дома 20 по ул. Коштоянца г. Москвы.

Ответчик, третье лицо иск оспорили по снованиям, указанным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, явившихся на заседание суда, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом установлено, 09 ноября 1999г. за № 1032 было принято постановление Правительства Москвы о строительстве многофункционального спортивно-ориентированного жилого комплекса.

Распоряжением первого заместителя Мэра Москвы от 07 апреля 2003 года № 182-РЗМ был утвержден проект многофункционального спортивно-ориентированного жилого комплекса. Согласно Приложения к данному распоряжению в корпусе «Г» (корпус 4) размещено оборудование Центрального теплового пункта (далее ДТП) с общей площадью 152,0 кв.м.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 31 декабря 2004г. № 2680-РП утверждены Акты о приеме в эксплуатацию жилых домов ЖК «Олимп», а также принят в эксплуатацию подземный паркинг.

ТСЖ «Олимп» создано в 2009г. для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, корпуса 1,2,3,4, также ТСЖ «Олимп» обслуживает подземный паркинг, расположенный по адресу: <...>, сооружение А.

Согласно п.2.1 Устава ТСЖ «Олимп», товарищество создано в целях совместного управления общим имуществом многоквартирного дома, обеспечения владения, пользования общим имуществом в Комплексе, защиты прав и интересов собственников помещений, связанных с управлением общим имуществом в Комплексе, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами.

ТСЖ «Олимп» в силу действующего законодательства - п. 8 ст. 138 ЖК РФ и Устава ТСЖ «Олимп» вправе представлять интересы собственников многоквартирных домов в суде и предъявлять иски в интересах собственников многоквартирных домов.

Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя, не имеет самостоятельного экономического интереса, поскольку уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений МКД, которые и являются материальными истцами по делу.

Исходя из изложенного следует, что за формальным (процессуальным) представительством ТСЖ, фактически стоят собственники помещений 4-х МКД и помещений подземного паркинга против собственника дома №20 оспаривающего отнесение спорного имущества к общей долевой собственности.

Как пояснил истец, при строительстве многофункционального спортивно-ориентированного жилого комплекса был построен, в частности, и за счет средств собственников помещений многоквартирных домов и подземного паркинга Центральный тепловой пункт для снабжения тепловой энергией четырех многоквартирных домов, подземного паркинга и здания дома 20 по ул. Коштоянца г. Москвы.

В корпусе 4 дома 20 по ул. Коштоянца г. Москвы расположен ЦТП, предназначенный для обслуживания четырех многоквартирных домов, подземного паркинга и здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, которое принадлежит на праве собственности городу Москва, интересы которого представляет ДГИ г. Москвы - далее здание № 20 (в здании расположен ГБУ «СШОР по теннису «Олимпиец» Москомспорта, не имеющий право общей долевой собственности на ЦТП).

ЦТП не является частью квартир и предназначен для обслуживания всех помещений в домах, подземного паркинга и здания - дома 20, ЦТП необходим для обеспечения жизнедеятельности данных строений, установлен в техническом помещении корпуса № 4 и расположен на едином фундаменте всех четырех многоквартирных домов.

Как утверждает истец, ЦТП не предназначен для самостоятельного использования, не является самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего правовой режим подпадает под требования, установленные в ст.ст. 289, 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». С момента ввода многоквартирных домов, подземного паркинга, здания № 20 в эксплуатацию оборудование ЦТП использовалось и используется по его прямому назначению и бремя его содержания несут собственники многоквартирных жилых домов и подземного паркинга. Оборудование ЦТП и тепловые сети всегда имели собственника - собственников многоквартирных домов, подземного паркинга, которые всегда содержали и содержат ЦТП и тепловые сети, никогда не отказывались от своего права собственности. Все четыре многоквартирных дома имеют общий фундамент, поскольку под ними расположен подземный паркинг, тепловые сети являются внутридомовыми, а не расположены между домами.

Истец также указал, что ЦТП с 2009г. обслуживает ТСЖ «Олимп» за счет средств собственников многоквартирных домов, производит ремонт, в штате ТСЖ «Олимп» имеется теплотехник, оборудование ЦТП использовалось и используется по его прямому назначению и бремя его содержания несут собственники многоквартирных жилых домов и подземного паркинга. В протоколе об определении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЦТП, утвержденного главой Управы Тропарево-Никулино г. Москвы указано, что ЦТП входит в состав общего имущества ТСЖ «Олимп» согласно Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы от 31 декабря 2004г. № 2680-РП (том 1). В письме заместителя Префекта ЗАО г. Москвы на имя Президента Федерации тенниса России от 25 декабря 2017г. № СЛ04-18438/17-0-1 указано, что в связи с распоряжением № 515 от 16 июня 2010г. пункт тепловой вошел в перечень помещений общего имущества (том 1).

Также истец пояснил, что собственниками МКД и подземного паркинга принимались на общих собраниях сметы доходов и расходов (финансовый план) на управление, содержание жилого и нежилого помещения многоквартирных домов ТСЖ «Олимп» с 2009г., в которых указано техническое обслуживание ИТП и содержание теплотехника. На встрече от 12 марта 2018г. ТСЖ «Олимп», жителей ЖК «Олимп», ФОК, ПАО «МОЭК» констатировано, что сети для подачи вентиляции и тепла принадлежат собственникам помещений ТСЖ «Олимп». Журналы по обслуживанию и эксплуатации ЦТП ведутся ТСЖ «Олимп».

Истец утверждает и предоставляет доказательство тому факту, что спорный ЦТП находится на балансе у ТСЖ «Олимп». ТСЖ «Олимп» была приведена в соответствие с законом граница эксплуатационной ответственности - внешняя граница стены многоквартирного дома. Между ОАО «Мосэнерго», ОАО «МТК» и ТСЖ «Олимп» был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Стороны согласовали, что помещение ЦТП является зоной ответственности ТСЖ «Олимп», который за счет средств собственников многоквартирных домов и подземного паркинга осуществляет эксплуатацию помещения и оборудования ЦТП. Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторонами определена на основании актов разграничения. Спорные участки тепловых сетей (ЦТП) вошли в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ «Олимп».

Истец считает, что поскольку ЦТП был возведен для обслуживания всех четырех многоквартирных домов, право общедолевой собственности следует признать за собственниками многоквартирных домов и подземного паркинга.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Судом установлено, что 03.09.2018 комиссия в составе представителей управы Тропарево-Никулино г. Москвы, ПАО «МОЭК», КП «МЭД» и ТСЖ «Олимп» произвела обследование ЦТП № 1001034 по адресу: ул. Коштоянца, д. 20, к. 4, по результатам чего составила акт, которым установлено: оборудование ЦТП № 1001034 предназначено для теплоснабжения и водоснабжения многоквартирных домов по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, 2, 3, 4 и нежилого здания ГБУ «СШОР по теннису «Олимпиец».

Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы № 391-РП от 20 сентября 2018г. в Приложение был включен ЦТП, расположенный по адресу: <...>, в адресный перечень теплосетевых объектов, расположенных на территории ЗАО г. Москвы имеющие признаки бесхозяйности.

Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы № 01-01-14-250/18 от 12 октября 2018г. тепловые сети Коштоянца, д.20 - Коштоянца, д. 20, корп. 2; Коштоянца, д. 20, корп. 2 - Коштоянца, д. 20, корп. 1; Коштоянца, д. 20, корп. 3 -Коштоянца, д. 20; Коштоянца, д. 20, корп. 4 - Коштоянца, д. 20, корп. 3; оборудование ЦТП - Коштоянца, д. 20, корп. 4 признаны бесхозяйными теплоэнергетическими объектами и определена ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание бесхозяйных теплоэнергетических объектов на период их оформления в собственность города Москвы.

Законность указанных распоряжений установлена судом по делу № А40-276249/2018.

Разрешая спор суды исходили из того, что оборудование центрального теплового пункта, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии, обладает статусом участка тепловой сети, и в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) не может быть общим имуществом членов ТСЖ.

Поскольку ПАО «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией согласно Схеме теплоснабжения города Москвы до 2030 года с учетом развития присоединенных территорий, утверждённой Приказом Минэнерго России от 20 декабря 2016 года № 1363; оборудование ЦТП № 1001034 имеет непосредственное соединение с тепловыми сетями ПАО «МОЭК», последнее определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание бесхозяйного оборудования ЦТП по адресу: ул. Коштоянца, д. 20, к. 4 и тепловых сетей между домами по адресу: Коштоянца ул. д. 20 к. 1, 2, 3, 4.

Судами отклонен как не основанный на нормах действующего законодательства довод заявителя о том, что оборудование ЦТП в МКД по адресу: Москва, ул. Каштоянца, д. 20, к. 4, является общей долевой собственностью собственников помещений нескольких многоквартирных домов, поскольку в силу положений пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, общим имуществом собственников помещений в жилом МКД является расположенное в жилых домах техническое оборудование (ИТП), предназначенное для обслуживания одного МКД; центральный тепловой пункт отнесен к сетевым объектам централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения (ст. 2 Закона о теплоснабжении и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), в связи с чем ЦТП не может являться общей долевой собственностью собственников помещений в МКД, поскольку обслуживает более одного здания, имеет самостоятельное назначение, не связанное с обеспечением теплоснабжения одного дома.

Суды указали на то, что тепловые сети между домами по ул. Коштоянца д. 20 к. 1, 2, 3, 4, также не являются общим имуществом в силу закона, поскольку не относятся к внутридомовым сетям.

Действительно, спор о праве, который имеет место между сторонами, не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а должен быть рассмотрен только в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд не установил обстоятельства, в силу которых выводы суда были бы иные, чем при разрешении дела А40-276249/2018.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что с учетом положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, спорные здание ЦТП и тепловая трасса не отвечают установленным законодательством критериям отнесения их к общему имуществу многоквартирного дома.

Исходя из определения понятий «тепловой пункт», «центральный тепловой пункт» и «индивидуальный тепловой пункт», основным предназначением тепловых пунктов является присоединение теплопотребляющих установок к тепловым сетям, при этом отличие центрального теплового пункта от индивидуального теплового пункта заключается в том, что через центральные тепловые пункты осуществляется присоединение к тепловым сетям теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений, сооружений; а через индивидуальные тепловые пункты – теплопотребляющих установок одного здания.

Тепловая трасса и центральный тепловой пункт, обслуживающие более одного многоквартирного дома, в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 42 Правил в состав общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома входить не могут.

Между тем, истцом не учтено, что при определении квалифицирующих признаков общего имущества нескольких МКД одного лишь условия о его совместном использовании допускаемым проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство домов, недостаточно для возникновения на него права собственности у фактических пользователей данного имущества.

В рассматриваемом случае, центральный тепловой пункт и тепловые сети используются для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, а также в нежилое здание - Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...> (далее также - ФОК). Данный комплекс задействован под нужды ГБУ «СШОР по теннису «Олимпиец» Москомспорта.

Таким образом, материалами подтверждено, что тепловая сеть, от которой запитаны несколько МКД является транзитной и предназначена для теплоснабжения нескольких многоквартирных домов и нежилого здания, в связи с чем суд не усматривает признаков общего имущества МКД или нескольких МКД .

При этом следует различать предмет права общей собственности собственников помещений нескольких МКД и право управления совместным имуществом для целей обеспечения коммунальными ресурсами нескольких МКД

Так, в соответствии с введенным с 01.07.2016 г. Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 480 разделом I (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: а) общее имущество, указанное в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящих Правил; б) общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований: совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома; обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.

Таким образом, законодателем определен состав общего имущества и требования, в соответствии с которыми определяется перечень имущества, предназначенного для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах.

Оборудование соответствующее требованиям пп. "б" раздела I (1) Постановления N 491, совместное использование которого допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство домов, может быть включено в перечень имущества, предназначенного для совместного использования собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, при условии принятия в отношении данного имущества решения, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Таким образом согласно положениям раздела I (1) Правил № 491 в отношении общего имущества многоквартирного дома может быть установлен режим совместного использования данного имущества совместно с собственниками помещений в других МКД.

Режим совместного использования общего имущества МКД может быть установлен в отношении общего имущества МКД, виды которого перечисляются в подпункте «ж» пункта 2 настоящих Правил. В указанный перечень включены тепловые пункты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Отождествление режима совместного использования имущества, предусмотренного разделом I (1) Правил №491 и права общей долевой собственности, предусмотренного статьей 36 Жилищного кодекса РФ, основано на неверном толковании Истцом норм материального права. Установление режима совместного использования в отношении общего имущества многоквартирного дома не образует вещных прав на указанное имущество у собственников помещений в других МКД.

С учетом указанных норм права, доводы истца об отсутствии в действующем законодательстве запрета на регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество, обслуживающее несколько многоквартирных домов, и применении при рассмотрении ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, осуществление строительства объектов недвижимости, предназначенных для обслуживания нескольких многоквартирных домов, например, на средства дольщиков жилых и (или) нежилых помещений в указанных домах, не является основанием для возникновения у них права общей долевой собственности на данные объекты в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку названные объекты не отвечают установленным законодательством критериям отнесения указанных объектов к общему имуществу многоквартирного дома.

Право на данный объект может быть зарегистрировано по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации

Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы, которая проводиться только в случае, когда вопросы права нельзя решить когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Несение расходов на содержание оборудования ЦТП, предоставленные в материалы дела истцом протокол общего собрания собственников помещений МКД от 19.12.2009 г., и акт приема-передачи теплового пункта от 27.08.2009 не может повлиять на выводы суда при определении правовой судьбы оборудования бесхозяйного ЦТП, поскольку оборудование ЦТП не может являться объектом общедолевой собственности в силу требований законодательства.

Что касается требования истца о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение - комнату № 2 площадью 185,5 кв.м. помещения I подвала корпуса 4, дома 20 по ул. Коштоянца г. Москвы, то суд исходил из того, что право собственников помещений указанного дома на спорное помещение ЦТП не оспаривается кем-либо из ответчиков, а потому не подлежит судебной защите путем удовлетворения иска о признании на него права собственности.

Иск о признании права является требованием лица обладающего правом в отношении вещи о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу этого права на спорное имущество, то есть иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Указывают, что требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота

Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

И поскольку, решения по искам, в которых оспаривается зарегистрированное право на недвижимое имущество, являются основанием для внесения записи в реестр, допущение обратного (допущение предъявления иска к лицу запись о праве которого не внесена в реестр), бы означало обход законодательной процедуры регистрации прав.

При этом указанным Постановлением Пленума при толковании материально-правовых норм дано разъяснение о том, что единственным, а следовательно допустимым доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. (абзац 1 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Иное допускается только в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с положениями названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Спорная комната № 2 помещение ЦТП не выбывало из владения собственников МКД, не оспаривается ответчиками, не является объектом государственной регистрации права индивидуальной собственности, не вносилось в реестр собственности объектов недвижимости города Москвы, не принималось ими на баланс.

Истец не лишен возможности внесения в реестр сведений о регистрации права общей долевой собственности собственников помещений дома в отношении общего имущества, в части касающейся спорного помещения.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я Михайлова Е.В.