Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-170338/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16065/2020

г. МоскваДело № А40-170338/19

26.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБС-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 г. по делу № А40-170338/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о признании требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «АБС-СТРОЙ» обоснованным в части, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АБССТРОЙ» требование ПАО «Совкомбанк» в размере 49 423 468,65 руб., из которых 25 532 836,58 руб. - основной долг, 6 370 917,41 руб. - проценты за пользование основным долгом, 17 518 714,66 руб. - проценты на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: кран автомобильный КС55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15 (X8955713560AN5077), КАМАЗ 65117 (Бортовой) (ХТС65117071140159), КАМАЗ К17КМА (X89K17KMA80DS0016); HUINDAI 28187 (Z8J281871B0000781), об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» в части включения в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003018:3982

при участии в судебном заседании:

от ООО "АБС-СТРОЙ" – ФИО2 дов от 07.02.2020

от ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 дов от 17.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 в отношении ООО «АБС-СТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №172 от 21.09.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 г. признаны требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «АБС-СТРОЙ» обоснованными в части, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АБССТРОЙ» требование ПАО «Совкомбанк» в размере 49 423 468,65 руб., из которых 25 532 836,58 руб. – основной долг, 6 370 917,41 руб. – проценты за пользование основным долгом, 17 518 714,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: кран автомобильный КС55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15 (X8955713560AN5077), КАМАЗ 65117 (Бортовой) (ХТС65117071140159), КАМАЗ К17КМА (X89K17KMA80DS0016); HUINDAI 28187 (Z8J281871B0000781), отказано в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» в части включения в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003018:3982.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "АБС-СТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ПАО «Совкомбанк» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Так же в суд поступил отзыв временного управляющего ООО "АБС-СТРОЙ" в котором поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО "АБС-СТРОЙ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ПАО «Совкомбанк» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СОВКОМБАНК» (гарант), Компанией с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» (бенефициар) и ООО «АБС-СТРОЙ» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии от 29.05.2017 № БГ-18787/17. Согласно условиям договора, он заключен с целью обеспечения гарантией обязательства: договор строительного подряда от 20.10.2016 № ТСЕ/ОРБ-038. Сумма гарантийного обязательства составляет 1 560 203,90 руб. Из представленных кредитором документов следует, что 20.06.2017 от бенефициара поступило требование №19и/ОРБ-275, в котором бенефициар требовал произвести выплату по вышеуказанной гарантии в размере 1 560 203 руб. 90 коп., поскольку ООО «АБС-СТРОЙ» не исполнены принятые на себя обязательства по договору строительного подряда от 20.10.2016 № ТСЕ/ОРБ-038. Данные требования соответствовали требованиям закона и условиям банковской гарантии, вследствие чего Банком была произведена выплата денежных средств в пользу бенефициара в размере 1 560 203,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2019 №7028. Сумма задолженности по банковской гарантии №БГ-18787/17 в соответствии с расчетом кредитора составляет 1 642 274 руб.90 коп., из которых: 1 560 203 руб. 90 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 44 626 руб. 11 коп. проценты за пользование основным долгом, 37 444 руб. 89 коп. проценты на просроченный основной долг.

Судом первой инстанции установлено, что Банком в адрес должника в соответствии с накладными №496-00023009241, № 496-00023009327 направлялись требования бенефициара, регрессное требование кредитора. Вместе с тем, согласно отчету об отправке корреспонденция «не доставлена получателю (отказ в принятии), документы возвращены отправителю», «не доставлена получателю (отсутствие получателя, отказ принятия), документы возвращены отправителю».

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации юридических лиц) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ООО «АБС-СТРОЙ» указан адрес (место нахождение): <...>, на который Банк направлял корреспонденцию. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что кредитором представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие у ООО «АБССТРОЙ» задолженности по банковской гарантии №БГ-18787/17 в заявленном размере.

Также судом первой инстанции установлено, что между ООО «АБС-СТРОЙ» и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключен договор строительного подряда от 11.07.2017 №10/0902- 17 на выполнение работ по строительству складского комплекса площадью 20 410 кв. м. по адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Царицыно, Тарный проезд, владение 2. В качестве обеспечения обязательств должника по указанному договору ПАО «Совкомбанк» (гарант) на основании соглашения о выдаче банковских гарантий от 28.07.2017 №ДБГ-19166/17 выдана банковская гарантия №БГ-19166/17. Между ООО «АБС-СТРОЙ» (принципал), ПАО «Совкомбанк» (гарант) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (поручитель) заключен договор поручительства от 01.08.2017 №77/08-17/Г/СОВ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед гарантом за исполнение принципалом обязательств, вытекающих из договора о предоставлении банковской гарантии: №ДБГ-19166/17, дата заключения: «28» июля 2017 года, размер банковской гарантии: 55 811 939 рублей 00 копеек, срок окончания гарантии: «27» сентября 2018 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АБС-СТРОЙ», копия которого прикладывается к настоящему Договору.

В соответствии с соглашением Банк выдал ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (далее - бенефициар) банковскую гарантию от 28.07.2017 № БГ-19166/17 на сумму 55 811 939,00 руб. (далее - Гарантия). По банковской гарантии бенефициаром Банку было предъявлено требование от 26.09.2018 исх. № 7038 об уплате денежных средств по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору подряда, в обеспечение которого была выдана гарантия. Указанное требование бенефициара было удовлетворено, денежные средства в размере 55 349 489,00 руб. уплачены Банком по платежному поручению от 05.10.2018 №2543. Банком в адрес должника направлено регрессное требование от 17.10.2018 исх.№ю-393р/18 об уплате денежных средств в размере 49 642 507,12 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с пунктом 6 Приложения № 01 к соглашению по ставке 36% годовых.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АБССТРОЙ» принятых на себя обязательств по уплате денежных средств по соглашению о выдаче банковской гарантии, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как поручитель должника, 20.12.2018 на основании требования гаранта от 21.11.2018 за исх. №Крп/00426 (с учетом уточнения от 19.12.2018 за исх. № Крп/01722 от 19 декабря 2018 года) произвел оплату в размере 24 669 759 руб. 94 коп. Из материалов дела следует, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ПАО «Совкомбанк» обратились с исковым заявлением о взыскании с ООО «АБС-СТРОЙ» задолженности по договору о выдаче банковских гарантий от 28.07.2017 №ДБГ-19166/17, по договору поручительства от 01.08.2017 №77/08- 17/Г/СОВ в размере 55 091 931,98 руб. Заявление принято к производству, делу присвоен номер №А40-293228/18-182-2384. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу №А40- 293228/18-182-2384 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ООО «АБС-СТРОЙ».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не нарушены условия мирового соглашения, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 293228/18-182-2384 не содержит графика погашения задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Из пункта 4.5.1 Мирового соглашения следует, что: «Ответчик (ООО «АБС-СТРОЙ») обязуется в срок по 31 января 2024 г. включительно перечислить Истцу-1 (ПАО «Совкомбанк») в счет погашения задолженности по договору сумму в размере 29 975 909 (Двадцать девять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девять) руб. 03 коп. путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № 1 к настоящему Соглашению и являющимся неотъемлемой частью данного мирового соглашения». Согласно пункту 7 Мирового соглашения датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Истца-1 (ПАО «Совкомбанк») и Истца-2 (Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы), указанный в пункте 12 настоящего Соглашения. Согласно приложению № 1, которое устанавливает график платежей, должник должен начиная с 30.04.2019 по 31.12.2023 в размере 500 000 руб., и заканчивая платежом от 01.01.2024 до 31.01.2024 в размере 1 475 909 руб. 09 коп., вносить аннуитентные платежи по реквизитам банка указанным в пункте 12 мирового соглашения. Согласно представленным Банком расчетов следует что, с момента заключения мирового соглашения, должником было внесено два платежа. Первый платеж от 30.04.2019 на сумму 500 000 руб., второй платеж от 31.05.2019 на сумму 500 000 руб. Иных платежей в счет исполнения мирового соглашения от должника в адрес Банка не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Действия должника по частичному внесению аннуитентных платежей подтверждают, что ему было известно об утвержденном сторонами графиком платежей, и что график является неотъемлемой частью утвержденного судом мирового соглашения.

Представленные кредитором в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими характер и размер неисполненных должником перед ним обязательств. Копии документов представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий, что не противоречит положениям процессуального законодательства. Совокупность документов, представленных в материалы дела, указывают на тот факт, что заявителем документально подтверждена задолженность должника по договору о выдаче банковской гарантии №19166/17 с учетом условий мирового соглашения и ее заявленный размер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 г. по делу № А40-170338/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АБС-СТРОЙ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. ФИО5

И.М. Клеандров