Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-2509/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4216/2024

Дело № А40-2509/23
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-2509/23 об обязании ФИО1 передать временному управляющему ООО «Эбис» ФИО2 копии бухгалтерской и иной документации должника, в соответствии с запросом временного управляющего - акт приемапередачи представить в суд, о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Эбис» судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. с даты вступления в законную силу определения о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эбис»,

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО «Эбис»: ФИО3 по дов. от 28.08.2023

от ООО «КВС»: ФИО4 по дов. от 05.08.2023

от к/у ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз»: ФИО5 по дов. от 20.03.2024, ФИО6 по дов. от 31.10.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года в отношении ООО «Эбис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 суд обязал ФИО1 передать временному управляющему ООО «Эбис» ФИО2 копии бухгалтерской и иной документации должника, в соответствии с запросом временного управляющего. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскал с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Эбис» судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. с даты вступления в законную силу определения о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов.

В удовлетворении остальной части заявления – отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители временного управляющего ООО «Эбис», конкурсного управляющего ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «КВС» оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрении суда.

Временный управляющий ООО «Эбис» представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 1 и 2 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ.

Ст. 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Таким образом, действия временного управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы ему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений может служить лишь факт передачи таковых в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы, обязанность доказывания которых в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на последнего.

Как следует из заявления исполнительным органом должника является ООО "Глобал Ресайклинг Солюшнз", руководителем которого в свою очередь являлась ФИО1 Организация ООО "Глобал Ресайклинг Солюшнз" находится в процессе банкротства.

Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 5 декабря 2023 г.

Запросы временного управляющего ООО «Эбис» оставлены без удовлетворения ответчиками, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что доказательств передачи руководителем должника временному управляющему заверенных руководителем должника копий документов в материалы дела не представлено.

В свою очередь в отношении ООО "Глобал Ресайклинг Солюшнз" введена процедура конкурсного производства, документация конкурсному управляющему не передана, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по передачи документации ООО «Эбис» на общество.

Из материалов дела следует, что фактически документация, касающаяся хозяйственной деятельности ООО «Эбис», находится у ФИО1

Возражения ФИО1 об изъятии документации в ходе уголовного дела судом первой инстанции отклонены, поскольку они были изъяты у ФИО7

В свою очередь отсутствуют доказательств того, что соответствующая документация ООО «Эбис» была передана от ФИО1 к ФИО7 Постановление об изъятии не содержит также перечня документации.

Доказательств исполнения возложенной на руководителя обязанности, возложенной на него нормой Закона о банкротстве, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств у руководителя должника подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным управляющим Должника истребуется конкретный перечень документов в отношении ООО «Эбис».

При этом, протокол обыска не содержит в себе конкретную информацию об изъятых документах в отношении ООО «Эбис», ФИО1 также не предоставила достоверной и достаточной информации, что весь перечень запрашиваемых документов был изъят в рамках обыска.

Из протокола от 01.11.2023 следует, что перечислены лишь внешние признаки изъятых папок без идентификации информации, содержащейся в них.

Кроме того, данные, отраженные в протоколе от 01.11.2023, зачеркнуты (замазаны), в результате чего идентифицировать данные сведения и определить, что именно находится в изъятых папках не представляется возможным.

На основании представленного в материалы дела протокола обыска от 01.11.2023, часть которого скрыта от лиц, участвующих в деле, невозможно определить перечень изъятых в ходе обыска документов, которые также истребуются в настоящем деле о банкротстве.

Таким образом, данное доказательство не отражает сведения, позволяющие идентифицировать информацию, отраженные в протоколе, с информацией и документацией, запрашиваемой арбитражным управляющим Должника.

Согласно предоставленной ФИО1 информации, оригиналы документов были изъяты у ФИО7 в ходе обыска 01.11.2023, проводимого в рамках расследования уголовного дела.

Между тем, 03.07.2023 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Эбис».

Сведения должны были быть предоставлены не позднее 15 дней с даты наблюдения (03.07.2023), то есть не позднее 18.07.2023.

Временный управляющий Должника неоднократно направлял запросы с требованием о передаче информации и копий документов Должника:

10.07.2023 - запрос в адрес ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» (не было получено, в связи с истечением срока хранения письма);

09.08.2023 - повторный запрос в адрес ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» и в адрес ФИО1 (вручено получателю 25.08.2023);

17.08.2023 - запрос в адрес временного управляющего ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» ФИО8 (вручено получателю 24.08.2023);

17.08.2023 - запрос в адрес ООО «Эбис» (вручено получателю 30.08.2023).

Однако, ни на один из направленных Временным управляющим запросов управляющая организация не представила ответа и необходимую документацию.

23.08.2023 временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов.

Соответственно, до изъятия имущества в ходе обыска (01.11.2023) у руководителя Должника было достаточно времени для исполнения обязанности, регламентированной п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия учитывает, что конкурсному управляющему ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз», утвержденному 23.10.2023, также не предоставлены документы, которые должны были быть переданы не позднее 27.10.2023, т.е. за 5 дней до проведения обыска.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Данные обстоятельства указывают на то, что ни ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз», ни ФИО1 не планировались какие-либо мероприятия по передаче соответствующих документов в отношении должников в пользу временного управляющего ООО «Эбис» и конкурсного управляющего ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз».

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав нарушения требований п. 3.2. ст. 64, абз. 10 п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 66 Закона о банкротстве, что влечет за собой негативные последствия в виде препятствования осуществлению временным управляющим предусмотренных законодательством мероприятий в процедуре наблюдения, обеспечению сохранности имущества Должника, поиска имущества Должника и возврата его в конкурсную массу для дальнейшего погашения требований кредиторов.

ФИО1 не обосновано наличие оригиналов документации ООО «Эбис» у ФИО7, факт их передачи и основания передачи такой документации руководителем организации третьему лицу, не раскрыта информация о перечне документации, которая была или могла быть переданной ФИО7, а также относимость данного перечня с документацией истребуемой в рамках настоящего обособленного спора.

Как установлено судом, Общество хранит документы в отношении ООО «Эбис» по адресу нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном или доступном Участника Общества (п. 11.6 Устава ООО «Эбис»).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 1 с т . 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При этом, ФИО1 не пояснено, почему документы, которые должны храниться у Генерального директора и Управляющей организации Должника, оказались у ФИО7

Указание на то, что ФИО7 якобы является бухгалтером организации, не подтверждается надлежащими на то документами.

Также, не представлены доказательства передачи документов в отношении хозяйственной деятельности ООО «Эбис» от ФИО1 в пользу ФИО7 (отсутствуют акты приёма передачи документации ФИО7, а также перечень переданных документов), равно как и то, что ФИО7 осуществлялись мероприятия по подготовке документов к передаче временному управляющему.

Также указание на то, что бухгалтер на данный момент собирает копии документов должника для их представления конкурсному управляющему в целях исполнения обязанности о передаче документов, не подтверждается доказательствами, позволяющими достоверно определить, что документы в будущем будут переданы арбитражному управляющему.

ФИО1 также не представлено доказательств совершения самостоятельных действий для получения копий изъятых документов в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе в порядке ст. 81.1 данного кодекса.

Судебная коллегия отмечает, что утрата документов не прекращает обязанность их передать.

В случае утраты документов общество обязано их восстановить.

Таким образом, судом первой инстанции верно выяснены обстоятельства настоящего обособленного спора, что послужило основанием для вынесения законного и обоснованного определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2023.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-2509/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский