Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А14-12956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-12956/2021

« 30 » декабря 2022г.


Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 (ОГРНИП 315366800038085, ИНН <***>), г.Воронеж

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 0316.02.2017 №00001-160217

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №13 от 28.03.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – истец по делу) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик по делу) о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 16.02.2017 №00001-160217.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 17.05.2022 до 24.05.2022, с 24.05.2022 до 31.05.2022, с 31.05.2022 до 07.06.2022, с 07.06.2022 до 15.06.2022 и с 15.06.2022 до 22.06.2022.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00001-160217 от 16.02.2017, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска площадью 10 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ <...> (IV-158) на срок со 16.02.2017 по 12.05.2021 (пункт 1.1. договора).

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 279 675 руб., в том числе НДС 42 662 руб. 29 коп. (пункт 3.1. договора.

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе:

- выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора.

Названное основание для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта №00001-160217 от 16.02.2017, со ссылкой на подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора и нарушение подпункта «е» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указано Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 05.04.2021 №16212732 о расторжении договора на размещение НТО.

Данным уведомлением индивидуальному предпринимателю ФИО4 установлен 30-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа, а также на погашение в 30-дневный срок задолженности в сумме 17 172 руб. 63 коп., образовавшейся по состоянию на 05.04.2021.

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование иска ФИО4 указывает на то, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж были внесены изменения в части типа разрешенного к установке по адресу: <...> НТО (IV-158) на павильон и отсутствие уведомлений уполномоченного органа о необходимости явки к нему для подписания дополнительного соглашения договору на размещение нестационарного торгового объекта №00001-160217 от 16.02.2017.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО4 указывает на отсутствие доказательств несоответствия спорного НТО архитектурному решению, невозможность образования у него задолженности по состоянию на 05.04.2021 ввиду необходимости внесения платежа согласно Графику внесения платежей только 15.04.2021 и погашения данной задолженности согласно платежному поручению №867 от 30.04.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж указывает на отраженные в акте о несоответствии от 15.01.2021 №24/5 нарушения, а также формирование на момент направления оспариваемого уведомления задолженности в сумме 17 172 руб. 63 коп.

Поскольку требование предпринимателя направлено на оспаривание действий Управления, вытекающих из заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№50-51).

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

В частности, в силу подпункта «е» действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) - пункт 6.1. в редакции, действовавшей на момент составления уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта №00008-020817 от 02.08.2017.

Как уже указывалось ранее, аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2. рассматриваемого договора на размещение НТО.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», нарушение предусмотренной пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), сходны с ними, поскольку в них имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (нестационарный торговый объект) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению федеральный закон – Гражданский кодекс РФ, как имеющий большую юридическую силу по сравнению с нормативным актом субъекта федерации, в целях обеспечения единого, непротиворечивого правового регулирования путем систематического толкования с учетом иерархической структуры правовых норм, предполагающей, что толкование норм более низкого уровня должно осуществляться в соответствии с нормами более

высокого уровня.

В этой связи к спорным правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением договора на размещение нестационарного торгового объекта, следует применить по аналогии положения статьи 619 Гражданского кодекса РФ (аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам №А14-17474/2019, №А14-20045/2020, №А14-18858/2021, № и др.).

Исходя из буквального прочтения статьи 619 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды «может быть расторгнут», но «не должен быть расторгнут».

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положению об Управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 №189-IV) Управление реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, в связи с чем рассматриваемое уведомление направлено Управлением в адрес истца в пределах компетенции.

В подтверждение правомерности совершения оспариваемых действий Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики представило суду:

- акт комиссии от 15.01.2021 №24/5 о несоответствии типа НТО (павильон вместо киоска) и внешнего вида торгового объекта типовому архитектурному решению (на НТО размещены козырек, реклама, наклейки).

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 – 2021 годы (утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394, далее – Схема размещения НТО) - разработанный и утвержденный органом местного самоуправления документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров (подпункт «в» пункта 2.1. Положения от 25.04.2012 №790-III).

Указанная Схема содержит сведения об адресном ориентире каждого допущенного к размещению НТО, их количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме, тип нестационарного торгового объекта, площадь, группу реализуемых товаров, период размещения.

Изначально по адресному ориентиру Воронеж: ул.Моисеева, 65 (IV-158) индивидуальному предпринимателю ФИО4 была разрешена установка киоска.

Позднее на основании заявления предпринимателя постановлением Администрации городского округа город Воронеж №528 от 02.10.2017 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394» в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж были внесены изменения в части типа разрешенного к установке истцу по адресному ориентиру: <...> НТО (IV-158), предпринимателю разрешена установка павильона.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Более того, в новой Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.10.2017 №528 в качестве типа НТО по адресному ориентиру: <...> НТО (IV-158) указан павильон.

С учетом изменения в установленном законом порядке типа разрешенного к установке НТО, отсутствие дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта №00001-160217 от 16.02.2017 само по себе не может изменять факт разрешения предпринимателю уполномоченным органом установки на спорном месте именно павильона.

При этом судом учтено, что Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики в соответствии с Положением об Управлении (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 №189-IV):

- организует деятельность рабочей группы по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (пункт 3.54);

- разрабатывает проекты постановлений администрации городского округа город Воронеж об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж и о внесении в нее изменений за исключением графических материалов (пункт 3.35).

С учетом статуса структурного подразделения администрации городского округа город Воронеж и вышеприведенных полномочий, Управление развития предпринимательства могло и должно было знать о принятии решения об изменении типа НТО, разрешенного к установке индивидуальному предпринимателю ФИО4 по адресному ориентиру: <...> НТО (IV-158), в силу чего не имело правовых оснований для расторжения договора в связи с несоответствием размещенного объекта типу НТО, изначально разрешенному к установке.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу во исполнение определения суда сторонами составлен акт осмотра спорного НТО от 23.05.2022, в пояснительной записке к которому Управление указывает на то, что НТО представляет собой киоск, а не павильон, поскольку в нем отсутствует торговый зал.

Изменив свою позицию в отношении данного обстоятельства после составления акта осмотра НТО от 23.05.2022, Управление стало настаивать на том, что Схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394 (старая) и от 20.05.2021 №469 (новая) индивидуальному предпринимателю ФИО4 было предоставлено право размещения по адресному ориентиру: <...> НТО (IV-158) павильона, а им установлен киоск, что по мнению уполномоченного органа, подтверждает правомерность действий по расторжению договора.

Данный довод Управления развития предпринимательства судом не принимается, поскольку в послужившем основанием для расторжения договора на размещение НТО акте комиссии о несоответствии типа НТО от 15.01.2021 №24/5 само Управление указало, что предпринимателем установлен павильон.

Кроме того, судом учтено, что определение понятия «павильон» содержится в различных нормативных правовых актов и его суть заключается в том, что павильон предполагает обслуживание покупателей внутри НТО.

Из фотографий, являющихся приложением к акту осмотра спорного НТО от 23.05.2022 очевидно, что его фасадная часть имеет входную дверь для посетителей с расписанием работы, а тыльная – для работников, что в совокупности свидетельствует о возможности обслуживания покупателей внутри НТО и, соответственно, об отнесении НТО к типу «павильон».

Более того, на фотографии хорошо просматривается нахождение покупателя внутри НТО.

При таких обстоятельствах наличие в боковой части киоска окошка для отпуска товаров, свойственного киоскам, не изменяет статуса НТО. Как пояснил представитель истца, данное окошко используется продавцами только в ночное время в случае круглосуточной работы павильона.

Что же касается рекламных наклеек, то ни из пункта 2.4.3. и договора в целом, ни из Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (утверждено Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) или Типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж (утверждены постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 №410), не вытекает запрет на размещение подобных элементов на витринах торговых объектов, установленных до мая 2021 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу №А14-9571/2021, поддержанному Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.05.2022.

При этом суд считает необходимым отметить, что размещение рекламных

наклеек, равно как и рекламного козырька на НТО нельзя отнести к существенным нарушениям условий договора, которые влекут его безусловное расторжение.

Указанная в оспариваемом уведомлении задолженность в общей сумме 17 715 руб. 54 коп. была сформирована Управлением в связи с расторжением договора по состоянию на 05.04.2021, с учетом установленной Графиком внесения платежей даты очередного платежа (15.04.2021) в качестве задолженности рассматриваться не может и исходя из буквального прочтения уведомления от 05.04.2021 №16212732 в качестве основания для расторжения договора не указана.

Данная сумма уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №867 от 30.04.2021.

Исходя из совокупности изложенного требования индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. - за рассмотрение иска, 3 000 руб. – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Признать недействительным расторжение Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта №00008-020817 от 02.08.2017, выраженного в уведомлении от 15.04.2021 №16304888.

Взыскать с Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 16.05.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 04.06.2015 за ОГРНИП 315366800038085, ИНН <***>) 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова