Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-106088/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-106088/24 город Москва 05 ноября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Победа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года по делу № А40-106088/24 по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Победа" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 31.08.2023, от ответчика представитель не явился, извещен. ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УК Победа» о взыскании задолженности в размере 3 166 448,03 руб. по договорам №05.413225ГВС от 01.09.2012, №05.413225-ТЭ от 01.09.2012, из которых: основной долг в размере 2 952 511,16 руб., неустойка (пени) в размере 213 936,87 руб., с начислением неустойки, рассчитанной с 07.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Решением суда от 25 июля 2024 года исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены в полном объеме. На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, по договору №05.413225ГВС от 01.09.2012, за период сентябрь 2023г. – январь 2024г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 6 432 532 куб. м. общей стоимостью 1 564 134,42 руб. Факт поставки ресурса подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов. В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. По состоянию на 06.05.2024 долг ответчика составил 1 564 134,42 руб. По договору №05.413225-ТЭ от 01.09.2012г. за период сентябрь 2023г. – январь 2014г. истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 476 691 Гкал на общую сумму 1 88 376,74 руб., что подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием посуточных ведомостей приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными условиями договора. Расчет за поставленные ресурсы производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. По состоянию на 06.05.2024 долг ответчика в спорный период по договору составил 1 388 376,74 руб. Общая сумма основного долга ответчика перед истцом составила 2 952 511 руб. 16 коп. В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (и л и ) полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Истец в соответствии с представленным в материалы дела расчетом начислил ответчику неустойку в размере 213 936 руб. 87 коп. Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 и № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 07.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 07.05.2024 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены реешния суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года по делу № А40-106088/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев М.С. Кораблева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7724070870) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА" (ИНН: 7722761529) (подробнее)Судьи дела:Кораблева М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |