Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А35-9566/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А35-9566/2016
г. Воронеж
12 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 12 сентября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто-доктор» имени Ю.И. Алехина»: ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2016;

от Комитета по труду и занятости населения Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто-доктор» имени Ю.И. Алехина» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2017 по делу №А35-9566/2016 (судья Цепкова Н.О.) по иску Комитета по труду и занятости населения Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто-доктор» имени Ю.И. Алехина» о взыскании 484 500 руб.,

установил:

Комитет по труду и занятости населения Курской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто-доктор» имени Ю.И. Алехина» (далее – ответчик, ООО «МРЦ «Орто-доктор») о взыскании денежных средств в сумме 484 500 руб., составляющих размер полученной субсидии.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2017 по делу №А35-9566/2016 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства его надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по труду и занятости населения Курской области №67 от 08.08.2014 ООО «МРЦ «Орто-доктор» определено участником реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 20.09.2013 №659-па.

С этой целью 08.09.2014 между ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района» и ООО «МРЦ «Орто-доктор» заключен договор №202-и о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида, в соответствии с которыми ответчик обязался:

- приобрести необходимое оборудование для оснащения рабочего места в соответствии с рекомендациями, обеспечить его установку и ввод в эксплуатацию;

- принять на оборудованное (оснащенное) рабочее место работника по направлению центра занятости и заключить с ним трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок;

- предоставить в центр занятости копии приказа о приеме на работу граждан из числа незанятых инвалидов и документов, подтверждающих затраты (расходы) на приобретение, монтаж и установку оборудования.

15 декабря 2014 года ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района» и ООО «МРЦ «Орто-доктор» составлен акт о создании и вводе в эксплуатацию оборудованного (оснащенного) рабочего места к договору №202-и от 08.09.2014. Из содержания акта следует, что:

- затраты ответчика по оснащению одного рабочего места составили 584 500 руб.;

- на работу в должности социальный работник принят ФИО5 (приказ №14 от 15.12.2014);

- приобретено и по состоянию на 15.12.2014 введено в эксплуатацию следующее оборудование: транспортное подъемное устройство ТПУ-03, лестничный подъемник для инвалидов «LG 2004», пандус, системный блок HP Pavilion, монитор Samsung, МФУ HP, клавиатура, мышь (комплект Microsoft).

На основании акта о создании и вводе в эксплуатацию оборудованных рабочих мест ответчиком была подана в Комитет заявка от 23.12.2014 на предоставление субсидии работодателям, участвующим в реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области». К заявке прилагались документы, подтверждающие расходы ответчика на приобретение необходимого оборудования.

По результатам рассмотрения заявки Комитетом принято решение о возмещении ООО «МРЦ «Орто-доктор» затрат на оборудование (оснащение) одного специального рабочего места для инвалидов в сумме 55 000 руб. и создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам в сумме 529 500 руб., предусмотренных на реализацию государственной программы (приказ №01-863 от 23.12.2014).

23.12.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение №138, по условиям которого ООО «МРЦ «Орто-доктор» на безвозмездной основе предоставляются бюджетные средства на возмещение затрат, связанных с реализацией государственной программы (555 275 руб. за счет федерального бюджета и 29 225 руб. за счет средств областного бюджета).

Перечисление денежных средств осуществляется с лицевого счета Комитета на расчетный счет работодателя в течение 5 дней в соответствии с порядком и условиями, утвержденными соглашением (пункт 2.1). Комитет имеет право на проведение проверок соблюдения работодателем условий соглашения.

Согласно пунктам 1.3, 2.2, 3.1 соглашения №138 выделяемые из бюджета денежные средства являются целевыми, а работодатель несет ответственность за их использование по целевому назначению.

При этом в случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии, предоставления ложных или искаженных документов, нецелевого расходования бюджетных денежных средств, субсидия подлежит возврату работодателем в течение 30 календарных дней с момента получения требования Комитета (пункты 3.2 - 3.4 соглашения).

Как установлено пунктом 3.5 соглашения №138 меры по взысканию подлежащей возврату субсидии в федеральный и (или) областной бюджет принимает Комитет.

Платежными поручениями №1921 от 24.12.2014 и №257606 от 24.12.2014 истец перечислил ответчику субсидию в общей сумме 584 500 руб.

Согласно акту встречной проверки от 03.12.2015, проведенной в отношении ответчика Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, выявлено, что субсидия получена ООО «МРЦ «Орто-доктор» неправомерно.

В соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления субсидии работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области», направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам (утвержден постановлением Администрации Курской области от 25.04.2014 №280-па), размер возмещения работодателю затрат на оборудованные (оснащенные) рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов, создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим места, в 2014 году определен в 100 тыс. руб. за 1 рабочее место.

В составе заявки на выделение субсидии ООО «МРЦ «Орто-доктор» представило в Комитет акт о создании оборудованного (оснащенного) рабочего места к договору №202-и от 09.08.2014, согласно которому по состоянию на 15.12.2014 ответчиком приобретено и введено в эксплуатацию оборудование, в том числе подъемное устройство для перемещения инвалидов ТПУ-03.

Однако в ходе проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области проверки было установлено, что поставка ТПУ-03, монтаж и ввод его в эксплуатацию в 2014 году не осуществлялись.

Фактически подъемное устройство получено ответчиком от поставщика (ООО «Центр реабилитационной техники Брянск») и введено в эксплуатацию только в январе 2015 года, что подтверждается приказом ООО «МРЦ «Орто-доктор» №4 от 30.01.2015 и товарной накладной №1 от 29.01.2015.

В период проведения проверки также было установлено несоответствие оборудованных пандусов требованиям СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», что является нарушением пункта 2 Порядка предоставления субсидии работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области», направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 25.04.2014 №280-па.

18.08.2016 Комитет направил в адрес ООО «МРЦ «Орто-доктор» требование №08.4-03/3278 о возврате бюджетных средств в размере 484 500 руб., установив срок для возврата в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ). Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидии работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области», направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, определен постановлением Администрации Курской области от 25.04.2014 №280-па (далее - Порядок).

Для получения субсидии работодатель представляет в Комитет заявление о предоставлении субсидии с указанием количества оборудованных (оснащенных) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, а также:

- договор о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, заключенный между областным казенным учреждением - Центром занятости населения и работодателем;

- акт о выполнении условий договора о совместной деятельности по содействию трудоустройству инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски;

- копию трудового договора, заключенного между работодателем и работником;

- копии документов, подтверждающих затраты (расходы) на приобретение, монтаж и установку оборудования для оборудования (оснащения) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, в том числе: при безналичной форме расчета - договоров на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов со спецификацией, актов на монтаж и установку оборудования, счетов (счетов-фактур), накладных на оборудование, платежных поручений и иных документов, подтверждающих произведенные затраты в соответствии с законодательством; при наличной форме расчетов - чеков контрольно-кассовых машин и товарных чеков (пункт 7 Порядка).

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в Комитет, несут получатели субсидий.

При выявлении нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а также факта нецелевого использования Комитет направляет получателю требование о возврате субсидии в федеральный и (или) областной бюджеты. Субсидия подлежит возврату получателем в течение 30 календарных дней с момента получения требования (пункты 15, 16 Порядка).

Таким образом, основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение условий, установленных при ее предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 5 Порядка условиями предоставления субсидии являются:

- наличие оборудованных (оснащенных) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, в соответствии с санитарными правилами СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 № 30;

- получение работодателем государственной услуги содействия в подборе необходимых работников;

- предоставление документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка;

- трудоустройство работодателем на оборудованные (оснащенные) рабочие места незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, и сохранение их занятости на срок не менее 12 месяцев с даты получения субсидии.

Размер возмещения работодателю затрат на оборудованные (оснащенные) рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов, создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим места, в 2014 году составляет 100 тыс. руб. за 1 рабочее место (пункт 6 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, что представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актом о создании рабочего места от 15.12.2014 и актом встречной проверки от 03.12.2015, подтверждается нарушение условий, установленных для получения субсидии, а именно, превышение предельного размера субсидии и представление ответчиком в Комитет в составе заявки недостоверных сведений относительно наличия в 2014 году оборудованного (оснащенного) рабочего места.

Учитывая, что ООО «МРЦ «Орто-доктор» в добровольном порядке требование Комитета о возврате субсидии от 18.08.2016 не исполнило, заявленный Комитетом иск подлежал удовлетворению.

Арбитражным судом области правомерно были отклонены возражения ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Порядка целью предоставления субсидии работодателям, участвующим в реализации государственной программы, является полное или частичное возмещение затрат работодателей на приобретение ими необходимого информационного, технологического, вспомогательного оборудования, технологической оснастки, инструмента, мебели, средств связи и сигнализации при оборудовании (оснащении) постоянного рабочего места, приобретение средств индивидуальной защиты, дополнительного оснащения, приобретение, монтаж и установку специального оборудования, необходимого для оснащения (дооснащения) существующего свободного рабочего места или оснащения вновь созданного рабочего места, технических приспособлений, специальной мебели, а также средств для создания благоприятных микроклиматических условий работы, изменение отдельных элементов интерьера, приобретение специальных аудиопрограмм, специального оборудования, усиливающего звук и другое вспомогательное оснащение для оборудования (оснащения) рабочих мест для незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски.

Пункты 2.2.1, 2.2.6 договора о совместной деятельности от 08.08.2014 №202-и предусматривают обязательство ответчика оборудовать (оснастить) рабочее место, что предполагает не только приобретение необходимого оборудования, но его установку и ввод в эксплуатацию.

Пункт 1.2 соглашения №138 от 23.12.2014 устанавливает, что субсидия предоставляется ответчику в целях возмещения затрат на оборудованное (оснащенное) рабочее место для трудоустройства незанятых инвалидов.

Из буквального содержания поданной в Комитет заявки ООО «МРЦ «Орто-доктор» от 23.12.2014 на получение субсидии следует, что ответчиком оборудовано (оснащено) 1 рабочее место.

Однако на момент обращения ответчика с заявлением на получение субсидии полностью оборудованное (оснащенное) рабочее место отсутствовало. При этом в представленном заявителем акте от 15.12.2014 содержалась недостоверная информация о его вводе в эксплуатацию.

Таким образом, в нарушение вышеназванных норм ответчику была предоставлена субсидия до фактического оборудования (оснащения) рабочего места и в размере, превышающем установленный предел субсидии.

О наличии ограничений по размеру субсидии в 100 000 руб. было известно как истцу, так и ответчику, о чем свидетельствует содержание пункта 1.3 заключенного между сторонами соглашения №138 от 23.12.2014 о предоставления субсидии работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области», направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам.

Доводы ответчика о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются. Учитывая характер спорных правоотношений, именно на ответчике, в силу процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, лежит обязанность по доказыванию факта надлежащего использования им субсидий, направленных на реализацию проекта в рамках договора. Однако, ответчик не представил доказательства, подтверждающих использование полученной субсидии в соответствии с установленными требованиями и порядком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 21.06.2017 по делу №А35-9566/2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждается платежным поручением №462 от 04.07.2017.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2017 по делу №А35-9566/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто-доктор» имени Ю.И. Алехина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.И. Письменный


Судьи Н.П. Афонина


ФИО1