Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А65-33248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33248/2018

Дата принятия решения – 12 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Решение 41525А об отказе в государственной регистрации, принятое Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан 11.09.2018г., об обязанни регистрирующий орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи,

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2018г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2018г.;

от третьих лиц:

- УФНС России по РТ - не явился, извещен;

- МРИ ФНС №6 по РТ – не явился, извещен;

- МРИ ФНС №14 по РТ – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018г.; ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2018г.;

- ООО «ТК «Промресурскомплект» - не явился, извещен;

- ООО «Репласт Казань» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД", г.Казань, (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, регистрирующий орган, налоговый орган) о признании недействительным Решение 41525А об отказе в государственной регистрации, принятое Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан 11.09.2018г., об обязанни регистрирующий орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Определением от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена – Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Татарстан.

Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – Управление Федеральной налоговой службы России по РТ, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по РТ.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - ООО «ТК «Промресурскомплект», ООО «Репласт Казань».

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица (МРИ ФНС №14 по РТ) требования заявителя не признали, дали пояснения по делу.

Третье лицо (ООО «Репласт Казань») поддержало позицию заявителя.

Третьи лица (УФНС России по РТ, МРИ ФНС №6 по РТ, ООО «ТК «Промресурскомплект»), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 05.02.2019г. 12 час. 00 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 05.02.2019г. 12 час. 00 мин., в соответствии с ч. 4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва представитель заявителя, ответчика, третьи лица (ООО «Репласт Казань», МРИ ФНС №14 по РТ) остались при своих позициях.

Третьи лица (УФНС России по РТ, МРИ ФНС №6 по РТ, ООО «ТК «Промресурскомплект»), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 07,08.2018 года по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России представлены документы от ФИО5. (вх. 41525 А), предусмотренные п. 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, а именно:

- Заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью председателя Наблюдательного совета ООО «РЕПЛАСТ КАЗАНЬ» ФИО5 управляющей организации ООО «ГРАНД».

- Решение №3 единственного участника ООО «ГРАНД» от 07.08.2018г., согласно которому принято решение об изменении адреса места нахождения общества.

Документы были представлены в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица и возложением полномочий руководителя на управляющую организацшо ООО «РЕПЛАСТ КАЗАНЬ». В качестве нового адреса места нахождения юридического лица указан адрес - 420053, <...>.

На основании п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ 14.08.2018г. Инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «ГРАНД» для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, в связи:

-с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных врегистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям,содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

11.09.2018г. Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в соответствии с п.п. «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение №41525А об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением №41525А об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Согласно п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужили материалы, представленные Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан, свидетельствующие о недостоверности сведений по новому адресу нахождения.

Из содержания ответа налогового органа, на подведомственной территории которого расположен заявленный Обществом адрес места нахождения юридического лица, следует, что государственная регистрация по заявленному адресу невозможна в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявлении в виду следующего.

В ходе проведенного налогового органом осмотра 10.08.2018г. и 23.08.2018г. в отношении организации ООО «ГРАНД» по адресу - 420053, <...>, установлено, что ООО «ГРАНД» по данному адресу не располагается. Обозначения, указатели, таблички, вывески, указывающие о расположении вышеуказанной организаций, по данному адресу отсутствуют. Должностные лица или законные представители организаций также отсутствуют.

При этом, 23.07.201.8т. в отношении ООО «ГРАНД» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица за № 4298, данный факт свидетельствует о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федераций о налогах и сборах, а так же об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Кроме того, согласно заключению Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан ООО «ГРАНД» не представляет налоговую отчетность, также у ООО «ГРАНД» отсутствуют работники, что указывает на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности организации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «ГРАНД» является Общество с ограниченной ответственностью «ЗВАНКА 422» ОГРН <***>.

ООО «ЗВАНКА 422» обладает признаками а «массового» руководителя, является/являлось управляющей компанией в 14 юридических лицах, из которых:

9 - Действующие; 2-Исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08. 2001 №129-ФЗ; 1- Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), 1 - Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ; 1 - Принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

ООО «ЗВАНКА 422» обладает признаками «массового» участника,является/являлся участником в 26 юридических лицах, из которых:

17 - Действующие;

5 - Исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ:

1-Ликвидировано;

1- Принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие вЕГРЮЛ сведений о недостоверности);

2- Принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего ЮЛ.ООО «ЗВАНКА 422» - Находится в стадии ликвидации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, исполнительным органом ООО «ГРАНД» является ФИО6 ИНН <***>, который обладает признаками «массового» руководителя, является/являлся исполнительным органом в 61 юридическом лице, из которых:

4- Действующее;

4 - Исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ;

50 - Прекратило деятельность при слиянии;

3- Прекратили деятельность при преобразовании.

ФИО6 ИНН<***> так же, обладает признаками «массового» участника, является/являлся участником в 29 юридическом лице, из которых:

1 -Действующее;

1 - Исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.200! №129-ФЗ:

1 - Ликвидировано вследствие банкротства;

23 - Прекратили деятельность при слиянии;

3 - Прекратило деятельность при преобразовании

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона, №129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 274 Трудового Кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству. Причинами ограничений выступают:

а) возможность злоупотребления руководителями своими полномочиямивопреки имущественным интересам собственников организаций;

б) ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он долженпродуктивно использовать в интересах работодателя.

Факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Законом № 14-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой « отсутствие адресата по указанному адресу» и т.п.) ».

Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. установлено, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Законодательством установлено обязательное включение в ЕГРЮЛ достоверного и актуального адреса юридического лица с целью осуществления налогового контроля налоговыми органами и для защиты прав и интересов третьих лиц. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 №7075/11 по делу №А46-6896/2010, указано, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, поэтому представление недостоверных сведений следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании ст.23 Закона о регистрации.

Таким образом, недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу.

Суд находит обоснованными доводы налогового органа, о том, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Таким образом, достоверность сведений является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

При этом, в соответствии с подпунктом р) пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений о месте нахождения юридического лица является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации.

Судебная практика, приведенная заявителем на котором основывается его правовая позиция, исследована и не может быть принята судом, поскольку не влияет на правовую оценку представленных документов и оспариваемого отказа.

Учитывая вышеизложенное у регистрирующего органа имеется подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Суд считает, что оспариваемое решение ответчика не противоречат Закону № 129-ФЗ, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.