Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А40-2208/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33971/2024

Дело № А40-2208/24
г. Москва
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МПК «ПЕТРОВСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-2208/24, по заявлению ООО «ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ» к ООО МПК «ПЕТРОВСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ» о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ» (далее - поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 3 745 289 руб. 46 коп. и неустойки в размере 511 528 руб. 94 коп. по договору поставки № 1145/09 от 06.09.2021 с Общества с ограниченной ответственностью МПК «ПЕТРОВСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ» (далее - покупатель, ответчик) с учётом уточнений требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; представил письменные дополнения к жалобе, где указал, что задолженность ответчиком погашена, представил платёжные поручения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, заслушав позиции истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 06 сентября 2021 года между ООО «ОЗЁРСКИЙ ПРОДУКТ» (Поставщик) ООО МПК «ПЕТРОВСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ» (Покупатель) заключен поставки № 1145/09.

Во исполнение Договора Истец поставил ответчику товар на общую сумму: 5 115 289 руб. 46 коп., что подтверждается двусторонне подписанными УПД № 12983 от 28 октября 2023 г. на сумму 430 772,50 руб., № 12985 от 28 октября 2023 г. на сумму590 646,80 руб., №12989 от 28 октября 2023 г. на сумму 595 604,00 руб., № 13178 от 02 ноября 2023 г. на сумму 433 342,15 руб., № 13183 от 02 ноября 2023 г. на 801 685,63 руб., № 13297 от 06 ноября 2023 г. на сумму 833 760,25 руб., №13299 от 06 ноября 2023 г. на сумму 268 000,00 руб., № 13765 от 16 ноября 2023 г. на сумму 604 187,58 руб., № 13766 от 16 ноября 2023 г. на сумму 557 290, 55 руб.

Поставленный по указанным выше товарным накладным товар принят ответчиком без возражений и замечаний.

Претензий по поводу количества и качества полученного товара ответчик в установленные сроки в установленном порядке не предъявляло.

17 ноября 2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, согласно пункту 1 которого покупатель принял на себя обязательства производить оплату за поставленный товар в течении 30 (тридцати) календарных дней от даты передачи товара покупателю.

Ответчиком сумма долга оплачена частично, в размере 1 370 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями № 4065 от 26 декабря 2023г.; № 4117 от 28 декабря 2023 г., № 5 от 09 января 2024г.; № 26 от 10 января 2024г.; № 102 от 17 января 2024г.; № 159 от 29 января 2024 г., № 223 от 02 февраля 2024г; № 251 от 06 февраля 2024г.; № 263 от 07 февраля 2024г.; № 279 от 08 февраля 2024 г.

В нарушение условий договора, оставшуюся часть задолженности ответчик не оплатил, что стало основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 521 ГК РФ Поставщик несет ответственность за недопоставку/просрочку поставки Товара.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт наличия долга подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 17412/08).

Таким образом, требования в части суммы долга ответчиком не оспорены и удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 511 528 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в редакции протокола разногласий от 06 сентября 2021 г. случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара в срок за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Сумма неустойки за период с 27 ноября 2023г. по 09 февраля 2024 г. 607 524 руб. 71 коп.

В то же время, истцом учтено установленное договором десятипроцентной ограничение, в соответствии с которым размер неустойки не может превышать 511 528 руб. 94 коп.

Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, а исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления.

Так, довод жалобы ответчика об отсутствии долга на сегодняшний момент не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик произвел оплату после вынесения решения и данный платеж должен быть учтен на стадии исполнительного производства. Для расчета пени с учетом заявленного периода указанное обстоятельство также не имеет правового значения.

Таким образом, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-2208/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО МПК «ПЕТРОВСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин


В.И. Попов