Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А52-1212/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1212/2024
г. Вологда
24 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. иФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания         Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2024 года по делу                           № А52-1212/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Псковская область, город Великие Луки) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; далее – комитет) о признании недействительным предписания от 13.11.2023 № 104 о демонтаже рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Великие Луки».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что комитетом нарушена процедура выдачи оспариваемого предписания, которое не могло быть выдано в отсутствие проведения внеплановой проверки в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Комитет в возражениях на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, комиссией по выявлению незаконного распространения наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Великие Луки» в ходе выезда 13.11.2023 установлено размещение в оконных проемах по адресу: <...>, двух плакатов рекламного характера ювелирного магазина ломбарда «585 Золотой», на информационном поле которых отражены сведения: «Черная пятница. Скидки до85 %. Много золота», «Выдаем 3 800 руб. за 1-ый грамм золота 585 пробы. Ставка 0,1 % в день для новых клиентов».

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 13.11.2023 № 101 (с приложением фотоматериалов) и послужили основанием для выдачи предпринимателю в порядке частей 10, 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) предписания от 13.11.2023 № 104 о демонтаже спорных рекламных конструкций.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Статьей 3 Закона № 38-ФЗ определено, что под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 того же Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Подпунктом 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-ФЗ.

В силу статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10). Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21).

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Великие Луки, утвержденным постановлением Администрации города Великие Луки от 29.03.2021 № 527 (далее – Положение № 527), которое в числе прочего устанавливает порядок выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований.

В силу пункта 1.7 Положения № 527 уполномоченным органом Администрации города Великие Луки, исполняющим функции и полномочия, связанные с осуществлением указанной деятельности (на осуществление полномочий в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, в том числе, выдачи предписаний о демонтаже), является комитет.

Пунктом 7.2 Положения № 527 определено, что выявление рекламных конструкций, размещенных на территории города Великие Луки с нарушением требований законодательства о рекламе, осуществляется комитетом в результате осмотров, внеплановых проверок, а также на основании обращений граждан и организаций. При обнаружении незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций сотрудником комитета составляется соответствующий акт (приложение к настоящему Порядку), в котором указываются дата, место расположения (адресные ориентиры), возможный владелец конструкции, прилагаются фотографии рекламных конструкций. На основании данного акта владельцу рекламной конструкции выдается предписание о демонтаже незаконно установленной (эксплуатируемой) рекламной конструкции (приложение к настоящему Порядку).

Таким образом, материалами дела подтверждено выявление спорных рекламных конструкций уполномоченным лицом с соблюдением предусмотренной Положением № 527 процедуры выявления рекламных конструкций, размещенных на территории города Великие Луки с нарушением требований законодательства о рекламе. Составленный акт от 13.11.2023 № 101  о выявлении незаконной (самовольно) установленной рекламной конструкции на территории города Великие Луки по форме соответствует приложению к Положению № 527.

При этом согласно пункту 5.9 Положения № 527 размещение средств наружной рекламы в оконных проемах жилых и нежилых зданий и сооружений не допускается.

Доказательства законности установки и эксплуатации спорных рекламных конструкций отсутствуют.

Учитывая изложенное, комитет правомерно в рамках полномочий, предоставленных частями 10, 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, пунктами 1.7, 7.2, 7.3, 7.4 Положения № 527, выдал заявителю оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции.

Доводы предпринимателя о том, что на спорные плакаты не распространяются положения статьи 19 Закона № 38-ФЗ, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Так, указанные на спорных конструкциях сведения не относятся к информаций, обязательной к размещению в силу закона.

Как верно заключил суд первой инстанции, спорные конструкции являются рекламными, поскольку размещенная на них информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на формирование интереса потребителей, привлечение их внимания к деятельности ювелирного магазина ломбарда, оказываемым им услугам.

Нахождение спорных конструкций внутри помещения не опровергает указанный вывод суда, поскольку фактическое место размещения конструкций (в оконных проемах) направлено на их обозрение с проезжей и пешеходной части улицы неопределенным кругом лиц.

Принимая во внимание внешний вид конструкций, их размер и место расположения, содержание надписей, размер шрифта, форму подачи информации, учитывая, что информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности ювелирного магазина ломбарда, формирование и поддержание интереса к его услугам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рекламном характере спорных конструкций, соответствующем понятию рекламы согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Таким образом, установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания комитета недействительным в данном случае не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2024 года по делу № А52-1212/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

А.Ю. Докшина


ФИО1