Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А75-3838/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3838/2021
21 декабря 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А75-3838/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 654 467 руб. 30 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» об уменьшении размера арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 – после перерыва;

от общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» - ФИО3 по доверенности от 17.05.2017 - после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец, ООО «СГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» (далее – ответчик, ООО НТЦ «Спецнефтемаш») о взыскании 526 023 руб. 04 коп. долга по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2015 за период с 01.06.2020 по 30.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 343 руб. 18 коп. за период с 01.06.2020 по 30.11.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 26.04.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать долг 651 207 руб. 52 коп. за период с 01.06.2020 по 17.12.2020, проценты в размере 3 259 руб. 78 коп. за период с 21.07.2020 по 18.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятым 17.05.2021 в виде резолютивной части, мотивированный текст решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлен 25.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НТЦ «Спецнефтемаш» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО НТЦ «Спецнефтемаш» указывает на то, что заявление истца об уточнении исковых требований и дополнительные доказательства были приняты судом первой инстанции за пределами установленных процессуальных сроков. При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, подателем жалобы приведены возражения на иск по существу заявленных требований со ссылкой на неверность арифметического расчета задолженности по арендной плате, недоказанность задолженности по оплате коммунальных ресурсов, несоблюдение претензионного порядка, наличие права на уменьшение арендной платы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «СГЭС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.08.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А75-3838/2021 по общим правилам искового производства, установленным разделом II АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ООО НТЦ «Спецнефтемаш» поступил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление к ООО «СГЭС» об уменьшении размера арендной платы.

В свою очередь ООО «СГЭС» представило объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 16.09.2021 судебное заседание отложено на 18.10.2021. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После отложения судебного заседания от ООО «СГЭС» поступил отзыв на встречное исковое заявление, ООО НТЦ «Спецнефтемаш» представило возражения на отзыв на встречное исковое заявление и отзыв на объяснения ООО «СГЭС». которые приобщены к материалам дела.

Определениями от 18.10.2021, от 29.10.2021, от 19.11.2021 судебное заседание отложено на 07.12.2021.

ООО «СГЭС» представило объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

От ООО НТЦ «Спецнефтемаш» поступило заявление о признании исковых требований в части наличия задолженности по договору аренды от 01.01.2015, включающей:

1. Задолженность по внесению постоянной составляющей арендной платы в размере 212 008 руб. 29 коп., в том числе:

- задолженность за 5 месяцев с учетом введения ограничительных мер в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (70291,52 *5 / 2 = 175728,8 руб.);

- 16 дней использования имущества не полный календарный месяц в декабре 2020 года (70291,52 / 31*16 = 36279,49 руб.).

2. Задолженность по внесению переменной составляющей арендной платы за электроэнергию в размере 59 744 руб. 52 коп, с учетом подтвержденных сторонами показаний прибора учёта на 15.06.2020 (16299,48кВтч) и 16.12.2020 (16476,03 кВтч) с применением коэффициента трансформации 300/5 и средней стоимости электроэнергии для ООО «СГЭС» в спорный период (16476,03 - 16299,48) * 300 / 5 * ((5,34+5,60+5,71+5,82+5,73+5,73+5,54)/7) = 60054,16 руб.

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления истца об уточнении исковых требований от 26.04.2021 за период с 21.07.2020 по 18.11.2020 в размере 1 336 руб. 94 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2021 объявлен перерыв до 14.12.2021.

В судебном заседании представитель ООО «СГЭС» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО НТЦ «Спецнефтемаш» поддержал заявление о частичном признании исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СГЭС» (арендодатель) и ООО НТЦ «Спецнефтемаш» (арендатор) 01.01.2015 заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение пользование часть площадью 432 кв.м незавершенного строительством объекта площадью 953,4 кв.м, инв. № 6701, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пос. Кедровый, промзона ГРЭС, склад лакокрасочных материалов (далее - Объект), в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стороны определили, что объект передается для целей размещения вендинговой автомобильной мойки самообслуживания. Изменение указанного целевого назначения арендатором не допускается.

Дополнительным соглашением от 28.04.2020 № 4 к спорному договору стороны определили: дополнить текст пункта 3.3 договора абзацем вторым следующего содержания: «Постоянная и переменные составляющие арендной платы перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с калькуляцией арендодателя». Дополнить текст договора пунктом 1.1.1 следующего содержания: «Возмещение стоимости электроэнергии определяется как произведение показаний прибора учета электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, установленного для энергосбытовой компании (гарантирующего поставщика) в соответствующем месяце. Расчетным периодом является календарный месяц, прибор учета - «Меркурий-230» ART-03CN, установлен в ВРУ-0,4 арендуемого имущества, заводской номер 04855204». Дополнить текст договора пунктом 1.1.2 следующего содержания: «Возмещение стоимости тепловой энергии определяется как произведение количества тепла и тарифа на тепловую энергию, установленного для теплоснабжающей организации».

В силу пунктов 3.3 - 3.6 договора стороны определили, что размер арендной платы составляет 69 120 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%. Размер постоянной составляющей арендной платы может быть изменен арендодателем с уведомлением арендатора за 30 календарных дней, но не чаще одного раза в год. Стороны договорились, что арендная плата будет начисляться с момента приемки объекта в аренду по акту приема-передачи и до момента возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи, подписанному с двух сторон. Неполучение счета на оплату арендной платы не освобождает арендатора от обязанности, предусмотренной пунктом 3.3 договора и ответственности, предусмотренной пунктом 5.9 договора.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору размер арендной платы составляет 70 291 руб. 52 коп.

Арендатор вправе самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключать договоры на предоставление услуг связи, интернет, коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и др.) и прочих услуг. При этом арендодатель не обязан компенсировать расходы арендатора по указанному договору (пункт 2.2.7 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с июня 2020 года по 17.12.2020 составила 651 207 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения ООО «СГЭС» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на невозможность использования имущества, связанную с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО НТЦ «Спецнефтемаш» заявило встречные исковые требования о снижении ежемесячной арендной платы.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате арендных платежей является недопустимым в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Наличие задолженности ответчик не оспорил и не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 АПК РФ.

Ежемесячные акты аренды за спорный период подписаны со сторон ответчика без замечаний.

ООО «ЮРИЦ» выступает агентом ООО «СГЭС» на основании агентского договора № Д-ЮРИЦ-2018-0013 от 01.09.2018 по вопросам исполнения договоров теплоснабжения в части начисления стоимости ресурса, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований и т.д. с физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), юридическими лицами (в том числе с государственными и муниципальными органами (организациями)), а также с исполнителями коммунальных услуг в целях обеспечения ими предоставления потребителям коммунальных услуг соответствующего типа и/или приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, справки об использовании тепловой энергии на собственные нужды и хозяйственные нужды ООО «СГЭС» за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 подписаны надлежаще уполномоченным лицом, сотрудником ООО «ЮРИЦ», и содержит расшифровку объема потребления тепловой энергии потребителей, присоединенных к одной тепловой магистрали.

Расчетный способ определения объема потребления обусловлен наличием одного прибора учета для всех указанных в справке потребителей. Расчет производится в соответствии с действующей методикой пропорционально площади изменения.

Также в материалы дела истцом предоставлены акты объема потребления э/энергии на хозяйственные нужды за спорный период, где отражены показания прибора учета «Меркурий-230» ART-03CN помесячно за июнь-декабрь 2020 года.

Допущенная истцом опечатка в счете на оплату № 379 от 30.06.2020, выставленном ответчику (указано наименование договора № 23-ПО-2018 от 14.05.2018 вместо договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015), не может являться основанием для отказа в оплате компенсации услуг за июнь 2020 года.

Энергоснабжение арендуемого имущества производилось ООО «СГЭС» на основании договора энергоснабжения от 31.07.2012 № 3694, заключенного с ОАО «Тюменьэнергосбыт» (правопредшественник АО «ЭК «Восток»).

Факт исполнения обязательств ООО «СГЭС» по указанному договору подтверждается универсальными передаточными актами за июнь-декабрь 2020 года, актами объема потребления электроэнергии, а также платежными поручениями за указанный период.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в размере 651 207 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании 3 259 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной за период просрочки с 21.07.2020 по 18.11.2020.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем спорный договор заключен сторонами от 01.01.2015, то есть до введения в действие названной редакции пункта 4 статьи 395 ГК РФ (пункт 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан верным.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что его деятельность пострадала в результате принятых Правительством Российской Федерации и округа мер в период повышенной готовности, поэтому он имеет право на соразмерное снижение размера арендной платы.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО НТЦ «Спецнефтемаш» связан с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств (ОКВЭД 45.2), данный вид деятельности не включен в вышеуказанный перечень Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что объект передается для целей размещения вендинговой автомобильной мойки самообслуживания. Изменение указанного целевого назначения Арендатором не допускается.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 № 29 в перечень организаций, деятельность которых не приостанавливается в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239, включены организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие мойку автомобилей и оказывающих сопутствующие услуги (чистку салона, полировку и др.), а так же организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие сервисное обслуживание, ремонт и поставку запчастей для организаций, входящих в настоящий перечень.

Следовательно, доводы ответчика о том, что в период с 28.03.2020 по 31.08.2020 ООО НТЦ «Спецнефтемаш» не имело возможности оказывать услуги по техническому обслуживанию (мойке) легковых автомобилей в связи с введением ограничений, являются не состоятельными.

Таким образом, нестабильное экономическое положение ответчика не может рассматриваться в качестве оснований для освобождения данного лица от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и исключать надлежащее исполнение договорных обязательств перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме за период с 28.03.2020 по 31.08.2020 возникла исключительно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ООО НТЦ «Спецнефтемаш» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2021 по делу № А75-3838/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды от 01.01.2015 за период с 01.06.2020 по 17.12.2020 в размере 651 207 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 18.11.2020 в размере 3 259 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 727 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» в доход федерального бюджета 2 297 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья О.А. Сидоренко