Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А14-8627/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8627/2023
город Воронеж
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипиловой Д.А.,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы»: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение, ФИО3- представителя по доверенности от 28.12.2023, предъявлено служебное удостоверение,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2024 по делу №А14-8627/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области о признании незаконными действий по неознакомлению с материалами выездной налоговой проверки и непредоставлению копий материалов налоговой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (далее – ООО «РКС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 17 по Воронежской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по непредоставлению ООО «Россошанские коммунальные системы» копий материалов налоговой проверки и неознакомлению с материалами выездной налоговой проверки, а именно: с приказом о принятии на работу и личной карточкой работника ФИО4, банковским досье ООО «Оникс-Плюс», банковским досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш», банковским досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Торгмаш», протоколом допроса ФИО5 б\н от 15.02.2021, банковским досье ООО «Чистота», протоколом допроса ФИО6 от 10.01.2020, банковским досье ООО «Руском», протоколом допроса ФИО7 № 2 от 10.01.2022, протоколом допроса ФИО8 № 33 от 12.01.2022, протоколом допроса ФИО9 № 11 от 11.01.2022, протоколом допроса ФИО10. №43 от 14.01.2022, банковским досье ООО «Стоунби», протоколом допроса директора ФИО11, банковским досье ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Рейгнар», приказом о приеме на работу, табелями учета рабочего времени АНО «Лидерпро», приказом о приеме на работу, табелями учета рабочего времени, личной карточкой работника ФИО12, банковским досье ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «Мосдок» и пояснениями ФИО13, протоколом допроса ФИО14, протоколом допроса свидетеля ФИО15

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом расходы по уплате государственной пошлины были отнесены на налоговый орган.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «РКС» обратилось с настоящей апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, налогоплательщик ссылается на то, что копии указанных документов не были предоставлены налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки и дополнением к акту проверки, что нарушило права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и представление соответствующих возражений.

Одновременно Общество обращает внимание на взаимоисключающие выводы суда в части разрешения спора по существу (в удовлетворении заявленных требований отказано) и распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (судебные расходы полностью отнесены на налоговый орган).

В представленном отзыве МИФНС России № 17 по Воронежской области возражает против доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, указывает на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Инспекция настаивает на том, что копии протоколов допроса свидетелей были приложены к акту проверки от 12.10.2021 и к дополнениям к акту проверки от 28.01.2022 и 14.04.2022, и в составе указанных приложений вручены налогоплательщику. При этом налогоплательщик в своих возражениях ссылается на показания данных свидетелей, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Банковские досье, а также приказы о приеме на работу сотрудников спорных контрагентов Обществу не вручались, поскольку содержат персональные данные, не подлежащие разглашению в силу ст. 102 НК РФ. Одновременно, банковские досье использовались в ходе проверки для сопоставления подписей должностных лиц спорных контрагентов налогоплательщика, при этом соответствующая информация о сделанных в этой связи налоговым органом выводах нашла отражение в акте проверки. Равным образом, в акте проверки отражены сведения, установленные исходя из анализа приказов о приеме на работу, табелей учета рабочего времени сотрудников спорных контрагентов. Ходатайств о необходимости ознакомления с какими-либо конкретными материалами дела налогоплательщиком не заявлялось. При этом все спорные документы были представлены Инспекцией заявителю и в материалы дела в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее и пояснениях налогового органа, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «РКС» на основании решения МИФНС № 17 по Воронежской области от 29.12.2020 №15-09/15 была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «РКС» составлен акт выездной налоговой проверки № 15-09/3248 от 12.10.2021, который с приложениями на 144 листах (о наличии данных приложений указано в п. 3.4 акта) вручен налогоплательщику.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения б/н от 10.11.2021 на акт налоговой проверки (том 5).

По результатам проведенных на основании решения №809 от 16.12.2021 дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 16.12.2021 по 16.01.2022 Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки №15-09/120 от 28.01.2022.

Данное дополнение № 15-09/120 от 28.01.2022 с приложением на 189 листах также было вручено налогоплательщику.

На дополнение к акту налоговой проверки № 15-09/120 от 28.01.2022 налогоплательщиком также были представлены письменные возражения б/н от 21.02.2022 (том 6).

В соответствии с решением №810 от 04.03.2022 зам.начальника Инспекции назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок 04.04.2022, результаты которых отражены в дополнении к акту выездной налоговой проверки №15-09/120/2 от 14.04.2022, которое с приложением на 79 листах было вручено налогоплательщику.

Также Общество реализовало право на представление возражений на указанное дополнение, возражения представлены 11.05.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении ООО «РКС» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2022 № 15-09/2722.

Ссылаясь на то, что в данном решении налогового органа приведены ссылки на документы, которые не предоставлялись Обществу в составе приложений к акту налоговой проверки и дополнениям к нему, ООО «РКС» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не был лишен права на ознакомление со спорными документами в порядке, установленном статьей 101 НК РФ, кроме того возражения относительно выводов налогового органа, сделанных на основании спорных документов, могут быть заявлены ООО «РКС» при оспаривании решения от 23.05.2022 № 15-09/2722 в рамках рассмотрения дела № А14-16431/2022. Кроме того, суд области указал на то, что в судебном заседании налоговым органом представителю налогоплательщика спорные документы были предоставлены.

Полагая, что отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п.5 ст. 100 НК РФ),

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений в силу пункта 6.1 статьи 101 НК РФ фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ также предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Из материалов дела следует, что акт проверки от 12.10.2021 №15-09/3248 с приложением на 144 листах вручен представителю налогоплательщика под роспись 12.10.2021, дополнение к акту налоговой проверки от 28.01.2022 с приложением на 189 листах и дополнение к акту налоговой проверки от 14.04.2022 с приложением на 79 листах вручены представителю налогоплательщика 28.01.2022 и 14.04.2022.

Инспекцией в апелляционный суд представлены описи к акту проверки от 12.10.2021 № 15-09/3248 и дополнениям к акту налоговой проверки, в которых указаны, в том числе протокол допроса ФИО5 и протокол допроса свидетеля ФИО15, протокол допроса ФИО6, протокол допроса ФИО7, протокол допроса ФИО8, протокол допроса ФИО9, протокол допроса ФИО10, протокол допроса ФИО14

Вместе с тем, как следует из пояснений налогоплательщика и не опровергнуто налоговым органом, на момент вручения налогоплательщику приложения к акту и дополнениям к акту не содержали описи, не были прошиты и пронумерованы, а также скреплены печатью налогового органа.

В связи с данными обстоятельствами, а также учитывая, что обращаясь в суд с требованиями по настоящему делу, заявитель оспаривает факт вручения ему перечисленных протоколов допроса, тогда как бремя доказывания в рассматриваемом споре возложено на налоговый орган, суд не может признать документально подтвержденным факт вручения налогоплательщику указанных документов в составе приложения к акту и дополнениям к акту.

Относительно протокола допроса ФИО16 судом установлено, что указанный документ в состав указанных приложений не входил и налогоплательщику не вручался, что Инспекцией не оспаривается.

Также судом установлено, что банковские досье ООО «Оникс-Плюс», ООО «Торгмаш», ООО «Чистота», ООО «Руском», ООО «Стоунби», ООО «Рейгнар», ООО «Мосдок», а также приказы о приеме на работу и личные карточки работников ФИО4 и ФИО12 не передавались налогоплательщику. Относительно указанных документов представитель Инспекции пояснил, что невозможность их вручения заявителю обусловлена тем, что они содержат не подлежащие разглашению в соответствии со статьей 102 НК РФ сведения.

Однако данная позиция Инспекции противоречит ранее приведенным положениям пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, согласно которой документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, Инспекция в рамках своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, обязана обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица не может быть совершено за счет нарушения прав иных лиц. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2020 № 304-ЭС20-16889 по делу № А70-577/2020.

Доказательств того, что банковские досье, а также приказы о приеме на работу и личные карточки работников ФИО4 и ФИО12 были вручены ООО «РКС» в составе приложений к акту и дополнениям в виде заверенных налоговым органом выписок, в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами вывод суда области о ненадлежащем исполнении налоговым органом обязанности по предоставлению налогоплательщику материалов налоговой проверки является правомерным.

Обязанность налогового органа по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки и дополнениями к акту всех материалов налоговой проверки (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ, пункт 6.1 статьи 101 НК РФ), подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, направлена на обеспечение возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям и реализацию прав налогоплательщика в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В указанной связи суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения о спорных материалах налоговой проверки и сделанных на основе их оценки выводах налогового органа отражены в акте налоговой проверки от 12.10.2021 № 15-09/3248 и дополнениях к нему от 21.01.2022 и от 14.04.2022 (соответствующие данные приведены в пояснениях Инспекции от 16.07.2024 и соотносятся с содержанием актов налогового органа).

При этом Общество в ходе рассмотрения материалов налоговой и дополнительных мероприятий налогового контроля воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, а также пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, представив письменные возражения от 10.11.2021, от 21.02.2022, от 11.05.2022., в том числе, применительно к выводам налогового органа, основанных на спорных материалах.

Также представитель налогоплательщика участвовал в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (о чем свидетельствуют протоколы рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.12.2021 № 47, от 25.02.2022 № 10, от 12.05.2022 № 41).

При этом замечаний относительно состава переданных в качестве приложений к акту налоговой проверки и дополнениям к акту документов на данной стадии мероприятий налогового контроля заявлено не было, правом на ознакомление в полном объеме с материалами проверки (с учетом отраженных в акте и дополнениях к нему выводов проверяющих) налогоплательщик не воспользовался (наличия соответствующих ходатайств не усматривается), доказательств воспрепятствования налоговым органом налогоплательщику в реализации указанного права не представлено.

Таким образом, налогоплательщику было известно обо всех полученных в ходе проведенной налоговой проверки материалах и сделанных налоговым органом на основе данных материалов выводов, а также реализовано право на представление возражений применительно к соответствующим выводам и обстоятельствам, ввиду чего, основания полагать, что в результате непредоставления налогоплательщику одновременно с актом и дополнениями к нему спорных документов (в виде копий и выписок из них) были нарушены права заявителя, у суда отсутствуют.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», права налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются ему на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также не исключается возможность реализации соответствующих прав и при разрешения налогового спора в суде.

Судом установлено, что в настоящее время в Арбитражном суде Воронежской области в рамках дела № А14-16431/2022 рассматривается заявление ООО «РКС» к МИФНС России № 17 по Воронежской области о признании незаконным решения от 23.05.2022 № 15-09/2722, в рамках которого Общество не лишено возможности как представлять свои возражения по существу сделанных в оспариваемом решении выводов, так и заявлять доводы о возможных нарушениях требований налогового законодательства при проведении налоговой проверки , подлежащие оценке в порядке п. 14 ст. 101 НК РФ.

При этом заявителем не оспаривается, что в ходе судебного разбирательства спорные материалы налоговой проверки были переданы налоговым органом представителю ООО «РКС» в полном объеме и приобщены к материалам настоящего дела.

В указанной связи, в рамках рассмотрения дела № А14-16431/2022 заявитель вправе приводить дополнительные доводы, с учетом полученных материалов проверки.

Ввиду недоказанности нарушения прав налогоплательщика, с учетом установленных судом обстоятельств, обеспечивающих возможность их реализации как на стадии рассмотрения материалов проверки, так и в рамках судебного разбирательства по делу № А14-16431/2022, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по настоящему делу отказано правомерно.

Одновременно, с учетом положений ст. 111 АПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 78 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на налоговый орган. В указанном случае такое распределение судебных расходов не зависит от результата рассмотрения спора и ему не противоречит, а обусловлено представлением налоговым органом спорных материалов проверки налогоплательщику только при рассмотрении настоящего спора в суде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскание с налогового органа государственной пошлины не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы. При этом Инспекцией решение суда в части распределения судебных расходов обжаловано не было.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2024 по делу № А14-8627/2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2024 по делу № А14-8627/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Е.А. Аришонкова

Судьи


Е.В. Малина


А.А. Пороник