Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-157206/2018

4634/2019-664855(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157206/2018
15 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

дачного некоммерческое партнерства "ГРИН ХИЛЛ" (адрес: Россия 188660, пос.Бугры,

Ленинградская область, Всеволожский р-н, Шоссейная д.12, а/я16; Россия 188652, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, Бугровского сельского поселения, массив Мендсары, Земли ДНП "Грин Хилл", д.МАССИВ МЕНДСАРЫ, ОГРН: <***>;

<***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мендсары", акционерному обществу "Газпрогазораспределение. Ленинградская область",

обществу с ограниченной ответственностью "БегуновЪ Северо-Западному Управлению Ростехнадзора

о признании ничтожными Актов приемки законченного строительством объекта третье лицо:

Управление Росреестра по Ленинградской области (адрес: Россия 197198, Санкт- Петербург, ФИО2 8 лит. А, ОГРН: <***>)

при участии:

представитель истца в судебное заседание не явился, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мендсары" ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.07.2019 года, представителя акционерного общества "Газпрогазораспределение. Ленинградская область" ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.06.2019 года, представитель третьего лица в судебное заседание не явился

установил:

дачное некоммерческое партнерство (далее по тексту именуемое – ДНП "Грин Хилл") обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мендсары"; Акционерному обществу "Газпрогазораспределение. Ленинградская область"; обществу с ограниченной ответственностью "БегуновЪ" (далее по тексту совместно именуемые – ответчики) с требованием

 о признании ничтожным Акта «приемки законченного строительством объекта участок № 470707130011153 Всеволожского района Ленинградской области от 07.12.2015;

 о признании ничтожным Акта «приемки законченного строительством объекта систем газораспределительной системы, распределительный газопровод к д.Мендсары, уч.47:07:0713001:12138 Всеволожского района Ленинградской области от 07.12.2015;

 о признании права собственности ДНП "Грин Хилл" на постройку сооружние в виде распределительный газопровода, расположенного в границах земельный участок с кадастровыми номерами 47:07:0713001:1373 и 47:07:0713001:1412 протяженностью 760,9 м.;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (далее по тексту – Управление).

Истец и третьего лицо, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Представитель ООО УК «Мендсары» против удовлетворения исковых требований возражал, считает требования необоснованными, так как проектная документация на строительство спорного объекта согласована с собственниками земельных участков по которым, в соответствии с проектом, планировалось проложить трассу распределительных газопроводов.

Представитель АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» против удовлетворения исковых требований возражал, считает требования необоснованными, так как «Акт приемки законченного строительством объекта систем газораспределительной системы.

Истец и третьего лицо, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07 декабря 2015 года приемочная комиссия в составе председателя комиссии – застройщика: генеральный директор ООО «УК «Мендсары» ФИО5, членов комиссии:

 генерального подрядчика: генеральный директор ООО «Бегуновъ» ФИО6,

 проектной организации: генеральный директор ООО «Бегуновъ» ФИО6,

 эксплуатационной организации: главный инженер филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Всеволожске ФИО7,

 Северо-Западного управления Ростехнадзора – государственный инспектор ФИО8,

определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту и подписала акт приемки законченного строительством объекта систем газораспределительной системы. Распределительный газопровод д. Мендсары уч. № 470707130011153 Всеволожского района Ленинградской области.

28 июня 2016 года ФИО9 и ООО «УК «Мендсары» заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пункту 1.1 указанного договора, арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18 724 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Бугры», массив Мендсары. Кадастровый номер земельного участка 47:07:0713001:1138.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 28.06.2016 Арендатор имеет право проводить изыскательские работы для технологического подключения к сети газораспределения; согласовывать в уполномоченной организации возможности газификации земельного участка и подключение к газораспределительным сетям.

12 августа 2016 года приемочная комиссия в составе председателя комиссии – застройщика: генеральный директор ООО «УК «Мендсары» ФИО5, членов комиссии:

 генерального подрядчика: генеральный директор ООО «Бегуновъ» ФИО6,

 проектной организации: генеральный директор ООО «Бегуновъ» ФИО6,

 эксплуатационной организации: главный инженер филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Всеволожске ФИО7,

 Северо-Западного управления Ростехнадзора – государственный инспектор ФИО8,

определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту и подписала «акт приемки законченного строительством объекта систем газораспределительной системы. Распределительный газопровод к дому д. Мендсары уч. № 47:07:0713001:1138 Всеволожского района Ленинградской области».

ДНП «Грин Хилл», ссылаясь на ничтожность сделок – подписание актов приемки законченного строительством объекта систем газораспределительной системы, обратилось в суд с иском о признании сделок ничтожными и признании права собственности ДНП «Грин Хилл» на сооружение в виде распределительного газопровода, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0713001:1373 и 47:07:0713001:1412, протяженностью 760,9 м и сооружение в виде распределительного газопровода, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0713001:662 и 47:07:0713001:669 протяженностью 539,8 м.

В материалы дела документы подтверждающих раздел земельных участков с кадастровым номером 47:07:0713001:1153 и 47:07:0713001:1138 и выделения из их состава новых земельных участков представлены не были.

В соответствии со статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ заключается договор строительного подряда. Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок приемки сетей газораспределения и газопотребления установлен пунктами 93 – 99 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент), согласно которым приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором.

В состав приемной комиссии входят представители:  застройщика;  строительной организации;

 проектной организации;  эксплуатационной организации;

 федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Таким образом, оспариваемые акты приемки законченного строительством объекта систем газораспределительной системы сделками не являются, следовательно, положение о недействительности сделок к ним не применимы.

Статья 4 АПК РФ позволяет заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При рассмотрении дел арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 6 АПК РФ

обеспечивается правильное применением законов и иных нормативных правовых актов.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 АПК РФ принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ДНП «Грин Хилл» настаивало на заявленных требованиях, уточнения требований не подавались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр (решения о наличии или отсутствии права либо обременения, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки).

При этом в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь возникает в случае, если она создана с соблюдением законодательства.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления доказательств возникновения у Истца соответствующего права.

ДНП «Грин Хилл», не представлено доказательств участия возведении спорного объекта, доказательства участия в его финансировании; доказательства наличия у ДНП «Грин Хилл каких-либо вещных прав в отношении спорного объекта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «УК «Мендсары» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Оснований для восстановления сроков исковой давности в порядке предусмотренном статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых

требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 10:07:37

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна