Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А60-36821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36821/2023
17 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36821/2023 по исковому заявлению акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Родники" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 12400 от 30.10.2018 в размере 485 045 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 19 от 19.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Родники" о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 12400 от 30.10.2018 в размере 485 045 руб. 46 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Свердловской области 06.09.2023 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 18.09.2023), исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области 06.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 18.09.2023) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Родники", суд кассационной инстанции указал, что выводы об оплате фактически выполненных работ являются преждевременными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для верного разрешения спора. Постановлением № Ф09-601/24 от 13.03.2024 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 21.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено представить письменные позиции с учетом выводов суда кассационной инстанции.

09.04.2024 от истца поступила письменная позиция по делу.

11.04.2024 от ответчика поступила письменная позиция по делу.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 20.05.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 08.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 10.07.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных пояснений, а также дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы и дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 10.09.2024 суд отложил рассмотрение дела.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и СНТ "Родники" (заявитель) (наименование до реорганизации в форме преобразования – СПК «Родники») заключён договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №12400 от 30.10.2018 по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Газоснабжение СПК «Родники» (52 дома), (далее - Объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя, обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 620000 <...> в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 1 Договора).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению №1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года (лет) со дня заключения настоящего договора (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года (лет) со дня заключения настоящего договора.

Согласно условию дополнительного соглашения от 15.11.2021 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому подключению) объекта капитального строительства и пуску газа - 01.10.2022.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту, в том числе, если максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования составляет свыше 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет свыше 0,6 МПа, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению и действующих на момент заключения настоящего договора стандартизированных тарифных ставок, а также исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению № 6, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 891 307 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 процентов 135 962 руб. 10 коп.

Стоимость работ по разработке проектной документации и проведении ее экспертизы включается в состав платы и составляет 39 180 руб. 72 коп., в том числе НДС 18 процентов 5 976 руб. 72 коп. (в случае, необходимости создания сети газораспределения).

Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов Региональной энергетической комиссией по Свердловской области.

В случае если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к настоящему договору в течение 15 дней после утверждения размера платы (определен по соглашению сторон).

Договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, а также по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим договором (пункт 15 договора).

Мероприятия по технологическому присоединению определены в технических условиях № 31821Д на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (Приложение № 1 к договору).

Ответчик в уведомлении от 20.03.2023 № 563-гс известил истца об одностороннем отказе от договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства сети газораспределения № 12400.

Истец в письме от 04.04.2023 подтвердил расторжение договора, при этом просил оплатить фактически выполненные работы в рамках спорного договора. Всего фактические затраты истца на исполнение договора № 12400 составили 485 045 руб. 46 коп.

Истец указал, что во исполнение договорных обязательств осуществил следующие мероприятия: получил сведения из ИСОГД, выполнил силами сторонней организации инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания; выполнил работы по разработке проектной документации на строительство газопровода до границ земельного участка ответчика. Факт осуществления указанных мероприятий подтвержден квитанцией от 14.02.2019 № 440/3, платежным поручением от 25.02.2019 № 812, договором от 20.01.2021 № 32110099460, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Гестор» на разработку, согласование и утверждение градостроительной документации (проект планировки и проект межевания территории) линейного объекта, «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>», СПК «Родники», согласно пункту 3.3. которого общая стоимость работ составила 416 000 руб., актом сдачи-приемки работ от 08.09.2021, которым определено, что стоимость фактически выполненных работ составила 208 000 руб., договором от 13.06.2019 № 30/0610102, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Арбитр.ру» на проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, согласно пункту 2.1. которого стоимость работ составила 43 000 руб., проектно/рабочей документацией <...>- ГСН, 01-8595-00-ПОС, 01-8595-00-ЭХЗ, выкопировкой из рабочей документации.

Поскольку требование об оплате фактически выполненных работ по договору оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом обязательства по договору не исполнены, договор фактически расторгнут ввиду нарушения срока выполнения работ (оказания услуг) по ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду виновных действий со стороны истца, так как срок выполнения работ сдвигался на два года, однако после продления срока оказания услуг, истец обязательства по договору так и не исполнил.

Решением арбитражного суда от 06.09.2023 (мотивированное решение от 18.09.2023) требования истца удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение суда от 06.09.2023 оставлено без изменения.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Уральского от 13.03.2024 решение арбитражного суда от 06.09.2023 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции при новом рассмотрении указал, что суды правильно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), действовавшими на момент заключения данного договора.

Суды верно исходили из того, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

Между тем случаи одностороннего (немотивированного) отказа от исполнения договора оказания услуг необходимо отличать от случаев расторжения договора в связи с нарушением исполнителем существенных его условий, поскольку в зависимости от этого различаются последствия расторжения договора данного вида.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика не произведено в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора № 12400 и отсутствием готовности системы газопотребления ответчика.

Вместе с тем суды не исследовали возражения ответчика, последовательно изложенные им в возражениях на исковое заявление, о том, что основанием для одностороннего отказа ответчика от договора явилось существенное нарушение истцом условий договора, а именно неоднократное нарушение сроков подключения (технологического присоединения).

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц участвующих в деле, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд отмечает, что при новом рассмотрении дела, истец ссылается на то, что ответчик обязан оплатить фактически понесённые истцом расходы на выполнение работ по подключению (технологическому присоединению), поскольку подключение (технологическому присоединению) имеет для истца потребительскую ценность, так как после расторжения договора ответчик обратился в АО «Екатеринбурггаз» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) по программе газификации (заявление вх. № 1059-гс от 15.05.2023). В ответ АО «Екатеринбурггаз» были направлены разъяснения о порядке подключения Товарищества по программе газификации, содержащие перечень документов, которые необходимо представить для заключения договора, что подтверждается письмом № 8294 от 19.05.2023.

Ответчик направил заявление о подключении в рамках программы газификации, в связи с чем, между АО «Екатеринбурггаз» и СНТ «Родники» 02.08.2023 заключен Договор № 20224 о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно п. 12 договора подключение является бесплатным для заявителя.

Однако истец считает, что факт заключения нового договора, предметом которого является технологическое присоединение (подключение) к сетям свидетельствует о сохранении заинтересованности Товарищества в услуге присоединения к сети, оказываемой АО «Екатеринбурггаз».

Потребительская ценность ранее выполненных АО «Екатеринбурггаз» работ по договору № 12400 для СНТ «Родники» отсутствует, поскольку работы по технологическому присоединению в настоящее время выполняются силами АО «Екатеринбурггаз» в рамках программы догазификации.

Истец также указывает, что нарушение срока оказания услуг по технологическому присоединению не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, в связи с чем истец указал, что настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик указывает, что договор между истцом и ответчиком расторгнут не в связи с тем, что ответчик принял решение осуществить подключение в рамках программы догазификации, а в связи с тем, что истец не исполнил свои обязательства в рамках договора, в связи с тем, что нарушил сроки выполнения работ. Нарушение срока, является существенным обстоятельством¸ поскольку в период исполнения договора, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым сторонами продлили срок выполнения работ по договору, однако и к указанному сроку обязательства исполнены не были.

Совершение действий по заключению договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, не может говорить о потребительской ценности выполненных истцом работ, поскольку программа по догазификации действует с 2021 года, тогда как договор с истцом расторгнут 20.03.2023 в связи с нарушением срока выполнения работ по ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение). Согласно пунктам 59, 62 Правил № 1.

Согласно пунктам 59, 62 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 97 Правил № 1314, действовавших на момент возникновения спорных отношений, предусмотрены мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, а именно: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении (подпункт «д» пункта 100 Правил № 1314).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 89 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, действующих в настоящее время, согласно которому в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Договор оказания услуг является одним из немногих видов гражданскоправовых договоров, по которым заказчику законом предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения и такой отказ влечет расторжение договора.

Между тем случаи одностороннего (немотивированного) отказа от исполнения договора оказания услуг необходимо отличать от случаев расторжения договора в связи с нарушением исполнителем существенных его условий, поскольку в зависимости от этого различаются последствия расторжения договора данного вида.

Законодательство исходит из права заказчика отказаться от исполнения договора подряда или возмездного оказания услуг, определяя последствия такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со стороны подрядчика или исполнителя (статьи 715, 717, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд изучив представленные в материалы дела документы, а именно уведомление от 19.03.2023 о расторжении договора, указывает, что договор расторгнут не ввиду того, что ответчик утратил интерес в исполнении договора, а в связи с тем, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению и нарушил сроки выполнения работ, тогда как ответчик продлевал сроки выполнения работ, что истцом не оспаривается.

В обязанности истца входило:

- разработать проектную документацию;

- направление заявителя (СПК «Родники») в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информации о расположении точек подключения;

- осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения;

- осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключении.

В договоре № 12400 от 30.10.2018 указано, что срок оказания услуг составляет 2 года, в последующем дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен до 01.10.2022, но к указанному сроку обязательства исполнены не были.

Нарушение сроков выполнения работ, в случае утраты ответчиком интереса в исполнении, не возлагает на последнего обязанности по возмещению расходов, вызванных отказом от договора в одностороннем порядке, либо по оплате части выполненных работ. Иной подход означал бы необоснованное возложение на ответчика обязательства по оплате результата работ, не имеющего для него потребительскую ценность.

Довод истца о том, что работы, которые предусмотрены договором № 12400 от 30.10.2018, имеют для ответчика потребительскую ценность, не принимаются судом, поскольку совершение действий по заключению договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, не может говорить о потребительской ценности выполненных истцом работ, поскольку программа по догазификации действует с 2021 года, тогда как договор с истцом расторгнут 20.03.2023 в связи с нарушением срока выполнения работ по ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного истцом не доказано.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возлагает на ответчика обязанность возместить расходы другой стороне, ввиду виновных действий истца.

Истец не представил доказательств того, что предпринял все зависящие от него меры по исполнению договора, доказательств невозможности исполнения договора в материалы дела также не представлено. Работы истца предусмотренные договором ни как не зависели от действий ответчика, ответчик не препятствовал исполнению договора, иного истцом не доказано.

С учетом изложенного выше суд отказывает в удовлетворении заявленных требований поскольку договор по ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут правомерно, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны истца, обратного истцом не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая