Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А24-1049/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1049/2025
г. Петропавловск-Камчатский
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактyра» (ИНН 5035012944, ОГРН 1025004643070)

к

индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Татьяне Константиновне (ИНН 410116010968, ОГРН 308410117900021)

о взыскании 25 000 руб. компенсации,

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (далее – истец, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра», адрес: 142500, Московская область, г. Павловский посад, ул. Каляева, д. 5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», а также о взыскании судебных издержек в размере 10 678 руб., из которых: 330 руб. стоимость приобретенного товара; 200 руб. государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП; 148 руб. расходов по оплату почтовых услуг (за направление претензии и искового заявления); 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 04.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит снизить размер компенсации. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определениями суда от 18.04.2025 принято уменьшение размера исковых требований до 25 000 руб. компенсации; в части почтовых расходов до 148 руб.; приобщен к материалам дела платок с рисунком в качестве вещественного доказательства.

21.04.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2025.

23.04.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором от 30.11.2011 № 240, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, а также актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

21.07.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ТЦ «Барс» магазин «Модный мир», ответчиком был реализован товар (платок с рисунком) с нарушением исключительных прав истца на служебное произведение изобразительного искусства.

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлен кассовый чек от 21.07.2024 на сумму 330 руб., на котором указаны реквизиты ответчика, в том числе наименование и адрес торговой точки ответчика, стоимость товара.

Также истцом представлены фотография спорного товара, видеозапись приобретения товара и сам товар, приобщенный судом в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Поскольку ответчиком реализована продукция без согласия правообладателя, направленная претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Произведения изобразительного искусства, к которым в том числе отнесены рисунки являются объектами авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ). Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В рамках исполнения договора от 30.11.2011 № 240 (далее – договор) работником ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» ФИО2 было создано служебное произведение – рисунок «Тайна сердца».

В силу пункта 1.5 договора исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю (ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура»), что соответствует положениям пункта 2 статьи 1295 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

При визуальном сравнении контрафактного товара и служебного произведения – рисунок «Тайна сердца», судом установлено, что товары совпадают до степени смешения с произведением, правообладателем которого является истец.

Спорный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленная истцом видеосъемка, произведенная путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, отчетливо отображает процесс продажи товара, содержащего рисунок, схожий до степени смешения со служебным произведением – рисунок «Тайна сердца».

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику исключительных прав на использование спорного служебного произведения, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на служебное произведение путем реализации спорного товара.

Разрешая вопрос об определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ссылаясь на не грубый характер нарушения, незначительную продолжительность использования результата интеллектуальной деятельности, ответчик полагал заявленный размер компенсации чрезмерным, в связи с чем просил суд снизить его до 5 000 руб.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Следуя пункту 62 постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась Определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также находит отражение в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком оснований для снижения судом размера компенсации ниже низшего предела.

Суд учитывает, что уточнив первоначально заявленные требования в части уменьшения размера компенсации, истец фактически воспринял возражения ответчика в части справедливого размера компенсации.

Таким образом, размер компенсации в сумме 25 000 руб. суд полагает справедливым и отвечающим характеру допущенного ответчиком нарушения, оснований для определения компенсации в меньшем размере суд не усматривает, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере10 678 руб., в том числе: 330 руб. стоимость спорного товара, подтвержденная кассовым чеком от 21.07.2024; 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения; 148 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии, подтвержденные почтовыми чеками от 01.10.2024 и 21.02.2025; 200 руб. расходы за получение выписки на ответчика из ЕГРИП, подтвержденные платежным поручением от 16.09.2024 № 46147.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП, расходов на фиксацию нарушения заявлены правомерно.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012№ 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Несение истцом указанных издержек подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных издержек в сумме 10 678 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактyра» 25 000 руб. компенсации, 10 678 руб. судебных издержек, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 45 678 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья С.А. Кущ