Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А12-12241/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12241/2025
08 сентября 2025 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 04.08.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

– урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 26.02.2025 № 3402/02807 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, определив пункты договора и его приложений № 1 и № 2 в редакции потребителя, начиная с 26.02.2025, следующим образом:

– изложить приложение № 1 к договору от 26.02.2025 № 3402/02807 в редакции потребителя:

ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА

I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов

N

п/п

Наименование объекта

Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, м3

Место сбора и

накопления твердых

коммунальных

отходов

Место сбора и

накопления

крупногабаритных отходов

Периодичность вывоза твердых коммунальных

отходов

1

Волгоградская обл., г.

Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д.42,

пом. V

7,6219

<...>

-

Ежедневно 24.03.2025-30.06.2025

2

Волгоградская обл., г.

Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д.42,

пом. V

14,0364

<...>

-

Ежедневно 01.07.2025-31.12.2025

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

– изложить приложение № 2 к договору от 26.02.2025 № 3402/02807 в редакции потребителя, установив в приложении № 2 к договору от 26.02.2025 № 3402/02807 (столбец № 6), что учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, применив норматив накопления ТКО как «Супермаркет (универмаг)» (норматив накопления ТКО в месяц: 0,007 куб. м на 1 расчетную единицу);

– изложить пункты договора от 26.02.2025 № 3402/02807 № 7, 23, 29, 31, 32, 33, 37, 40, 41 в редакции ООО «Офисмаг-РТ» согласно протоколу разногласий от 26.02.2025 к Договору № 3402/02807 от 26.02.2025:

№ пункта, подпункта

Договора

Редакция Потребителя

Пункт 7

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Регионального оператора.

Пункт 23

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, рассмотрение судебного спора осуществляется в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пункт 29

Исключить из текста договора.

Пункт 31

Исключить из текста договора.

Пункт 32

Настоящий договор заключается до 31.12.2025г., в части расчетов действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Пункт 33

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пункт 37

Стороны осуществляют электронный обмен документами (Электронный документооборот) (далее - ЭДО) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Региональный оператор посредством ЭДО направляет Потребителю Акт оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату и иные первичные документы.

Потребитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов подписывает Акт оказанных услуг (выполненных работ) либо направляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами.

В случае невозможности передачи документов посредством ЭДО, информация и документы считаются надлежаще предоставленными по юридическим адресам Сторон, указанным в Договоре.

Пункт 40

Наличие договоренности о юридически значимом электронном документообороте не отменяет использование иных способов изготовления и обмена документами между Сторонами.

В случае отсутствия у Потребителя технической возможности использования электронного документооборота, документы, указанные в п. 37 настоящего договора, Региональный оператор направляет почтовым отправлением по юридическому адресу Потребителя.

Пункт 41

Региональный оператор считается исполнившим свои обязательства по направлению первичных документов с момента направления указанных документов в порядке, предусмотренном п. 37 настоящего договора.

– взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами при заключении

договора возникли разногласия, которые переданы на рассмотрение суда.

Ответчик отзыв на иск представил, возражает против удовлетворения заявленных

требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,

ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета тарифного регулирования Волгоградской области просил оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика возражал против иска.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ЭкоЦентр» на основании приказа от 18.07.2023 № 1022-ОД Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «О присвоении ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории всей Волгоградской области с 01.08.2023.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, при заключении истцом (потребитель) и ответчиком (региональный оператор) договора от 26.02.2025 № 3402/02807 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами у сторон возник спор по содержанию договора.

ООО «Офисмаг-РТ» направило в адрес ООО «ЭкоЦентр» заявку о заключении договора на оказание услуг по обращению ТКО, в которой просило применить способ коммерческого учета объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, самостоятельно указав категорию объекта торговли - «Супермаркет (универмаг)» (норматив накопления ГКО в месяц: 0,007 куб. м на 1 расчетную единицу).

Региональный оператор подготовил договор от 26.02.2025 № 3402 и направил его потребителю, установив в приложении № 2, что учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, применив норматив накопления ТКО как «Промтоварный магазин» (норматив накопления ГКО в месяц 0,088 куб. м на 1 расчетную единицу).

Изучив проект договора и не согласившись с некоторыми его условиями, 17.03.2025 истец направил в адрес ООО «Экоцентр» протокол разногласий.

Поскольку направленные разногласия не урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из положений норм статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т. п.) не требуется. В силу названных норм, по преддоговорному спору суд обязан в резолютивной части решения указать конкретные условия договора, которые подлежат действию в указанной судом редакции, по которым у сторон возникли разногласия.

Из приведенных норм следует, что требование об урегулировании разногласий при заключении договора должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям договора с изложением в судебном акте редакции этого договора, утвержденной судом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 305-ЭС17-6961, № 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ на собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 8(10) Правил № 1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Правилами № 1156, стороны производят учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или из массы твердых коммунальных отходов.

С 01.09.2024 действуют аналогичные правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Рассматривая требования истца относительно урегулирования разногласий по договору, суд руководствуется следующим.

Ответчиком в проекте договора пункт 7 изложен в следующей редакции: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет».

Истец настаивает на следующей редакции данного пункта: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет».

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

С учетом изложенного пункт 7 договора подлежит урегулированию в редакции потребителя: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет».

Рассматривая требования истца относительно урегулирования разногласий по пункту 23 договора относительно подсудности споров, вытекающих из его исполнения, суд руководствуется следующим.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно подсудности спора по соглашению сторон, то данное условие подлежит определению исход из общего положения, установленного статьей 35 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах пункт 23 договора надлежит изложить в следующей редакции: «В случае не урегулирования Сторонами разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение установленного Договором срока, спор может быть урегулирован в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Также истец просит исключить из текста договора пункты 29 и 31, как не предусмотренные условиями Типового договора.

Изучив содержание указанных пунктов, суд полагает, что их исключение не приведет к нарушению законных прав и обязанностей сторон, предусмотренных действующим законодательством.

Исключая из договора пункты 32 и 33, суд учитывает что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Указание в редакции регионального оператора на то, что договор заключается до 31.12.2025, не соответствует положениям статьи 425 ГК РФ, в связи с чем, пункты 32 и 33 подлежат исключению.

Рассматривая требования истца в части пункта 37 договора, суд полагает, что предложенная потребителем редакция не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы регионального оператора не нарушает. В связи с чем пункт 37 договора подлежит урегулированию в редакции потребителя: «Стороны осуществляют электронный обмен документами (Электронный документооборот) (далее – ЭДО) в соответствии с действующим законодательством РФ. Региональный оператор посредством ЭДО направляет Потребителю Акт оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату и иные первичные документы. Потребитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов подписывает Акт оказанных услуг (выполненных работ) либо направляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами. В случае невозможности передачи документов посредством ЭДО, информация и документы считаются надлежаще предоставленными по юридическим адресам Сторон, указанным в Договоре».

Относительно пунктов 40 и 41 договора от регионального оператора возражений по предложенным потребителем редакциям не поступило, в связи с чем данные пункты подлежит изложению в редакции потребителя: «40. Наличие договоренности о юридически значимом электронном документообороте не отменяет использование иных способов изготовления и обмена документами между Сторонами. В случае отсутствия у Потребителя технической возможности использования электронного документооборота, документы, указанные в п. 37 настоящего договора, Региональный оператор направляет почтовым отправлением по юридическому адресу Потребителя»; «41. «Региональный оператор считается исполнившим свои обязательства по направлению первичных документов с момента направления указанных документов в порядке, предусмотренном п. 37 настоящего договора».

Рассматривая разногласия сторон по приложению № 1 к договору в части объема принимаемых твердых коммунальных отходов, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что разногласия по объему принимаемых ТКО основаны на использовании истцом отличной от определенной ответчиком категории занимаемого объекта.

Истец полагает, что к его объекту должен быть применен норматив накопления ТКО, установленный приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 для категории «Супермаркет (универмаг)» в объеме 0,007 куб. м, на 1 кв. м общей площади.

Ответчиком в договоре расчет объема ТКО осуществлен исходя из норматива накопления ТКО установленного для категории объекта «Промтоварный магазин» в объеме 0,088 куб. м, на 1 кв. м общей площади.

В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах включает в себя: розничную торговлю широким ассортиментом товаров, из которых продукты питания, напитки или табачные изделия не преобладают; деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента, включая одежду, мебель, бытовые приборы, скобяные изделия, косметику, ювелирные изделия, игрушки, спортивные товары и т. д.

Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Госстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) определены типы торговых предприятий – предприятий розничной торговли определенного вида, классифицированные по площади торгового зала, методам продажи и/или формам торгового обслуживания покупателей. Согласно указанному стандарту под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административнобытовые помещения и складские помещения; под супермаркетом (универсамом) – магазин с площадью торгового зала от 400 кв. м, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания; под универмагом - магазин с совокупной площадью торговых залов от 3500 кв. м в городском населенном пункте и от 650 кв. м в сельском населенном пункте, в котором осуществляют продажу непродовольственных товаров универсального ассортимента.

Торговый зал предприятия розничной торговли – специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

В пункте 5.1 «ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст закреплено, что предприятия торговли подразделяют на различные типы в зависимости от площади торговых объектов, ассортимента предлагаемых к продаже товаров и форм торгового обслуживания покупателей.

По формам торгового обслуживания покупателей предприятия торговли классифицируются на предприятия торговли с полным самообслуживанием; с частичным самообслуживанием; с индивидуальным обслуживанием (в том числе через прилавок); с обслуживанием по предварительным заказам; с обслуживанием по образцам; с обслуживанием по каталогам и другие (Таблица № 1).

Основные характеристики типов предприятий торговли приведены в таблице № 2 ГОСТ Р 51773-2009. К ним относятся в том числе:

– магазин «Промтовары» площадью не менее 18 кв. метров с узким ассортиментом непродовольственных товаров и формой индивидуального обслуживания через прилавок;

– специализированное непродовольственное предприятие торговли площадью не менее 18 кв. метров с широким ассортиментом непродовольственных товаров одной группы в соответствии со специализацией предприятия и формой самообслуживания, обслуживание по образцам; индивидуальное обслуживание через прилавок;

– универсам площадью не менее 200 кв. метров с универсальным ассортиментом продовольственных и ограниченным ассортиментом непродовольственных товаров

повседневного спроса, в том числе собственного производства, форма обслуживания – самообслуживание, индивидуальное обслуживание через прилавок;

– супермаркет площадью не менее 600 кв. метров с универсальным ассортиментом продовольственных и нешироким ассортиментом непродовольственных товаров, в том числе под собственными торговыми марками и формой самообслуживания, индивидуального обслуживания через прилавок;

– универмаг площадью не менее 3500 кв. метров в городах и 650 кв. метров в сельской местности с универсальным ассортиментом непродовольственных товаров и формой самообслуживания, обслуживания по образцам, по каталогам, по предварительным заказам, индивидуальным обслуживанием через прилавок и др.

Согласно договору аренды от 03.12.2024 № 163 ООО «Офисмаг-РТ» является арендатором нежилого помещения общей площадью 334,2 кв. м, по адресу: <...>, помещение V. Согласно пункту 1.4 договора объект аренды будет использоваться под торговлю и оказание полиграфических, копировальных и иных услуг.

Площадь объекта торговли истца 334,2 кв. м, в котором осуществляется продажа преимущественно непродовольственных товаров.

Ссылка истца на продажу в магазине кофе, чая, сладких снеков судом не принимается. Как следует из представленного истцом перечня реализуемых товаров ООО «Офисмаг-РТ» в магазине, за исключением канцелярских товаров, а также УПД по закупленным для реализации товарам, в количественном выражении данные товары не являются преобладающими. При этом суд учитывает, что указанный перечень представлен истцом с исключением именно канцелярских товаров, в связи с чем приходит к выводу, что именно канцелярские товары являются преимущественным товаром, реализуемым истцом.

Кроме того, из общедоступных сведений в сети Интернет о деятельности ООО «Офисмаг-РТ» по адресу магазина: <...>, а также отзывов и фотоматериалов на поисковых Интерне-площадках, следует, что истец осуществляет торговлю преимущественно непродовольственными товарами (канцелярские товары, хозяйственные товары и т. д.), что соответствует отраженным в ЕГРЮЛ основному и дополнительным видам деятельности ООО «Офисмаг-РТ».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что помещение истца относится к промтоварному магазину и не может быть отнесено к супермаркету или универмагу, поскольку имеет меньшую площадь и не используется исключительно для реализации продовольственных товаров повседневного спроса.

Таким образом, исходя из основного вида деятельности и площади используемого помещения, к объекту потребителя подлежит применению норматив, установленный регулирующим органом для категории объекта «Промтоварный магазин» – 0,088 куб. м, на 1 кв. м общей площади в месяц, что составляет 29,41 куб. м (334,2 кв. м х 0,088 куб. м).

В отношении периодичности вывода ТКО разногласия сторонами не заявлены, однако ввиду исключения из договора пунктов 32 и 33, суд полагает необходимым в данной части в графе приложения № 1 указать «Ежедневно».

В отношении Приложения № 2 «Расчет к договору» суд полагает его включение в текст договора необоснованным, поскольку оно не предусмотрено типовой формой договора, его содержание на регулирование каких-либо существенных условий договора не влияет, в связи с чем оно подлежит исключению из договора. Исключение Приложения № 2 к договору не противоречит условиям типового договора и положениям действующего законодательства, не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного в совокупности требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 50 000 руб.

Учитывая, что требования по иску носят неимущественный характер, не подлежащий оценке, судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», возмещаются ему стороной ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора от 26.02.2025 № 3402/02807 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 7 договора изложить в следующей редакции:

«Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Регионального оператора».

Пункт 23 договора изложить в следующей редакции:

«В случае не урегулирования Сторонами разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение установленного Договором срока, спор может быть урегулирован в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Пункты 29, 31, 32, 33 договора исключить. Пункт 37 договора изложить в следующей редакции:

«Стороны осуществляют электронный обмен документами (Электронный документооборот) (далее – ЭДО) в соответствии с действующим законодательством РФ. Региональный оператор посредством ЭДО направляет Потребителю Акт оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату и иные первичные документы. Потребитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов подписывает Акт оказанных услуг (выполненных работ) либо направляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами. В случае невозможности

передачи документов посредством ЭДО, информация и документы считаются надлежаще предоставленными по юридическим адресам Сторон, указанным в Договоре».

Пункт 40 договора изложить в следующей редакции:

«Наличие договоренности о юридически значимом электронном документообороте не отменяет использование иных способов изготовления и обмена документами между Сторонами. В случае отсутствия у Потребителя технической возможности использования электронного документооборота, документы, указанные в п. 37 настоящего договора, Региональный оператор направляет почтовым отправлением по юридическому адресу Потребителя».

Пункт 41 договора изложить в следующей редакции:

«Региональный оператор считается исполнившим свои обязательства по направлению первичных документов с момента направления указанных документов в порядке, предусмотренном п. 37 настоящего договора».

Изложить Приложение № 1 к договору в следующей редакции:

ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов

№ п/п

Объём

Место сбора и

Периодичность вывоза

принимаемых

Место сбора и накопления твердых

накопления

твёрдых

Наименование объекта

твёрдых

коммунальных отходов

крупногабаритных

коммунальных

коммунальных

отходов

отходов

отходов в месяц, м3

1

Волгоградская обл.,

Волгоградская обл.,

г. Волгоград,

29,41

г. Волгоград,

-

Ежедневно

ул. им. Рокоссовского,

ул. им. Рокоссовского, д.38

д.42, пом. V

Приложение № 2 «Расчет к договору» из текста договора от 26.02.2025

№ 3402/02807 исключить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко