Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-50564/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50564/2018
25 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Касев О.В. по доверенности от 19.09.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от Бодрова А.А.(правопреемник): Еськов А.Ю. по доверенности от 11.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25842/2018) АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-50564/2018 (судья Лилль В.А.), принятое


по иску ООО "Торговый дом "Вереск"

к АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вереск" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее – Ответчик) о взыскании 1 095 375,54 рублей задолженности по договору поставки.

Решением суда от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, оставить требования истца без рассмотрения.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Бодрова Андрея Анатольевича о замене стороны истца - ООО «Торговый дом «Вереск» на Бодрова Андрея Анатольевича.

ООО «Торговый дом «Вереск» поддержало заявление о замене его на правопреемника Бодрова А.А.

В судебном заседании представители истца и Бодрова А.А. поддержали ходатайство о процессуальном правопреемстве; против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора от 22.11.2018 № ТДВ-4/18 уступки права требования к ответчику по настоящему делу. Представленными документами подтверждается факт перехода права требования к ответчику по настоящему делу к Бодрову А.А., в связи с чем в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №29-03/13 от 29.03.2013.


Во исполнение условий обязательства Истцом в период с 11.05.2016 по 28.05.2016 в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на сумму 1 267 263,50 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа 45 календарных дней, считая со дня приемки продукции на склад на основании счетов-фактур и товарных накладных с момента поставки.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком заявлено не было.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар не оплатил.

Решением от 05.10.2016 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-1145/2016 ООО «Торговый дом «Вереск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Направленная 18.12.2017 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, счел их правомерными как по праву так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензией от 18.12.2017 и квитанцией о ее направлении в адрес истца 19.12.2017.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца - заменить общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вереск» на Бодрова Андрея Анатольевича.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-50564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков