Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-188024/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33708/2025

Дело № А40-188024/23
г. Москва
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года

по делу № А40-188024/23

по иску ТСН (Жилья) «ТСЖ СОЛНЦЕ 32»

к ПАО СБЕРБАНК РОССИИ

о признании отказа в исполнении платежного поручения незаконным; об обязании перечислить денежные средства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.02.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Солнце 32» (далее – истец, ТСН «ТСЖ Солнце 32») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк) с иском о признании незаконным отказа исполнить платежное поручение от 01.03.2023 № 73 о перечислении денежных средств со специального счета на расчетный счет истца; об обязании исполнить указанное платежное поручение и о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу № А40-188024/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2025 года по делу № А40-188024/23 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) исполнить платежное поручение от 01.03.2023г. № 73 о перечислении денежных средств на расчетный счет ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТСЖ СОЛНЦЕ 32». Суд обязал ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) перечислить денежные средства со специального счета № 4070 5810 2380 0000 1765 в размере 1 211 145,88 руб. на расчетный счет ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТСЖ СОЛНЦЕ 32» (ИНН: <***>). В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) в пользу ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТСЖ СОЛНЦЕ 32» (ИНН: <***>) взысканы 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2025 года, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, представил отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ТСН (жилья) «ТСЖ Солнце 32», являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 14.01.2019 г. был заключен Договор специального банковского счета (для формирования фонда капитального ремонта № 40705810238000001765, предметом которого является открытие Банком Товариществу указанного специального целевого счета , и осуществление расчетов по нему в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами ЦБ РФ, а также локальными документами Банка.

Пунктом 2.2 Договора определены операции которые могут совершаться по Счету.

В соответствии с п. 2.3 Договора расходные операции по Счету Товарищества в адрес лиц, оказывающих услуги и/или выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются Банком по распоряжению Клиента при предоставлении:

- протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение собрания об оказании услуг и/или о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- договора об оказании услуг и/или о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- акта приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по договору. Акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и/или выполнение работ в размере, установленном в пункте 3 части 4 статьи 177 Жилищного кодекса.

В связи с обращением, поступившим в адрес Товарищества от обслуживающей лифтовое оборудование многоквартирного дома по адресу: <...> организации ООО «В.И.П.-ЛИФТ» по поводу необходимости ремонта трех лифтов 2-й секции дома, Товариществом 10.06.2021 г. был произведен комиссионный осмотр указанного оборудования, результаты которого были зафиксированы в соответствующем Акте осмотра лифтового оборудования многоквартирного дома

Комиссией были установлены признаки износа каната лифта № 5; просадка троса в ручьях шкива, из-за чего наблюдались незначительные рывки при движении лифта; износ КВШ и канатов на лифтах № 6 и № 7, ввиду чего комиссия пришла к выводу о необходимости незамедлительного ремонта в виде замены шкивов КВШ и канатов лифтов № 5, 6, 7, а также проработке вопроса о последующей компенсации средств, направленных на ремонт лифтов, из специального фонда капитального ремонта.

Товариществом было принято решение изыскать денежные средства из разных статей бюджета и провести безотлагательный ремонт представляющих опасность для жильцов изношенных лифтов с последующим возмещением потраченных денежных средств из фонда капитального ремонта. В последующем действия Товарищества одобрены решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор № 1Р- 32/1 между Товариществом и ООО «В.И.П.-ЛИФТ» на ремонтные работы лифтового оборудования общей стоимостью 1 211 145 руб. 88 коп. заключен 27.04.2022. Обязательство по оплате услуг по указанному договору было исполнено Товариществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями с отметками Банка об исполнении.

Ремонтные работы были выполнены исполнителем ООО «В.И.П.-ЛИФТ» в предусмотренном договором объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 1 приемки в эксплуатацию комиссией законченных работ по капитальному ремонту лифтового оборудования от 03.06.2022 г., Актом № КС2/1Р-32/1 о приемке выполненных работ от 01.06.2022 г. по форме КС-2, а также Справкой № КС3/1Р-32/1 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2022 г. по форме КС-3.

Протоколом № 2022-01 Общего собрания собственников (далее - Протокол ОСС) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очнозаочного голосования по адресу: <...> от 30.12.2022 г., было утверждено решение об использовании денежных средств, аккумулирующихся на специальном целевом Счете (фонд капитального ремонта), в целях компенсации Товариществу потраченных из разных статей его бюджета денежных средств в период действия договора № 1Р-32/1 от 27.04.2022 г. на осуществление капитального ремонта общедомового имущества.

Во исполнение требований Протокола ОСС Товариществом в Банк было направлено платежное поручение № 73 от 01.03.2023 г., однако Банком посредствам системы электронного взаимодействия Банк-клиент было отказано.

Полагая, что отказ Банка в исполнении платежного поручения является неправомерным, ТСН «ТСЖ Солнце 32» обратилось в арбитражный суд с заявленными в настоящем деле требованиями.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в том числе ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Таким образом, в силу закона любые работы, касающиеся замены, модернизации лифтов, ремонта лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, относятся к работам капитального характера, подлежащим возмещению за счет фонда капитального ремонта.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно представленному в материалы дела Протоколу № 2022-01 Общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования по адресу: <...> от 30.12.2022 г. (далее - Протокол ОСС), собственниками было принято решение по вопросу № 3 повестки дня (стр. 2 Протокола ОСС), а именно: «Утвердить входящие в перечень капитального ремонта работы, выполненные в период с 30.04.2022 г. по 31.05.2022 г. по замене лифтового оборудования, продиктованные требованиями безопасной эксплуатации лифтового оборудования, оплаченные с текущего расчетного счета ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТСЖ СОЛНЦЕ 32» на общую сумму 1 375 815,88 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 88 копеек. Определить источник финансирования работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...> - взносы на капитальный ремонт общедомового имущества, размещенные на специальном счете ТСЖ».

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол общего собрания собственников от 30.12.2022 юридического значения не имеет, т.к. был оформлен после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (договор на ремонтные работы с ООО «В.И.П.- Лифт» от 27.04.2022) и не содержит одобрение на заключение сделки, т.к. она была уже исполнена со стороны Истца в адрес подрядчика, не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу № 2022-01 Общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования по адресу: <...> от 30.12.2022 г. (далее - Протокол ОСС), собственниками было принято решение по вопросу № 3 повестки дня (стр. 2 Протокола ОСС), а именно: «Утвердить входящие в перечень капитального ремонта работы, выполненные в период с 30.04.2022 г. по 31.05.2022 г. по замене лифтового оборудования, продиктованные требованиями безопасной эксплуатации лифтового оборудования, оплаченные с текущего расчетного счета ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТСЖ СОЛНЦЕ 32» на общую сумму 1 375 815,88 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 88 копеек. Определить источник финансирования работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...> - взносы на капитальный ремонт общедомового имущества, размещенные на специальном счете ТСЖ».

Собрание проводилось в полном соответствии с нормами жилищного законодательства с заблаговременным и надлежащим извещением собственников помещений.

В голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 80,34% всех помещений многоквартирного дома, что составляет 29 642,46 кв.м из 36 895,60 кв.м, в связи с чем собрание являлось полномочным, кворум имелся.

По указанному вопросу № 3 «ЗА» проголосовали 92,21 % участвовавших в голосовании, что составляет 74,08% от общей площади помещений собственников, в связи с чем решение по вопросу использования денежных средств, размещенных на специальном счете Товарищества, принято в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Ни гражданское, ни жилищное законодательство не устанавливает прямого запрета на принятие на общем собрании жильцов многоквартирного дома такого рода решения, которое одобряло бы ранее совершенную сделку с целевым расходованием средств, подлежащим при этом компенсации со специального Счета после принятия такого решения. Более того, ст. 157.1 ГК РФ, напротив, предусмотрена возможность последующего одобрения ранее совершенной сделки в случае указания в нем на совершение какой именно сделки дано согласие.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что направленный банку Протокол ОСС от 30.12.2022 г. № 2022-01 имеет юридическую силу и является документом, порождающим в понимании ч. 4 ст. 177 ЖК РФ возможность финансирования указанных произведенных ранее работ за счет средств, размещенных на специальном счете банка ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа Банка в выполнении распоряжения истца, являющегося владельцем специального счета, также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Специальный банковский счет, открытый истцом в ПАО Сбербанк в целях формирования фонда капитального ремонта, имеет целевой характер, ввиду чего дополнительно к гражданскому законодательству и специальным банковским правилам, правоотношения сторон специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 175 ЖК РФ, специальный счет открывается, в том числе, с учетом требований Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст. 174 ЖК РФ, а именно: для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); оплаты услуг по строительному контролю; погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных выше услуг, работ, уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами; оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Виды операций, которые могут совершаться по специальному счету, установлены статьей 177 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Закон прямо указывает на принципиальную возможность списания денежных средств по любым основаниям, связанным с расчетом за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также на возможность погашения связанной с этим кредиторской задолженности перед исполнителем по договору (или перед новым кредитором в результате переадресации).

Кроме того, п. 8 ч. 1 ст. 177 ЖК РФ предусмотрены иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с настоящим Кодексом, не поименованные ранее в данной правовой норме.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета на совершение операций по выплате денежных средств собственников со специального счета Товариществу в счет компенсации ранее понесенных им расходов на капитальный ремонт; на переадресацию исполнения обязательства банка по выплате денежных средств в адрес Товарищества, приобретшего в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ права кредитора, идентичные правам требования исполнителя по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом в Банк документы по форме и содержанию соответствовали как законодательным требованиям, так и условиям Договора банковского счета.

Согласно п. 2.2 Договора, по Счету могут совершаться операции в том числе: перевод денежных средств за услуги и/или работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчеты за иные услуги и/или работы, указанные в части 1 ст. 174 ЖК РФ; перевод денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и/или работ, указанных в части 1 статьи 174 ЖК РФ, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта, осуществляются в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.3 Договора расходные операции по Счету Товарищества в адрес лиц, оказывающих услуги и/или выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются Банком по распоряжению Клиента при предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение собрания об оказании услуг и/или о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; договора об оказании услуг и/или о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акта приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по договору. Акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и/или выполнение работ в размере, установленном в пункте 3 части 4 статьи 177 Жилищного кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

В соответствии с условиями Договора и содержанием положений правовых норм истцом в банк был предоставлен исчерпывающий комплект документов.

Кроме того, 31.07.2023 г. ответчику было направлено повторное платежное поручение № 272, содержащее идентичное требование произвести оплату, но с иной, более конкретизированной формулировкой - «Возмещение произведенной ранее оплаты по договору № 1Р-32/1 на ремонтные работы от 27.04.22 г. по замене лифтового оборудования. В том числе НДС 20% 201857,65 рублей», в исполнении которого банком было отказано по аналогичным причинам.

При таких обстоятельствах оснований для неисполнения платежного поручения от 01.03.2023 № 73 о перечислении денежных средств со специального счета на расчетный счет истца у Банка не имелось.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм статей, 158, 170, 174 - 177, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что денежные средства, образующие фонд капитального ремонта, и внесенные на специальный банковский счет, являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников, при этом ни нормы жилищного, ни нормы гражданского, законодательства не устанавливают прямой запрет на принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об одобрении ранее совершенной сделки с целевым расходованием средств, подлежащим компенсации со специального счета после принятия такого решения.

В настоящем случае у истца отсутствует какой-либо иной способ без дополнительных потерь возместить фактически понесенные затраты на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, кроме как с помощью компенсации из специально сформированного с этой целью резервного фонда.

При изложенных обстоятельствах действия Банка по отказу исполнить платежное поручение от 01.03.2023г. № 73 о перечислении денежных средств на расчетный счет ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТСЖ СОЛНЦЕ 32» являются неправомерными.

Следовательно, правомерными являются и требования истца о понуждении Банка перечислить денежные средства со специального счета № 4070 5810 2380 0000 1765 в размере 1 211 145 руб. 88 коп. на расчетный счет ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТСЖ СОЛНЦЕ 32»

(ИНН: <***>).

Самостоятельных доводов относительно выводов суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе не приведено, истец соответствующих возражений не заявил, доводов относительно частичного удовлетворения иска не привел, в связи с решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований счет ТСН «ТСЖ СОЛНЦЕ 32» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 43 634,44 руб. не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее - Постановление № 12).

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в части правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года по делу № А40- 188024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова

Судьи: А.С. Cергеева

Е.Н. Янина