Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А56-96002/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96002/2019
24 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Матвеев Ю.А., представитель по доверенности от 20.07.2020;

от ответчика (должника): не явился (извещен),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14181/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-96002/2019(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сманевстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой"

о взыскании 331 619, 90 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СмаНевСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании 306 586,30 руб. задолженности по договору аренды спецтехники № 10/07-18-4 от 10.07.2018, 5 033,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2019 и 9 232,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 06.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дорстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 06.04.2020 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что лишило его возможности представить возражения на исковые требования. Также податель жалобы просил обратить внимание на тот факт, что акт сверки расчетов, представленный в материалы дела со стороны ответчика не подписан.

В судебном заседании 17.08.2020 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК «СмаНевСтрой» (арендодатель, истец) и ООО «Дорстрой» (арендатор, ответчик) был заключен договор об аренде строительной техники № 10/07-18-4 от 10.07.2018, в соответствии с которым арендодатель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать арендатору комплекс услуг, связанных с предоставлением строительно-дорожной техники (далее – спецтехника) в аренду.

Разделом 3 договора определена стоимость и порядок расчетов, из которого следует, что плату в размере 100% за необходимое количество часов работы техники, основываясь на заявке и собственных планах и целях работ. Заказчик перечисляет на расчетный счет арендодателя денежные средства до начала или в день оказания услуги.

Стоимость аренды техники определяется Приложением 1 договора. Расходы на оплату топлива включены в стоимость арендной платы. Окончательный расчет производится на основании акта сверки.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 2 от 12.01.2019 на сумму 43 200,00 руб., № 3 от 20.01.2019 на сумму 70 800,00 руб., № 6 от 28.01.2019 на сумму 78 600,00 руб., № 7 от 12.01.2019 на сумму 24 000,00 руб., № 8 от 04.02.2019 на сумму 70 200,00 руб., № 12 от 15.02.2019 на сумму 51 000,00 руб., № 14 от 17.02.2019 на сумму 20 400,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик принятое на себя обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 306 586,30 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору. Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается представленными в материалы дела актами, универсально-передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Данное обстоятельство ответчиком в суде апелляционной инстанции не опровергнуто. При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 306 586,30 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 02.08.2019 составили 5 033,48 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, 17а, лит. А2 и получена адресатом 10.09.2019, то есть до смены адреса места регистрации 09.10.2019. Более того, материалы дела содержат ходатайство ответчика от 02.09.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое было удовлетворено судом первой инстанции, а также с приложением отзыва на исковое заявление (л.д.48,49,50).

Так, Определением от 30.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основанное судебное заседание.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-96002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина