Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А33-7080/2023

1156/2023-119397(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-7080/2023
г. Красноярск
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 36-03/ЭП о назначении административного наказания от 01.03.2023,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2021 личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динор» (далее – заявитель, ООО «Динор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 36-03/ЭП о назначении административного наказания от 01.03.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Динор» предоставлено право пользования недрами по лицензии ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007 с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча строительного камня на проявлении «Дрокинское», расположенном 1,5 км северо-западнее д. Дрокино Емельяновского района Красноярского края.

Сведения о выполнении ООО «Динор» условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией на пользование недрами ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007:

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. лицензионного договора предусмотрено провести геологическое изучение и государственную экспертизу запасов в срок до 31.07.2008 и 30.09.2008 – выполнено, протокол заседания экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых ГПКК «КНИИГиМС» от 30.07.2009 № 9-09.

Пунктом 3.1.3. лицензионного договора предусмотрено выполнить и согласовать технический проект в срок до 31.03.2009 – выполнено, решение Енисейского управления

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 66-ПД- 45631-2010 о утверждении экспертизы промышленной безопасности.

Срок действия лицензии ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007 до 31.08.2022. Срок действия утвержденного технического проекта истек 31.08.2022. Изменениями, внесенными 11.07.2022 в лицензию ЕМЛ № 0154 ТЭ, предусмотрено продление срока действия лицензии и актуализации технического проекта на разработку месторождения до 31.08.2023.

По состоянию на 11.10.2022 актуализированный технический проект в министерство на согласование не поступал.

Пунктом 3.1.4. лицензионного договора предусмотрено в течение одного месяца после согласования технического проекта оформить горноотводной акт и представить его в министерство для включения в лицензию. Горноотводной акт от 27.04.2010 № 1367-О, выданный Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, включен в лицензию Дополнением № 2 от 30.06.2010 (срок действия до 31.08.2022).

Красноярской природоохранной прокуратурой с участием специалиста министерства 18.10.2022 проведено обследование территории лицензионного участка лицензии на пользование недрами ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007, в ходе которого установлено, что добыча строительного камня на месторождении «Дрокинское» не велась, экскаватор марки HYUNDAI находился возле сторожевого вагончика, не работал. Однако установлены следы от тяжелой техники и грузовых автотранспортных средств, наличие подъездных путей к участку (справка об участии в проверке от 21.10.2022).

В ходе проведения обследования 20.10.2022 установлена добыча строительного камня на месторождении «Дрокинское», расположенном в 1,5 км северо-западнее д. Дрокино Емельяновского района Красноярского края с помощью экскаватора марки HYUNDAI (справка об участии в проверке от 21.10.2022).

В точке географических координат N56,112240° E92,725880° (замер географических координат проведен с помощью GPS/ГЛОНАСС навигатора Garmin GPS Map 64 (сертификат о калибровке № КР021-045-00171795 от 25.11.2021) зафиксирована работа экскаватора марки HYUNDAI по добыче строительного камня с последующей погрузкой добытых полезных ископаемых в автотранспортные средства марки КАМАЗ.

Таким образом, в ходе проведения проверки исполнения ООО «Динор» требований законодательства о недропользовании установлено осуществление ООО «Динор» добычи строительного камня на месторождении «Дрокинское», расположенном в 1,5 км северо-западнее д. Дрокино Емельяновского района Красноярского края, в отсутствие действующего утвержденного технического проекта на разработку месторождения «Дрокинское».

В отношении ООО «Динор» 27.01.2023 заместителем Красноярского природоохранного прокурора младшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ «Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 36-03/ЭП о назначении административного наказания от 01.03.2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 36-03/ЭП о назначении административного наказания от 01.03.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Красноярской природоохранной прокуратурой с участием специалиста министерства 18.10.2022 проведено обследование территории лицензионного участка лицензии на пользование недрами ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007.

По результатам проверки в отношении ООО «Динор» 27.01.2022 заместителем Красноярского природоохранного прокурора младшим советником юстиции ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Требования к порядку вынесения постановления 27.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.22. КоАП РФ, Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, Административным регламентом исполнения министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора на территории Красноярского края, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 12.04.2018 № 1/692-од, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах компетенции.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора ООО «Динор» ФИО4, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.02.2023. В материалах дела имеется уведомление о направлении указанного определения ООО «Динор» на адрес электронной почты.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии помощника Красноярского природоохранного прокурора юриста 3 класса ФИО5, служебное удостоверение от 13.02.2023 № 335902.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, процедура привлечения к ответственности заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, установленных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 1.2 Закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Виды пользования недрами определены в ст. 6 Закона «О недрах». Указанной статьей установлен исчерпывающий перечень видов пользования недрами, для которых недра предоставляются в пользование. В силу положений ч. 2, 3 ст. 6 Закона «О недрах» геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых являются одними из видов пользования недрами.

В соответствии с требованиями ст. 9 Закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Пользователи недр, осуществляющие геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов, могут осуществлять добычу попутных полезных ископаемых (за исключением попутных вод, углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых), не указанных в лицензиях, после получения заключения государственной экспертизы, предусмотренной статьей 29 настоящего Закона, и внесения соответствующих изменений в лицензию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 11 Закона «О недрах», лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требованиями п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по их исполнению.

Согласно абзацу 1 ст. 23.2 Закона «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 4 ст. 23.2 Закона «О недрах» технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (вместе с Правилами подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами) утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2127 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр.

В соответствии с п. 9 Правил в проектную документацию включаются мероприятия по рациональному использованию и охране недр, а также мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды, требований в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, ООО «Динор» предоставлено право пользования недрами по лицензии ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007 с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча строительного камня на проявлении «Дрокинское», расположенном 1,5 км северо-западнее д. Дрокино Емельяновского района Красноярского края.

Сведения о выполнении ООО «Динор» условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией на пользование недрами ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007:

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. лицензионного договора предусмотрено провести геологическое изучение и государственную экспертизу запасов в срок до 31.07.2008 и 30.09.2008 –

выполнено, протокол заседания экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых ГПКК «КНИИГиМС» от 30.07.2009 № 9-09.

Пунктом 3.1.3. лицензионного договора предусмотрено выполнить и согласовать технический проект в срок до 31.03.2009 – выполнено, решение Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 66-ПД- 45631-2010 о утверждении экспертизы промышленной безопасности.

Срок действия лицензии ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007 до 31.08.2022. Срок действия утвержденного технического проекта истек 31.08.2022. Изменениями, внесенными 11.07.2022 в лицензию ЕМЛ № 0154 ТЭ, предусмотрено продление срока действия лицензии и актуализации технического проекта на разработку месторождения до 31.08.2023.

По состоянию на 11.10.2022 актуализированный технический проект в министерство на согласование не поступал.

Пунктом 3.1.4. лицензионного договора предусмотрено в течение одного месяца после согласования технического проекта оформить горноотводной акт и представить его в министерство для включения в лицензию. Горноотводной акт от 27.04.2010 № 1367-О, выданный Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, включен в лицензию Дополнением № 2 от 30.06.2010 (срок действия до 31.08.2022).

Красноярской природоохранной прокуратурой с участием специалиста министерства 18.10.2022 проведено обследование территории лицензионного участка лицензии на пользование недрами ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007, в ходе которого установлено, что добыча строительного камня на месторождении «Дрокинское» не велась, экскаватор марки HYUNDAI находился возле сторожевого вагончика, не работал. Однако установлены следы от тяжелой техники и грузовых автотранспортных средств, наличие подъездных путей к участку (справка об участии в проверке от 21.10.2022).

В ходе проведения обследования 20.10.2022 установлена добыча строительного камня на месторождении «Дрокинское», расположенном в 1,5 км северо-западнее д. Дрокино Емельяновского района Красноярского края с помощью экскаватора марки HYUNDAI (справка об участии в проверке от 21.10.2022).

В точке географических координат N56,112240° E92,725880° (замер географических координат проведен с помощью GPS/ГЛОНАСС навигатора Garmin GPS Map 64 (сертификат о калибровке № КР021-045-00171795 от 25.11.2021) зафиксирована работа экскаватора марки HYUNDAI по добыче строительного камня с последующей погрузкой добытых полезных ископаемых в автотранспортные средства марки КАМАЗ.

Таким образом, в ходе проведения проверки исполнения ООО «Динор» требований законодательства о недропользовании установлено осуществление ООО «Динор» добычи строительного камня на месторождении «Дрокинское», расположенном в 1,5 км северо-западнее д. Дрокино Емельяновского района Красноярского края, в отсутствие действующего утвержденного технического проекта на разработку месторождения «Дрокинское».

Заявитель оспаривает вышеуказанное нарушение, указывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена принадлежность техники именно ООО «Динор», водители техники не опрашивались. Заявитель отрицает, что в момент проведения проверки ООО «Динор» осуществляло добычу строительного камня. Заявитель при рассмотрении дела также пояснил, что территория участка недр не ограждена, заявителем не охраняется, в связи с чем осуществлять добычу строительного камня фактически могло любое лицо.

Вместе с тем заявитель не опроверг надлежащими доказательствами вышеуказанный вывод административного органа, учитывая, что в силу пункта 7 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» именно пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, в связи с чем в случае осуществления факта незаконной добычи другим лицом недропользователь был обязан выявить и пресечь данное

нарушение, что не было сделано заявителем. Суд также учитывает, что Красноярской природоохранной прокуратурой 18.10.2022 в ходе обследования территории лицензионного участка выявлено наличие экскаватора марки HYUNDAI, находящегося возле сторожевого вагончика, при этом техника находилась на участке в течение нескольких дней. В этой связи общество могло выявить факт незаконной добычи недр (в случае наличия такого факта) и предпринять соответствующие меры по пресечению незаконной деятельности. Кроме того, директор ООО «Динор» Кащенко Ю.Н. в момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении признал факт совершения вменяемого правонарушения, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2023. На основании вышеизложенного, довод заявителя судом отклонен.

Исходя из вышеизложенного, в действиях (бездействиях) общества установлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Динор» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Поскольку совершенное ООО «Динор» административное правонарушение, выразившееся в пользовании недрами на проявлении «Дрокинское» с нарушением требований законодательства о недрах по выполнению условий лицензионного договора к лицензии ЕМЛ № 0154 ТЭ от 30.08.2007, а именно осуществляя добычу строительного камня на месторождении «Дрокинское» в отсутствие действующего утвержденного технического проекта на разработку месторождения «Дрокинское», явилось следствием пренебрежительного отношения ООО «Динор» к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

ООО «Динор» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018 с присвоением категории «Микропредприятие».

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,

если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, во вменяемом ООО «Динор» административном правонарушении такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, приводит к угрозе причинения вреда окружающей среде.

Санкция ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, административный штраф для общества должен составить половину минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ для юридического лица, то есть административный штраф в сумме

150 000 руб.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера

административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ), то есть не менее 100 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для уменьшения размера административного штрафа менее минимального размера в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исходя из бухгалтерского баланса общества на 31.12.2022 усматривается чистая прибыль общества в размере 1309 тыс. руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01.03.2023 № 36-03/ЭП о назначении административного наказания в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Динор» административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж