Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А55-18817/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-10472/2025

16 октября 2025 года Дело А55-18817/2021 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2025 года в

помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение

Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2025 года об утверждении

мирового соглашения (вх. № 171834 от 08.04.2025) и прекращении производства по

делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, место рождения, г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

адрес регистрации: 443020, <...>,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО9

Роман Вячеславович, с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО4, по доверенности от

26.09.2025,

от ФИО5 - представитель ФИО6, по доверенности от

20.01.2023,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 443020, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

ФИО3 обратился в суд с заявлением (вх. № 88573 от 28.03.2022) о прекращении производства по делу А55-18817/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 отчет финансового управляющего и заявление ФИО3 о прекращении производства по делу объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2022 в удовлетворении заявления ФИО3 (вх. № 88573 от 28.03.2022) о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН <***>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2025 ходатайство финансового управляющего должника об утверждении мирового соглашения (вх. № 171834 от 08.04.2025) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 к рассмотрению обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025 заявление финансового управляющего должника об утверждении мирового соглашения (вх. № 171834 от 08.04.2025) удовлетворено.

Утверждено мировое соглашение от 07.08.2025, заключенное между ФИО3 (должник), ФИО5 (представитель собрания кредиторов) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (гарант) в рамках дела № А55-18817/2021 на следующих условиях:

«Стороны пришли к согласию заключить мировое соглашение по делу № А55-18817/2021 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 443020, <...> (далее - Должник), действующий от своего имени как физическое лицо, с одной стороны, и кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-18817/2021, согласно приведенному ниже перечню:

№ в

реестре

требован ий

кредитор ов

Наименование кредитора

Судебный акт об

установлении требований в деле № А55-25274/2019

Сумма

задолженнос ти по

основному долгу, руб

Сумма

задолжен ности по санкциям,

руб.

1

ФИО5

Дмитрий Юрьевич

Определение Арбитражного суда Самарской области от

17.08.2022 г. по делу № А55-18817/2021

2 715 633,77

3

ФИО2

Определение Арбитражного суда Самарской области от

23.08.2022 г. по делу № А55-18817/2021

1 036 096,54

87 059,27

с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Кредиторы», действующие от своего имени как физические лица,

а также Индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ОГРНИП <***>, адрес: 443095, <...>) с третьей Стороны, именуемый в дальнейшем «Поручитель» или «Гарант», действующий от своего имени как физическое лицо, заключили настоящее мировое соглашение в следующей редакции:

1 ПРЕДМЕТ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

1.1 Мировое соглашение заключается на стадии реализации имущества гражданина, и регулирует размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед Кредиторами, срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3, в том числе:

требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; -требования кредиторов в части сумм основного долга;

требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций;

требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества (п.2 ст. 95, п. 2.1. ст. 126 Закона о банкротстве).

1.2. Мировое соглашение заключено с Кредиторами, требования которых признаны установленными и включены в «Реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию на «07» августа 2025 года согласно действующего законодательства Российской Федерации.

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Решение о заключении мирового соглашения принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ФИО3 и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Размеры денежных обязательств Должника по требованиям, заявленным Кредиторами, определены Арбитражным судом Самарской области и включены финансовым управляющим Должника в «Реестр требований кредиторов».

При заключении мирового соглашения в ходе процедуры реализации имущества мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Кредиторы, не принимавшие участие в собрании кредиторов при рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения или голосовавшие против заключения мирового соглашения, обязаны принять исполнение Должником утвержденного Судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не распространяются на требования кредиторов, которые учитываются за реестром требований кредиторов Должника.

2.6.Стороны мирового соглашения договорились о том, что требования конкурсных

кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

На момент подписания настоящего соглашения Должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очередей (п. 3 ст. 158 Закона о банкротстве).

Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием статьи 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

3. РАЗМЕР ТРЕБОВАНИЙ КОНКУРСНЫХ КРЕДИТОРОВ

3.1.Размер требований Конкурсных кредиторов определён в «Реестре требований кредиторов» на дату проведения собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о заключении мирового соглашения. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 третьей очереди на «19» февраля 2025 года, составляет 3 838 789 руб., в т.ч.: - по обязательствам основного долга - 3 751 730 руб.; - по санкциям 87 059,27 руб.

Кредиторы приняли решение не начислять на сумму требований проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Самарской области, в соответствии с п.2 ст. 95, абз. 2 ч. 2 ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освободить Должника от уплаты таковых процентов. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении Мирового соглашения.

Не подлежат удовлетворению в рамках мирового соглашения требования кредиторов, признанные установленными, подлежащими учету за реестром требований кредиторов, а также требования кредиторов не установленные в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

4. ПОРЯДОК И СРОКИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДОЛЖНИКА, ПО ТРЕБОВАНИЯМ КОНКУРСНЫХ КРЕДИТОРОВ

4.1. В соответствии со ст. 156 Закона о банкротстве стороны мирового соглашения договорились о следующем порядке и сроках исполнения Должником обязательств перед Кредиторами. Погашение требований, включённых в реестр требований кредиторов, производится ежемесячно в течение 18 (восемнадцати) месяцев, начиная с 30.08.2025 г., в соответствии с графиком (Приложение № погашается задолженность, основного долга.

4.2.Требования кредиторов, составляющих основную сумму долга, оплачиваются в размере 100 %.

4.3.Конкурсные кредиторы предоставляют скидку с долга Должника в размере 100 (сто) процентов от размера требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов в части сумм финансовых санкций (пени, штрафы, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) на дату проведения собрания кредиторов, т.к. согласно разъяснению, нашедшему отражение в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением,

утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

4.4.При наличии финансовых возможностей Должник вправе произвести досрочное погашение своих обязательств перед Кредиторами.

4.5.Должник обязуется исполнить обязательства перед конкурсными кредиторами с учетом предоставленной скидки и отсрочки в следующем размере:

№ в реестре

требований кредиторов

Наименование кредитора

Судебный акт об установлении требований в деле № А55-25274/2019

Сумма задолженност

и по

основному долгу, руб

Сумма

задолженности по санкциям,

руб.

1

ФИО5

Дмитрий Юрьевич

Определение

Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2022 г. по

делу № А55-18817/2021

2 715 633,77

3

ФИО10

Геннадьеви ч

Определение

Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 г. по

делу № А55-18817/2021

1 036 096,54

4.6.Обязательства Должника перед каждым Кредитором и уполномоченным органом

считаются полностью прекращенными в момент перечисления всей суммы требования в размере, указанном в п. 4.5 настоящего Мирового соглашения, в т.ч. в случае перечисления указанных сумм третьим лицом за Должника.

4.7. Обязанность Должника перед Кредиторами по настоящему соглашению обеспечивается Индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ОГРНИП <***>, адрес: 443095, <...>), в вязи с чем, со стороны ИП ФИО9 представлены: гарантия от 19.02.2025 г.; справки 3НДФЛ за 2021,2022, 2023, 2024 г.г., выписка из ЕГРИП.

Гарантия предоставляется в виде поручительства на всю сумму обязательств Должника перед Кредиторами, поименованную в настоящем соглашении, а именно, на сумму 3 751 730,31 (три миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей 31 коп., а также на сумму пени, штрафов и иных санкций, которые могут быть начислены в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий настоящего соглашения.

5. УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ ПО МИРОВОМУ СОГЛАШЕНИЮ.

5.1.Кредиторы обязаны своевременно письменно информировать Должника об изменении платёжных реквизитов, для перечисления средств, в счёт погашения задолженности Должника по обязательствам в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

5.2.В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования Кредитора к Должнику иным лицам) Кредитор, уступивший требование, обязан в течение 10 дней с момента переуступки требования письменно уведомить об этом Должника.

5.3.В случае, если кредитор, принявший права требования, не представит Должнику платёжные реквизиты, Должник не несёт ответственности за задержку в перечислении средств кредитору и такая задержка не может рассматриваться как неисполнение, либо ненадлежащее неисполнение Должником условий настоящего мирового соглашения в отношении требования данного кредитора.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1.Настоящее мировое соглашение предоставляется в Арбитражный суд Самарской области не ранее пяти и не позднее чем через десять дней с даты его заключения наряду с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения

6.2.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Самарской области и является обязательным для Должника, Кредиторов и действует до момента исполнения обязательств Должником перед Конкурсными кредиторами в полном объёме.

6.3.Односторонний отказ от исполнения утверждённого Судом настоящего мирового соглашения не допускается.

6.4.Мировое соглашение может быть расторгнуто Арбитражным судом Самарской области в отношении всех кредиторов по заявлению кредитора или кредиторов, обладавших на дату утверждения Мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований кредиторов к Должнику. Кредиторы вправе подать заявление о расторжении Мирового соглашения в отношении всех кредиторов в случае неисполнения или существенного нарушения Должником условий Мирового соглашения в отношении требований таких кредиторов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований Кредиторов к Должнику на дату утверждения Мирового соглашения.

6.5.Мировое соглашение составлено в городе Самара на 5 страницах (с учетом Приложения № 1) в 4 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу:

- первый экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А55-18817/2021 в производстве Арбитражного суда Самарской области;

- второй экземпляр находится у Должника - ФИО3;

- третий экземпляр передаётся конкурсному кредитору - ФИО5;

- четвертый экземпляр передаётся конкурсному кредитору - ФИО2.

График погашения задолженности (приложение № 1 к Мировому соглашению от 07.08.2025 г. по делу № А55-18817/2021):

№

Дата

Сумма погашения ФИО5, руб.

Сумма погашения ФИО2, руб.

0

Дата утверждения мирового соглашения

276 055,78

105 342,10

1

30.08.2025 г.

135 532,11

51 708,58

2

30.09.2025 г.

135 532,11

51 708,58

3

30.10.2025 г.

135 532,11

51 708,58

4

30.11.2025 г.

135 532,11

51 708,58

5

30.12.2025 г.

135 532,11

51 708,58

6

30.01.2026 г.

135 532,11

51 708,58

7

30.02.2026 г.

135 532,11

51 708,58

8

30.03.2026 г.

135 532,11

51 708,58

9

30.04.2026 г.

135 532,11

51 708,58

10

30.05.2026 г.

135 532,11

51 708,58

11

28.06.2026 г.

135 532,11

51 708,58

12

30.07.2026 г.

135 532,11

51708,58

13

30.08.2026 г.

135 532,11

51 708,58

14

30.09.2026 г.

135 532,11

51 708,58

15

30.10.2026 г.

135 532,11

51 708,58

16

30.11.2026 г.

135 532,11

51 708,58

17

30.12.2026 г.

135 532,11

51 708,58

18 30.01.2027 г.

135 532,12

51 708,58

Итог:

2 439 577,99

930 754,44

Производство по делу № А55-18817/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ФИО3.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы:

- ФИО5, сумма задолженности по основному долгу 2 715 633,77 руб.;

- ФИО2, сумма задолженности по основному долгу 1 036 096,54 руб., задолженность по пени 87 059,27 руб.

В соответствии с условиями мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности кредиторам – ФИО5 и ФИО2 ежемесячно в течение 18 месяцев, начиная с 30.08.2025, в соответствии с графиком (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, погашается задолженность, по требованиям конкурсных кредиторов, составляющая сумму основного долга (пункт 4.1 мирового соглашения).

Согласно пункту 3.1 мирового соглашения размер требований Конкурсных кредиторов определён в «Реестре требований кредиторов» на дату проведения собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о заключении мирового соглашения. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 третьей очереди на «19» февраля 2025 года, составляет 3 838 789 руб., в т.ч.: - по обязательствам основного долга - 3 751 730 руб.; - по санкциям 87 059,27 руб.

Кредиторы приняли решение не начислять на сумму требований проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Самарской области, в соответствии с п.2 ст. 95, абз. 2 ч. 2 ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освободить Должника от уплаты таковых процентов. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении Мирового соглашения (пункт 3.2 мирового соглашения).

В силу пункта 3.3 мирового соглашения не подлежат удовлетворению в рамках мирового соглашения требования кредиторов, признанные установленными, подлежащими учету за реестром требований кредиторов, а также требования кредиторов не установленные в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно условиям мирового соглашения ежемесячно сумма погашения ФИО5 составляет 135 532,11 руб., сумма погашения ФИО10 составляет 51 708,58 руб.

Мировое соглашение подписано между ФИО3 (должник), ФИО5 (представитель собрания кредиторов) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (гарант).

Индивидуальным предпринимателем ФИО9 также представлена гарантия по обязательствам ФИО3 от 19.02.2025, в соответствии с которой ИП ФИО9 гарантирует исполнение должником условий мирового соглашения в виде поручительства перед ФИО5 и ФИО2 на сумму 3 751 730,31 руб., а также на сумму пени, штрафов и иных санкций, которые могут быть начислены в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий настоящего соглашения.

ИП ФИО9 в обоснование наличия финансовой возможности погашения требований всех кредиторов должника в материалы дела представлены налоговые декларации ИП ФИО9 за 2021, 2022, 2023, 2024 годы, выписка из ЕГРИП.

Кроме того, ИП ФИО9 является стороной мирового соглашения.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции указал, что решение о заключении мирового соглашения принято конкурсным кредитором ФИО5 большинством в 72,38% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, решение собрания кредиторов от 30.03.2025 не признано незаконным, мировое соглашение подписано ФИО3 (должником), ФИО5 (кредитором) и ИП ФИО9 (гарантом).

Более того, в результате мирового соглашения кредиторы получат больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Удовлетворяя ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции установил, что представленное соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на то лицами, а также не содержит неясных выражений, создающих правовую неопределенность, исполнение условий мирового соглашения не поставлено в зависимость от условия, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, в связи с чем, мировое соглашение следует утвердить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абзацу девятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве под мировым соглашением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При утверждении этого соглашения суд первой инстанции обязан проверить, не противоречит ли соглашение закону и не нарушает ли прав третьих лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах (пункт 9 Постановления № 50).

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве). Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При утверждении мирового соглашения суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14 - П.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено подлежащее реализации имущество должника, не обремененное залогом в пользу кредиторов:

1. Земельный участок, кад. номер 63:26:0701019:87, площадью 1368 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

2. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:80, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

3. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:93, площадью 1606 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

4. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:89, площадью 1558 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

5. Земельный участок, кад номер 63:26:1501001:3182, площадью 1467 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:26:1501001.

6. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:36, площадью 1605 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

7. Земельный участок, кад номер 63:26:1501001:3155, площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:26:1501001.

8. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:78, площадью 1606 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

9. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:48, площадью 1559 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

10. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:109, площадью 1558 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

11. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:68, площадью 1558 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019

12. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:103, площадью 1558 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

13. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:70, площадью 1559 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

14. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:90, площадью 1558 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019

15. Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:105, площадью 1558 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2024 в отношении вышеуказанного имущества утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Согласно сообщениям на ЕФРСБ 30.04.2025 были проведены торги в открытой форме подачи предложений о цене по реализации имущества должника - земельные участки, лоты № 1-15.

По лотам № 3 (земельный участок, кад. номер 63:26:0701019:93, площадью 1606 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019) и № 6 (земельный участок, кад. номер 63:26:0701019:36, площадью 1605 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019) было подано по одной заявке, а также внесены задатки.

Договоры купли-продажи подписаны с победителем торгов, в конкурсную массу поступили следующие денежные средства: по лоту № 3 - 210 514,48 руб.; по лоту № 6 - 210 383,40 руб. Общая сумма: 420 897,88 руб.

Из указанных денежных средств финансовым управляющим были оплачены расходы предыдущего финансового управляющего, а также возмещены расходы по проведению торгов в размере 39 500 руб.

Итого размер денежных средств, составляющих конкурсную массу, по состоянию на 17.07.2025 составляет 381 397,88 руб.

Указанные денежные средства будут распределены финансовым управляющим после окончания формирования конкурсной массы.

В отношении иных лотов торги признаны несостоявшимися, заявки на участие в торгах в отношении иных лотов поданы не были.

В настоящее время объявлены торги посредством публичного предложения, заявки отсутствуют.

Предложения об отступном сформированы финансовым управляющим и направлены кредиторам должника.

ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании заявили об отказе от заключения соглашений об отступном.

Финансовым управляющим представлен проект мирового соглашения, суммы подлежащие выплате, уточнены, исходя из даты подписания мирового соглашения, а также суммы к погашению каждому кредиторов пропорционально уменьшены требованиям кредиторов, с учетом суммы, полученной от продажи имущества должника.

Уточненное мировое соглашение подписано сторонами, оригинал мирового соглашения представлен суду первой инстанции.

Ранее суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, исходил из того, что у кредиторов должника отсутствует экономическая целесообразность в заключении мирового соглашения со сроком удовлетворения их требований, включенных в реестр требований кредиторов, до 30.09.2026 на условиях, указанных в мировом соглашении, поскольку в производстве суда находится заявление об утверждении Положения об условиях, сроках и порядке продажи имущества должника. В случае проведения мероприятий по реализации имущества должника, кредиторы быстрее получат удовлетворение своих требований, чем в срок, указанный в мировом соглашении, в то время как в отсутствие доказательств возможности исполнения мирового соглашения должником, кредиторы рискуют не получить какого-либо удовлетворения требований. Кроме того, ИП ФИО9 не являлся стороной мирового соглашения, в связи с чем суд отказал в привлечении его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, с учетом признания торгов несостоявшимися в отношении 13 лотов из 15, суд приходит к выводу о неликвидности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2025 заявление об истребовании имущества и документов (вх. 250919 от 10.07.2023) удовлетворено частично.

Суд обязал должника – ФИО3 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО8 следующее имущество:

- автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН S, 2011 года выпуска, гос. номер <***>, VT № -<***>, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи,

- моторное судно WELLCRAFT 23 Sport, зав № WELDFA17L102, peг. знак Р1044КЭ, а также документы, подтверждающие право собственности гражданина на моторное судно,

- двигатель к моторному судну: Mercruiser, зав № 0М045183, а также документы, подтверждающие право собственности гражданина на двигатель к моторному судну, ключи к моторному судну и судовой билет,

- моторное судно «Минотавр 15815», 2012 г. выпуска, название АННА РОЗА, идентифицирующий номер AA0184RUS77, а также документы, подтверждающие право собственности гражданина на моторное судно,

- двигатель к моторному судну: YAMAНA, модель F40FETL, № 1745315, мощность 29.41995 кВт/л.с, а также документы, подтверждающие право

собственности гражданина на двигатель к моторному судну, ключи к моторному судну и судовой билет,

- двигатель к моторному судну: YAMAHA, модель F40FETL, № 1745316, мощность 29.41995 кВт/л.с, а также документы, подтверждающие право собственности гражданина на двигатель к моторному судну, ключи к моторному судну и судовой билет,

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем, указанное имущество не передано должником, сведения о фактическом наличии/отсутствии указанного имущества у должника у суда отсутствуют. Финансовый управляющий также не располагает информацией о местонахождении указанного имущества. В связи с чем пополнение конкурсной массы за счет данного имущества носит вероятностный характер.

Кроме того, за счет залогового имущества – квартиры с кадастровым номером: 63:01:0812001:850, расположенной по адресу Самарская область, г. Самара, Самарский район. ул. Венцека, <...> возможно погашение требований только залогового кредитора, требования ФИО2 в данном случае погашены не будут.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате мирового соглашения кредиторы получат больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Изучив представленный на утверждение проект мирового соглашения (уточненного), исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил, что решение о заключении мирового соглашения принято конкурсным кредитором ФИО5 большинством в 72,38% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, решение собрания кредиторов от 30.03.2025 не признано незаконным, мировое соглашение подписано ФИО3 (должником), ФИО5 (кредитором) и ИП ФИО9 (гарантом), финансовая возможность погашения гарантом требований всех кредиторов должника подтверждена материалами дела, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, вероятность реализации имущества должника в процедуре реализации имущества невелика.

В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявление финансового управляющего должника об утверждении мирового соглашения (вх. № 171834 от 08.04.2025) следует удовлетворить и утвердить мировое соглашение в представленной редакции.

Представленное в материалы дела мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на то лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, части 2 статьи 140 АПК РФ, для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

С момента утверждения мирового соглашения наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установлено, что в результате мирового соглашения кредиторы получат больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Представленное в материалы дела мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на то лицами.

В свою очередь решение о заключении мирового соглашения принято конкурсным кредитором ФИО5 большинством в 72,38% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, решение собрания кредиторов от 30.03.2025 не признано незаконным, мировое соглашение подписано ФИО3 (должником), ФИО5 (кредитором) и ИП ФИО9 (гарантом).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, правомерно установил, что соглашение не содержит неясных выражений, создающих правовую неопределенность, исполнение условий мирового соглашения не поставлено в зависимость от условия, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, условия мирового соглашения не противоречат статьям 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А55-18817/2021 о несостоятельности (банкроте) ФИО3 подлежит

прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель обращает внимание апелляционного суда, на тот факт, что финансовый управляющий ранее ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, 25.11.2024 года Арбитражном судом Самарской области, в утверждении мирового соглашения от 03.09.2024 года было отказано. Данное решение вступило в законную силу 24.02.2025 года.

Более того, кредитор указывал, что выразил свое несогласие при заключении, такого рода мирового соглашения, так как, нарушается его право на взыскание всей суммы задолженности перед должником.

Апеллянт считает, что не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы. Сведения о трудоустройстве ФИО3 в материалах дела отсутствуют, должником не раскрыты по настоящее время источники, исходя из которых третье лицо ИП ФИО9, планирует погасить задолженность.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что должник находиться в браке с гражданкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На супруге, ФИО11, зарегистрировано с 27.09.2023 года Моторное судно Ophardt R Aktron, 200 л/с № <***>. Однако финансовый управляющий должника не проверил указанную информацию.

Между тем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Действительно, ранее финансовый управляющий ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении мирового соглашения было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2024 года по делу № А55-18817/2021 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом в удовлетворении данного мирового соглашения было отказано, поскольку третье лицо, которое обязалось оплатить задолженность, не было указано в качестве стороны мирового соглашения

Кроме того, суд первой инстанции также указал на значительный срок ожидания кредитором ФИО10 исполнения обязательств, что было признано экономически неразумным.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не отвечают критерию реальности исполнения, что также является самостоятельным основанием для отказа в его утверждении.

Однако в настоящем случае судом первой инстанции установлены иные существенные по делу обстоятельства.

В данном случае мировое соглашение подписано ФИО3 (должником), ФИО5 (кредитором) и ИП ФИО9 (гарантом), что обеспечивает исполнение обязательств со стороны гаранта.

ИП ФИО9 также своим письмом, приложенным к заявлению об утверждении мирового соглашения, гарантировал исполнение мирового соглашения от 19.02.2025 г. в виде поручительства перед ФИО5 и ФИО2 на сумму 3 751 730,31 руб. 31 коп., а также на сумму пени, штрафов

и иных санкций, которые могут быть начислены в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий настоящего соглашения.

Более того, из материалов дела следует, что решение о заключении мирового соглашения принято представителем собрания кредиторов и конкурсным кредитором ФИО5 большинством в 72,38% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, решение собрания кредиторов от 30.03.2025 не признано незаконным.

Распределение денежных средств в мировом соглашении осуществлено пропорционально размеру требований кредиторов: ФИО5 (72,38%), ФИО2 (27,62%).

В связи с чем, ссылка апеллянта на нарушение прав кредиторов признается необоснованной.

Вопреки доводам жалобы, в обоснование наличия финансовой возможности погашения требований всех кредиторов должника, в материалы дела финансовым управляющим представлено гарантийное письмо ИП ФИО9, а также налоговые декларации ИП ФИО9 за 2021-2023 год.

По доводу о том, что условия мирового соглашения экономически не обоснованы, судебная коллегия отмечает, что представителем ФИО5 в суд апелляционной инстанции были представлены чеки по операциям (ПАО Сбербанк) (6 штук) о частичной оплате задолженности должника перед ФИО5 и ФИО2

Несмотря на возможное не раскрытие ИП ФИО9 источников, из которых производится оплата, налоговые декларации подтверждают наличие у третьего лица возможности оплаты задолженности за должника, что подтверждается представленными чеками по операции.

Указанное мировое соглашение проверено и исследовано судом первой инстанции, права кредиторов, в частности, ФИО2 не нарушает, соответствующие возражения кредитора были заявлены и рассмотрены.

Апеллянтом доказательств нарушения своих прав утвержденным мировым соглашением не представлено.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что несогласие отдельного кредитора с условиями мирового соглашения не является препятствием для утверждения мирового соглашения судом и не может служить основанием для отказа в его утверждении.

Учитывая изложенное, в данном случае уже производится погашения задолженности, что свидетельствует о реальном исполнении условий мирового соглашения.

Апелляционный суд также отмечает, 30.04.2025 были проведены торги в открытой форме подачи предложений о цене по реализации имущества Должника - земельные участки, лоты № 1-15.

По лотам № 3 (Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:93, площадью 1606 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019) и № 6 (Земельный участок, кад номер 63:26:0701019:36, площадью 1605 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, ОАО "Старобуянское", в центральной части кадастрового квартала 63:26:0701019) было подано по одной заявке, а также внесены задатки.

Начальная цена продажи лота № 3 - 210 514,48 руб., лота № 6 - 210 383,40 руб.

Договоры купли-продажи были подписаны с победителем торгов, в конкурсную массу поступили следующие денежные средства: по логу № 3 - 210 514,48 руб., по лоту № 6 - 210 383,40 руб. Общая сумма: 420 897,83 руб.

При этом указанные денежные средства были направлены на погашение расходов предыдущего финансового управляющего, а также на возмещение расходов по проведению торгов в размере 39 500 руб.

В свою очередь торги в отношении 13 лотов из 15 признаны несостоявшимися, были объявлены торги посредством публичного предложения, заявки отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на неликвидность имущества должника.

Кредитор ФИО2 не изъявил желание выкупить указанные земельные участки, от заключения соглашений об отступном также отказался.

Что касается моторного судна Ophardt R Aktron, 200 л/с № <***>, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2025 заявление об истребовании имущества и документов (вх. 250919 от 10.07.2023) удовлетворено частично.

Суд обязал должника – ФИО3 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО8 следующее имущество:

- автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН S, 2011 года выпуска, гос. номер <***>, VIN -<***>, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи,

- моторное судно WELLCRAFT 23 Sport, зав № WELDFA17L102, peг. знак Р1044КЭ, а также документы, подтверждающие право собственности гражданина на моторное судно,

- двигатель к моторному судну: Mercruiser, зав № 0М045183, а также документы, подтверждающие право собственности гражданина на двигатель к моторному судну, ключи к моторному судну и судовой билет,

- моторное судно «Минотавр 15815», 2012 г. выпуска, название АННА РОЗА, идентифицирующий номер AA0184RUS77, а также документы, подтверждающие право собственности гражданина на моторное судно,

- двигатель к моторному судну: YAMAНA, модель F40FETL, № 1745315, мощность 29.41995 кВт/л.с, а также документы, подтверждающие право собственности гражданина на двигатель к моторному судну, ключи к моторному судну и судовой билет,

- двигатель к моторному судну: YAMAHA, модель F40FETL, № 1745316, мощность 29.41995 кВт/л.с, а также документы, подтверждающие право собственности гражданина на двигатель к моторному судну, ключи к моторному судну и судовой билет,

Вместе с тем, указанное имущество не передано должником, сведения о фактическом наличии/отсутствии указанного имущества у должника у суда отсутствуют.

Финансовый управляющий также не располагает информацией о местонахождении указанного имущества.

При этом в отношении моторного судна Ophardt R Aktron, 200 л/с № <***> также отсутствует информация о местонахождении указанного имущества, а также фактическом наличии/отсутствии указанного имущества у должника или в ином месте.

Следовательно, о наличии указанного имущества не установлено, инвентаризация не проведена, кредитором также не представлено сведений о местонахождении указанного имущества.

В связи с чем, пополнение конкурсной массы за счет данного имущества носит вероятностный характер, и поэтапное погашение долга мировым соглашением является более разумным выходом в данной ситуации.

Кроме того, за счет залогового имущества – квартиры с кадастровым номером: 63:01:0812001:850, расположенной по адресу Самарская область, г. Самара, Самарский район. ул. Венцека, <...> возможно погашение требований только залогового кредитора, требования ФИО2 в данном случае погашены не будут.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате мирового соглашения кредиторы получат больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2025 года по делу А55-18817/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2025 года по делу А55-18817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова