Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А40-38963/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-85456/2023


г. Москва Дело № А40-38963/23

31.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО1 на частное определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-38963/23, вынесенное судьей Фроловым В.А., в адрес Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» и Управления Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Рускком»


лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 27.04.2023 заявление ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Рускком» признано обоснованным, в отношении ООО «ТД «Рускком» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член САУ «СРО «Дело».

Частным определением от 09.11.2023 суд обратил внимание руководителей Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» и Управления Росреестра по Москве на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, являющимся членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», ФИО1 положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ и неисполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проявление неуважения к суду.

Временный управляющий ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.04.2023 временным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 05.10.2023.

Определением суда от 27.04.2023 суд обязал временного управляющего заблаговременно до окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 05.10.2023 отложено рассмотрение отчета временного управляющего в связи с не проведением первого собрания кредиторов, суд назначил вопрос о вынесении в отношении арбитражного управляющего частного определения в случае не проведения собрания.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов не проведено временным управляющим в установленные сроки. При этом дата собрания управляющим также не назначена.

Доводы временного управляющего, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания об обжаловании в апелляционном порядке определения о включении требований в реестр требований кредиторов правомерно отклонены судом как необоснованные.

Обжалование судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов не освобождает временного управляющего от обязанности провести первое собрание кредиторов в установленные сроки.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что временный управляющий не обращался в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве должника определений об отложении проведения первого собрания кредиторов не выносилось.

Временный управляющий не имеет права без соответствующего судебного акта арбитражного суда принимать решение об отложении проведения первого собрания кредиторов.

ФИО1 повторно не явился в судебное заседание, в том числе, с целью пояснения причин и условий связанных с не проведением первого собрания кредиторов. Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в соответствии с требованием ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» повторно не представил, первое собрание кредиторов должника не провел.

Таким образом, с учетом времени, предоставленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему для проведения всех необходимых мероприятий в процедуре наблюдения с момента его назначения временным управляющим должника, установления судом конкретной даты рассмотрения отчета временного управляющего на 05.10.2023г. и 02.11.2023г., суд дважды назначал судебные заседания для рассмотрения отчета временного управляющего по результатам его деятельности, а также указал на назначение вопроса о вынесении в отношении арбитражного управляющего частного определения. Однако арбитражный управляющий не выполнил требования определений суда о предоставлении суду документально обоснованного отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, а также не провел первое собрание кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о проявлении им явного неуважения к суду, отсутствии надлежащего контроля за его деятельностью со стороны руководства Ассоциации СРО ОАУ «Лидер.

Вынесение частного определения законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-38963/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ж.В. Поташова


Н.В. Юркова