Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А07-23933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23933/17
г. Уфа
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р. рассмотрев дело по иску

АО «Баштранссигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству внутренних дел по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате 65 006,96 рублей, об обязании освободить не жилое помещение на 2 этаже (лит. А) №2-7, №9 расположенного по адресу: <...> общей площадью 190,40 кв.м, о взыскании судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450008, <...>);

и по встречному иску

Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан

к АО «Баштранссигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора от 07.06.2013 №10612.б в соответствии с которым МВД по Республике Башкортостан занимает нежилые помещения площадью 190,4 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <...>, заключенным между МВД по Республике Башкортостан, Минземимуществом РБ и ГУП РБ «Баштранссигнал» ничтожным,

о признании за МВД по Республике Башкортостан права безвозмездного пользования нежилыми помещениями площадью 190,4 кв.м., расположенными по адресу: РБ, <...>,

считать право безвозмездного пользования МВД по РБ нежилыми помещениями площадью 190,4 кв.м., расположенными по адресу: РБ, <...>, включенным в перечень обременений (ограничений) при приватизации указанного имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450008, <...>),

- акционерное общество «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450078, <...>, а),

- Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 119049, <...>).

- территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450076, <...>),

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

АО " Баштранссигнал " обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по РБ о взыскании суммы задолженности по арендной плате 65 006,96 рублей, об обязании освободить нежилое помещение на 2 этаже (лит. А) №2-7, №9 расположенного по адресу: <...> общей площадью 190,40 кв.м, о взыскании судебных расходов.

17.04.2018 в адрес суда поступило встречное исковое заявление Министерства внутренних дел по РБ к АО " Баштранссигнал " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора от 07.06.2013 №10612.б в соответствии с которым МВД по Республике Башкортостан занимает нежилые помещения площадью 190,4 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <...>, заключенного между МВД по Республике Башкортостан, Минземимуществом РБ и ГУП РБ «Баштранссигнал» на условиях безвозмездного пользования, об обязании АО " Баштранссигнал " зарегистрировать в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обременение договор от 07.06.2013 №10612.б,

Определением от 31.05.2018 встречное исковое заявление Министерства внутренних дел по РБ принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования в окончательному виде определив их как требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 37 940 руб. 448 коп. и обязании освободить нежилые помещения на 2 этаже (лит.А) №2-7,39, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 190,40 кв.м.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от истца по первоначальному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от первоначальных исковых требований в части обязания ответчика освободить нежилые помещения на 2 этаже (лит.А) №2-7,39, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 190,40 кв.м.

Определением суда от 19.12.2018 судом принят отказ АО "Баштранссигнал " от исковых требований к Министерству внутренних дел по РБ в части обязания ответчика освободить нежилые помещения на 2 этаже (лит.А) №2-7,39, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 190,40 кв.м., производство по делу №А07-23933/2017 в указанной части прекращено.

Истец по встречному иску также неоднократно уточнял встречные исковые требования, в окончательном виде определив их как требования:

1) о признании сделки о приватизации ГУП «Баштранссигнал» РБ в части передачи нежилых помещений на 2 этаже (литера А) №№2-7,9, площадью 190,4 кв.м. в административной здании, расположенные по адресу: РБ, <...> утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.12.2013 №2452 и реализованное передаточным актом приватизируемого имущественного комплекса ГУП «Баштранссигнал» РБ от 17.09.2014 ничтожной, применить последствия ничтожной сделки путем передачи указанных помещений в собственность Республики Башкортостан;

2) признать право федеральной собственности на нежилые помещения на 2 этаже (Литера А) № № 2-7, 9 площадью 190,4 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>;

3) признать договор №10612.б о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 07.06.2013г., заключенный между ГУП Республики Башкортостан «Баштранссигнал» и Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан ничтожным.

Заявление об уточнении встречных исковых требований судом также принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит с учетом принятых судом уточнений.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан выразило свою позицию относительно рассматриваемого дела в представленном суду отзыве и просило вынести законное и обоснованное решение в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласно позиции, изложенной в отзыве и дополнениях к отзыву, полагает заявленные АО «Баштранссигнал» требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Министерства внутренних дел по РБ необоснованными и подлежащими отклонению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 06.04.2011, 13.03.2013 и 07.06.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель), ГУП «Баштранссигнал» (балансодержатель) и Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан (арендатор) были заключены договоры о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа №10612, №10612.а и №10612.б соответственно. Названные договоры аналогичны по своему содержанию, заключены в отношении одного и того же объекта аренды на разные сроки действия.

По условиям указанных договоров арендодатель совместно с балансодержателем на основании Протоколов заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом (№110 от 03.09.2010, №149 от 23.07.2012 и №162 от 19.04.2013) передают, арендатор принимает во временное владение и пользование, следующие нежилые помещения: на 2 этаже литера А, №2-7, №9, расположенные по адресу: <...> общей площадью 177,9 кв.м., площадь учитываемая при расчете арендной платы 190,4 кв.м. (с учетом мест общего пользования в размере 12,5 кв.м.) в целях использования в административной деятельности.

В соответствии с п. 1.2 договоров, сроки действия договоров аренды определены:

- по договору №10612 от 06.04.2011 с 06.04.2011 по 30.03.2012;

- по договору №10612.а от 13.03.2013 с 31.03.2012 по 28.02.2013;

- по договору №10612.б от 07.06.2013 с 01.03.2013 по 25.02.2014.

В обоснование заявленных требований, АО «БАШТРАНССИГНАЛ» указало, что срок действия последнего договора аренды истек 25.02.2014, между тем арендатор до настоящего времени пользуется переданным в аренду помещением, при этом за ним имеется задолженность по арендной плате в размере 65 006 руб. 96 коп.

В адрес арендатора были направлены претензионные письма от 10.03.2017 №61, от 03.05.2017 №122 с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате и необходимости заключить новый договор аренды и предупреждением об освобождении занимаемых помещений и возврату их по акту приема-передачи в случае отказа от выполнения принятых обязательств.

Однако данные требования АО «Баштранссигнал» арендатором были оставлены без внимания, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и обязании освободить занимаемые помещения.

Однако в ходе рассмотрения дела АО «Баштранссигнал» уточнило заявленную к взысканию сумму задолженности по арендной плате уменьшив ее до 37 940 руб. 448 коп. и заявило об отказе от исковых требований в части обязании освободить нежилые помещения на 2 этаже (лит.А) №2-7,39, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 190,40 кв.м.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ АО " Баштранссигнал " от исковых требований к Министерству внутренних дел по РБ в части обязания ответчика освободить нежилые помещения на 2 этаже (лит.А) №2-7,39, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 190,40 кв.м., судом принят, производство по делу №А07-23933/2017 в указанной части прекращено.

Министерство внутренних дел по РБ возражая заявленным АО "Баштранссигнал " требованиям указало, что вышеназванные договоры аренды были заключены после возникновения у арендатора права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями в силу ч. 10 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ), вступившей в силу 01.03.2011, в связи с чем указанные договоры аренды на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются недействительными (ничтожными). При этом ст.ст. 9,10 Закон №3-ФЗ предусматривают, что у Министерства внутренних дел по РБ как организации, являющейся подразделением полиции, отсутствует обязанность оплачивать арендную плату занимаемого помещения по заключенным договорам аренды, условия которого противоречат изложенным законодательным нормам. Кроме того, Министерство внутренних дел по РБ заявило о пропуске АО «Баштранссигнал» срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 06.04.2011 по 03.08.2014.

Министерством также заявлены встречные исковые требования (с учетом уточнений):

1) о признании сделки о приватизации ГУП «Баштранссигнал» РБ в части передачи нежилых помещений на 2 этаже (литера А) №№2-7,9, площадью 190,4 кв.м. в административной здании, расположенные по адресу: РБ, <...> утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.12.2013 №2452 и реализованное передаточным актом приватизируемого имущественного комплекса ГУП «Баштранссигнал» РБ от 17.09.2014 ничтожной, применить последствия ничтожной сделки путем передачи указанных помещений в собственность Республики Башкортостан;

2) признать право федеральной собственности на нежилые помещения на 2 этаже (Литера А) № № 2-7, 9 площадью 190,4 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>;

3) признать договор №10612.б о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 07.06.2013, заключенный между ГУП Республики Башкортостан «Баштранссигнал» и Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан ничтожным.

В обоснование заявленных требований Министерство внутренних дел по РБ указало, что здание, в котором занимает помещение Министерство было построено отделом капитального строительства МВД БАССР в 1985 году за счет средств МВД СССР для размещения СМЭУ ГАИ и СМУ ОКС МВД БАССР. Впоследствии СМЭУ ГАИ было преобразовано в федеральный филиал ГУП «Гостранссигнал МВД России», что подтверждается приказами МВД БАССР №212 от 08.08.1980, №56 от 29.02.1980, №89 от 31.03.1983, №130 от 23.04.1985, №475 от 30.12.1985 и №43 от 03.03.1990.

Согласно письмам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №ЕГ-19/2544 от 20.02.2014, №ЕГ-19/16056 от 29.04.2014 Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.04.2012 №109 ГУП РБ «Баштранссигнал» включен в прогнозный (план) программу приватизации государственного имущества Республики Башкортостан на 2012 год. Во исполнение вышеуказанного постановления, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.12.2013 №2452 данное предприятие преобразовано в АО «Баштранссигнал». В связи с чем передаточным актом от 19.12.2013 приватизации имущественного комплекса ГУП РБ «Баштранссигнал» нежилые помещения площадью 1818,6 кв.м. административного здания литера А, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рязанская д. 14 включены в уставный капитал вновь созданного акционерного общества.

В перечень обремений (ограничений) включенного в состав подлежащего приватизации имущества указан договор аренды №10612б от 07.06.2013. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 20.03.2017 данные помещения в обременения (ограничения) помещений АО «Баштрассигнал» не включены, что противоречит письмам Правительства РБ от 08.05.2014 №2-1-251-1168-О и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец по встречному иску полагает, что на основании ч.1 ст. 8.1 ГК РФ и чч.1,4 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ) с учетом заключенного договора аренды, между сторонами по делу возникли правоотношения по безвозмездному использованию недвижимого имущества, который в качестве обременения подлежал государственной регистрации при приватизации имущества.

Поскольку с 01.03.2011 вступил в силу Закон №3-ФЗ, то у Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан отсутствуют правовые основания для оплаты аренды объектов недвижимости под размещение подразделений полиции.

Истец по встречному иску полагает, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10278/13 с учетом того, что Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан исполняет функции полиции, нежилые помещения на 2 этаже литера А №№2-7, 9, площадью 190,4 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...> должны быть переданы в федеральную собственность.

Министерство указало, что обращалось в адрес Главы Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГУП РБ «Баштранссигнал» с требованием об изъятии у последнего спорных помещений и передаче их в безвозмездное (бессрочное) пользование Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан с последующей передачей в федеральную собственность. Однако в ответах Правительство и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщили, что изъятие указанного имущества выходит за рамки полномочий собственника имущества унитарного предприятия, предусмотренных Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

В силу положений ч.9,10 ст. 54 Закона №3-ФЗ у Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан как организации, являющейся подразделением полиции, отсутствует обязанность оплачивать аренду занимаемого помещения по заключенным договорам аренды, условия которых противоречат изложенным законодательства нормам. Кроме того, по мнению истца по встречному иску, при наличии обязанности обеспечить органы внутренних дел служебными помещениями органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество. Между тем, на основании передаточного акта приватизируемого имущественного комплекса ГУП РБ «Баштранссигнал» от 17.09..014 спорное имущество Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в нарушение норм Закона №3-ФЗ было передано АО «Баштранссигнал» и в дальнейшем включено в уставной капитал акционерного общества.

Полагая, что сделка по приватизации в части передачи спорных нежилых помещений является ничтожной Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан заявило встречные исковые требования.

Ответчики по встречному иску, возражая доводам Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан указали, что МВД по РБ подав заявление о заключении договоров аренды, приняло решение не использовать предоставленное ему п. 10 ст. 54 Закона №3-ФЗ право на безвозмездное (бессрочное) пользование имуществом, а пользоваться помещениями на основании договорных отношений. Ответчики также заявили об истечении срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, поскольку договор аренды №10612.б был заключен еще 07.06.2013, приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Баштранссигнал» №2452 также был принят 19.12.2013 и о принятии данного приказа МВД по РБ знало, что подтверждается письмом от 20.02.2014 №ЕГ-19/2544.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Баштранссигнал» (истца по первоначальному иску) подлежат отклонению, а встречные исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Баштранссигнал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №2452 от 19.12.2013 реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Баштранссигнал» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

30.12.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 1120280080400 о прекращении деятельности ГУП РБ «Баштранссигнал».

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные в материалы дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия оснований, при которых допускается процессуальное правопреемство. Каких-либо исключений, предусматривающих внесудебный порядок установления процессуального правопреемства, законодательством не предусмотрено.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности обращения АО «Баштранссигнал» с исковыми требованиями к Министерству внутренних дел по РБ.

Из материалов дела следует, 06.04.2011, 13.03.2013 и 07.06.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель), ГУП «Баштранссигнал» (балансодержатель) и Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан (арендатор) были заключены договоры о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа №10612, №10612а и №10612б соответственно. Названные договоры аналогичны по своему содержанию, заключены в отношении одного и того же объекта аренды на разные сроки действия (т.1, л.д.24-52).

По условиям указанных договоров арендодатель совместно с балансодержателем на основании Протоколов заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом (№110 от 03.09.2010, №149 от 23.07.2012 и №162 от 19.04.2013) передают, арендатор принимает во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: на 2 этаже литера А, №2-7, №9, расположенные по адресу: <...> общей площадью 177,9 кв.м., площадь учитываемая при расчете арендной платы 190,4 кв.м. (с учетом мест общего пользования в размере 12,5 кв.м.) в целях использования в административной деятельности.

В соответствии с п. 1.2 договоров, сроки действия договоров аренды определены:

- по договору №10612 от 06.04.2011 с 06.04.2011 по 30.03.2012;

- по договору №10612а от 13.03.2013 с 31.03.2012 по 28.02.2013;

- по договору №10612б от 07.06.2013 с 01.03.2013 по 25.02.2014.

Согласно представленным в материалы дела Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сведениям сведения об объектах недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 1753,9 кв.м. этаж 1,2, расположенных по адресу: <...> реестре федерального имущества по состоянию на 05.04.2018 отсутствуют (т.3, л.д.7-8).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, по состоянию на 13.11.2017, спорное имущество зарегистрировано за АО «Баштранссигнал» (т.1, л.д. 113-119).

Письмом от 15.01.2014 №20/4-102 Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с вопросом об изъятии нежилых помещений площадью 190,4 кв.м. по ул. Рязанская д. 14 из хозяйственного ведения ГУП «Баштранссигнал» и предоставления в безвозмездное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д.144).

В ответ на указанное обращение письмом от 20.02.2014 №ЕГ-19/2544 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило заявителю о том, что передаточным актом от 19.12.2013 приватизации имущественного комплекса ГУП «Баштранссигнал» включены в уставны капитал вновь созданного АО «Баштранссигнал». При этом в перечне обременений (ограничений) включенного в состав подлежащего приватизации имущества указан договор аренды от 07.06.2013 №10612.б нежилых помещений, площадью 190,4 кв.м., заключенный с Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан. Кроме того в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) решение по распоряжению и реализации имущества акционерного общества принимают его органы управления (т.1, л.д.145-146).

Письмами №20/4-1075 от 17.03.2014 и №20/4-1694 от 18.04.2014 Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось к Президенту Республики Башкортостан и Первому заместителю Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан с просьбой о рассмотрении вопроса об изъятии спорных помещений из хозяйственного ведения ГУП «Баштранссигнал» с последующей передачей их в безвозмездное (бессрочное) пользование МВД по РБ (т. 1, л.д. 147-149). В своем ответе от 08.05.2014 №2-1-251-1168-О, Правительство Республики Башкортостан сообщило, что рассмотрение вопроса об отчуждении спорных помещений представляется возможным после завершения процесса преобразования с учетом компетенции органов управления акционерного общества и в порядке, установленном Законом №208-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что письмом №АХ-19/10946 от 27.07.2015 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предложило обратиться Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан в АО «Баштранссигнал» с предложением о заключении договорных отношений в отношении спорного имущества.

31.05.2017 МВД по РБ обратилось к заместителю Премьер-министра Правительства РБ Министру земельных и имущественных отношений РБ с письмом о рассмотрении вопроса о проведении совещания с представителями Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и АО «Баштранссигнал» по разрешению вопроса заключения нового договора аренды (т. 1, л.д. 155). Однако до настоящего времени договорные отношения сторон определены не были.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании положений пункта 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении дела надлежит дать квалификацию заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом и способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Установленный законодательством порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и муниципальными образованиями по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления: имущество, находящееся в собственности соответствующих публично-правовых образований, предназначено для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства, а, следовательно, в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления по реализации этих функций возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях наиболее рационального его использования в общих публичных интересах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 №10278/13, в случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Следовательно, в данном случае суд учитывает, что положения ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, данный спор подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, в связи с чем, обращение со встречным иском направлено на достижение целей судебной защиты и восстановления нарушенного права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 указанного постановления).

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан по настоящему делу заявило требование о признании права федеральной собственности на спорное имущество, оспаривая тем самым существующие права любых иных лиц на него. В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании права на недвижимое имущество является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такая возможность защиты права разъяснена также в определении Верховного суда РФ от 01.09.2015 №18-КГ15-113.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 9 ст. 54 названного Закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что недвижимое имущество, используемое органами полиции в силу закона является федеральной собственностью.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 10 указанной статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договоры о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа № 10612 от 06.04.2011, №10612.а от 13.03.2013, № 10612.6 от 07.06.2013 были заключены после возникновения у МВД по Республике Башкортостан права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями в силу части 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 Закона №3-ФЗ, вступившей в силу 01.03.2011.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, при наличии обязанности обеспечить органы внутренних дел служебными помещениями органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество. Таким образом, МВД по Республике Башкортостан в силу прямого указания закона имеет право на безвозмездное использование спорного имущества.

Вместе с тем, согласно пункта 1.3.1 Приложения № 1 к приказу Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.12.2013 №2452 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «Баштранссигнал» РБ включены нежилые помещения в административном здании, литера А, 1818,6 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <...>, в том числе нежилые помещения, площадью 190,4 кв.м., которые занимает МВД по Республике Башкортостан.

Согласно передаточному акту приватизированного имущественного комплекса ГУП РБ «Баштранссигнал» от 17.09.2014 спорное имущество Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передано АО «Баштранссигнал».

Учитывая изложенное, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в нарушение указанных норм Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», включило в передаточный акт приватизируемого имущественного комплекса ГУП РБ «Башкортостан» спорное имущество и в дальнейшем в уставный капитал вновь созданного акционерного общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов МВД по Республике Башкортостан о ничтожности названной сделки приватизации, как не соответствующей требованиям названного Закона (ст.54).

Между тем, требование о применении последствий ничтожности сделки в виде передачи указанных помещений в собственность Республики Башкортостан не может быть признано обоснованным, поскольку как было указано ранее, недвижимое имущество, используемое органами полиции в силу закона является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, с 01.03.2011 в силу прямого указания Закона о полиции территориальные органы МВД России имеют право безвозмездного использования переданного им имущества, а обязательства по внесению арендной платы на основании договоров аренды, заключенных до указанной даты, прекращаются.

Таким образом спорный договор №10612.б о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 07.06.2013г. был заключен сторонами после вступления в силу Закона о полиции, то есть после возникновения у истца права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями. Следовательно, данный договор является ничтожным как несоответствующий положениям ст. 54 Закона о полиции, что влечет отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Баштранссигнал» исковых требований о взыскании с МВД по Республике Башкортостан задолженности по арендной плате в сумме 37 940 руб. 48 коп.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), согласно которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Таким образом, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом №122-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, по смыслу положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Закрепленный порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №234-О-Р).

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П).

Между тем ответчиками АО «Баштранссигнал» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не заявлено конкретных обстоятельств и не представлено подтверждающих их доказательств необходимости сохранения права собственности АО «Баштранссигнал» на помещения, фактически используемые для нужд органов полиции, не указано, решением каких вопросов субъекта РФ – Республики Башкортостан или АО «Баштранссигнал» обусловлена фактическая заинтересованность в использовании спорного имущества. При этом суд также учитывает, что в ходе производства по делу истец АО «Баштранссигнал» отказался от иска в части обязания ответчика освободить спорные нежилые помещения, что фактически свидетельствует об утрате интереса истца к спорному нежилому помещению в части его использования непосредственно самим истцом АО «Баштранссигнал».

Доводы ответчиков о том, что МВД по РБ, подав заявление о заключении договоров аренды, приняло решение не использовать предоставленное ему п. 10 ст. 54 Закона №3-ФЗ право на безвозмездное (бессрочное) пользование имуществом, а пользоваться помещениями на основании договорных отношений, являются необоснованными, поскольку противоречат вышеизложенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также не соответствуют закрепленному в ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ принципу использования имущества тем публичным собственником, для обеспечения осуществления полномочий которого в рамках его компетенции оно необходимо.

С принятием Закона №3-ФЗ ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время бюджетными обязательствами Российской Федерации. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» решения о передаче имущества из муниципальной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое муниципальным образованием.

Учитывая, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти сфере внутренних дел, используемое ею спорное недвижимое имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном названными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные объекты недвижимого имущества используется Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан для обеспечения публичных функций, что по существу ответчиками при рассмотрении дела не оспорено, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество (нежилые помещения на 2 этаже (Литера А) № № 2-7, 9 площадью 190,4 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>), в силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ является федеральной собственностью и подлежит передаче в федеральную собственность.

Довод Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит судом отклонению.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что заявленные Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан встречные исковые требования направлены на защиту исключительного права на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности и находящееся во владении и пользовании Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и относятся к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанные с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208,304 ГК РФ). Указанный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11, от 02.10.2012 №5361/12.

На основании изложенного арбитражный суд полагает неприменимым срок исковой давности к отношениям сторон в рамках настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В силу этой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт, разрешающий спор о праве, является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что настоящий судебный акт будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности АО «Баштранссигнал».

При таких обстоятельствах, заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на АО «Баштранссигнал» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «БАШТРАНССИГНАЛ» к Министерству внутренних дел по РБ о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 37 940 руб.48 коп., отказать.

Взыскать с АО «БАШТРАНССИГНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Встречное исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Признать право федеральной собственности на нежилые помещения на 2 этаже (Литера А) № № 2-7, 9 площадью 190,4 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности АО «БАШТРАНССИГНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилые помещения на 2 этаже (Литера А) № № 2-7, 9 площадью 190,4 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>.

Признать договор №10612.б о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 07.06.2013г., заключенный между ГУП Республики Башкортостан «Баштранссигнал» и Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан ничтожным.

Взыскать с АО «БАШТРАНССИГНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства внутренних дел по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова