Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А41-101716/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12406/2024

Дело № А41-101716/23
31 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

при участии в заседании:

от МУП городского округа Домодедово «Теплосеть» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО УК «Орион-юг» – ФИО1 по доверенности от 09.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Орион-юг»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 мая 2024 года по делу № А41-101716/23

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Орион-юг»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее – МУП «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 55) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Орион-юг» (далее – ООО УК «Орион-юг», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2020 № 542 за сентябрь 2023 года в сумме 413 517 руб. 93 коп., неустойки за период с 09.11.2023 по 30.01.2024 в сумме 299 568 руб. 48 коп. и неустойки, начисленной за период с 01.02.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 413 517 руб. 93 коп., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.11.2023 по 14.03.2024 в сумме 299 562 руб. 27 коп. (т. 1 л. д. 61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2024 года по делу № А41-101716/23 производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 413 517 руб. 93 коп. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 299 562 руб. 27 коп. (т. 1 л. д. 30-32).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «Орион-юг» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Теплосеть», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО УК «Орион-юг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ООО УК «Орион-юг», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Теплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Орион-юг» (абонент) был заключен договор от 01.10.2020 № 542, по условиям которого ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть обязуется поставлять тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а исполнитель обязуется принимать эти коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, и оплачивать принятые коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 8 настоящего договора (т. 1 л. д. 17-22).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период в сентябре 2023 года, ООО УК «Орион-юг» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 299 562 руб. 27 коп. в связи со следующим.

В связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу последний отказался от требования о взыскании задолженности по договору от 01.10.2020 № 542.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2023 по 14.03.2024 в сумме 299 562 руб. 27 коп.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 10.11.2023 по 14.03.2024 в сумме 299 562 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности возможным последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявления об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.

Доказательств невозможности предоставления заявления о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2024 года по делу № А41-101716/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова