Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А15-1802/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1802/2021
29 июня 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Концерн «КЭМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа «город Кизляр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание детского развлекательного комплекса общей площадью 1653,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №05:43:000266:4 по адресу: <...> Дагестана,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.03.2021),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Концерн «КЭМЗ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Кизляр» (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание детского развлекательного комплекса общей площадью 1653,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №05:43:000266:4 по адресу: <...> Дагестана.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Через канцелярию суда от ответчика поступило письмо, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «Концерн «КЭМЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000266:4, по адресу: <...> Дагестана. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021г.

Решением Исполкома Кизлярского Городского Совета народных депутатов от 27 ноября 1985г. № 468 было разрешено Кизлярскому электромеханическому заводу строительство зимнего кинотеатра на 500 мест на ранее отведенной территории в квартале многоэтажной застройки.

На вышеуказанном земельном участке ОАО «Концерн «КЭМЗ» возвел 2-х этажное нежилое здание детского развлекательного комплекса площадью 1653,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ и техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером.

1 апреля 2015 года был составлен акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством (реконструкцией) здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.

В целях государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание 2 марта 2021 года ОАО «Концерн «КЭМЗ» обратился с заявлением в адрес главы МО «город Кизляр» ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, приложив заполненное установленной формы заявление, разрешение на строительство и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

9 марта 2021 года Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Кизляр» за подписью начальника ФИО3 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, на том основании, что «в нарушении части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке по ул. 40 лет Дагестана, с кадастровым номером 05:43:000266:4, построено двухэтажное здание детского развлекательного центра, что не соответствует разрешению на строительство от 27.11.1985г. № 468, выданного под строительство зимнего кинотеатра на 500 мест».

Полагая наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 постановления N 10/22 указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N ВАС-15113/12).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (части 1 и 2 статьи 4 АПК РФ).

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

С учетом изложенного, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 АПК РФ право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 № 744-О-О, от 27.10.2015 № 2382-О, от 25.04.2019 № 1047-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Концерн «КЭМЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000266:4, по адресу: <...> Дагестана. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021г.

Решением Исполкома Кизлярского Городского Совета народных депутатов от 27 ноября 1985г. № 468 было разрешено Кизлярскому электромеханическому заводу строительство зимнего кинотеатра на 500 мест на ранее отведенной территории в квартале многоэтажной застройки.

На вышеуказанном земельном участке ОАО «Концерн «КЭМЗ» возвел 2-х этажное нежилое здание детского развлекательного комплекса площадью 1653,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ и техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от 15.04.2021, нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000266:4, расположенное по адресу: <...> Дагестана соответствует строительным градостроительным санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»; МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»; СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 * и СНиП 2.02.01-83 * «Основания зданий и сооружений». Правила Землепользования и Застройки г. Кизляр. Соблюдение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, при строительстве здания, создает безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц). Объект соответствует нормам СНиП, градостроительным и санитарным правилам, находится в пределах отведенного земельного участка Сохранение указанного здания не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных пользователей.

Таким образом, возведенное истцом здание расположено на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности. Вид разрешенного использования земельного участка не запрещает возведение здания подобного типа. Возведенное истцом здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик МО г. Кизляр.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с полным удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина 6000 руб. согласно платежному поручению от 15.04.2021 № 3461, следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности ОАО «Концерн «КЭМЗ» на двухэтажное нежилое здание детского развлекательного комплекса общей площадью 1653,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №05:43:000266:4 по адресу: <...> Дагестана.

Взыскать с Администрации городского округа «город Кизляр» в пользу ОАО «Концерн «КЭМЗ» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев