Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-90755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90755/19-121-806
г. Москва
03 июля 2019г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июля 2019г.

Полный текст решения суда изготовлен 03 июля 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи М.Т. Кипель (в порядке ст.18 АПК РФ)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «Авиа Инвест Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.04.2015, 119027, город Москва, территория Внуково аэропорт, дом 1, строение 19)

к Внуковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2002, 119027, город Москва, <...>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.03.2019 по ДТ №10001020/271218/0015148, действий по корректировке декларации на товары путем составления (оформления) КДТ 25.03.2019 по ДТ 10001020/271218/0015148.

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 05.03.2019 б/н, паспорт), ФИО3, по дов. от 05.03.2019 б/н, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Авиа Инвест Групп» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.03.2019 по ДТ №10001020/271218/0015148, действий по корректировке декларации на товары путем составления (оформления) КДТ 25.03.2019 по ДТ 10001020/271218/0015148.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявитель представил возражения на отзыв ответчика, настаивает, что оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права Общества.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с контрактом №180511-81 от 11.05.2018 и заявкой-спецификацией №1812-6 от 24.12.2018, являющейся неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар – меховые изделия из Турецкой Республики. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней (ответчиком) по ДТ 10001020/271218/0015148.

Согласно позиции заявителя, поставки товара по контракту №180511-81 от 11.05.2018 осуществлялись в рамках «Турецкого зеленого коридора» (УТК) на основании действующего Протокола между ФТС России и ТД Турецкой Республики утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 22 октября 2008 г. № 1539-р.

В соответствии с п.3 ст. 104 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров по ДТ №10001020/271218/0015148 осуществлено в электронной форме. При декларировании товаров, основываясь на ст. 39 ТК ЕАЭС, Общество заявило об использовании первого метода - «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что при применении первого метода следует исходить из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза дополненной в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. ДТ №10001020/271218/0015148 оплачена полностью, что подтверждается заявлением на перевод валюты, сведениями о валютных операциях, выпиской с лицевого счета и ведомостью банковского контроля.

В соответствии с заключенным контрактом на поставку товара №180511-81 от 11.05.2018 и Приложением к контракту №40 от 24.12.2018 стороны согласовали условия поставки FCA г. Стамбул, из чего следует, что обязанность оплаты доставки груза возложена на покупателя. Остальные доначисления к цене в соответствии с условиями Контракта № 180511-81 от 11.05.2018 отсутствуют.

Из предоставленных в таможенный орган документов по доставке груза из г.Стамбул в г.Москва - Аэропорт Внуково следует, что: факт оказания услуги по доставке груза от г. Стамбул до Аэропорта Внуково подтвержден; доставка груза оплачена полностью; оказанные и оплаченные услуги по доставке груза соответствует заявленным в контракте № 180511-81 от 11.05.2018 условиям поставки FCA г. Стамбул и любые дополнительные доначисления к цене, кроме указанных в счете за доставку груза № 1812-6 от 25.12.2018 отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов следует, что страхование указанной партии товаров не осуществлялось. Данная информация была доведена до сведения таможенного органа формализованным письмом направленным в таможенные органы по каналам электронного декларирования товаров № Б/Н-2 от 25.12.2018.

27.12.2018 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10001020/271218/0015148 и направлен запрос документов и (или) сведений.

Общество указывает, что письмом от №597 от 14.02.2019 с приложением представило в адрес таможенного органа дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, 13.03.2019 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10001020/271218/0015148 с использованием шестого (резервного) метода.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество, при таможенном декларировании, а также в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, с учетом запроса, представило следующие документы:

- копию контракта от № 180511-81 от 11.05.2018 с компанией «ALLIANCE GLOBAL DIS TICARET A.S.» со всеми имеющимися дополнительными соглашениями, спецификацией;

- копию прайс-листа, заверенную в ТПП Турецкой Республики;

- копию экспортной декларации (с переводом);

- иные документы.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р "Об утверждении Протокола между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур" (далее - Распоряжение N 1539-р) обмен информацией в рамках протокола между Федеральной таможенной службой Российской Федерации и Турецкой Республики осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в правоотношениях, регулируемых Распоряжением N 1539-р.

Согласно статье 1 указанного протокола, стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая "упрощенный таможенный коридор" (УТК).

Обмен информацией будет осуществляться по поставкам, совершаемым участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых будет применяться УТК. Обмен информацией будет осуществляться сторонами на основе согласованных Технических условий, соответствующих законодательствам государств сторон. Обмен информацией в рамках настоящего протокола будет осуществляться и относиться к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в упрощенном таможенном коридоре.

На основании приказа ФТС РФ от 21.01.2009 № 33 «Об утверждении Временного порядка проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне» (далее – Приказ N 33), в регионе деятельности Внуковской таможни осуществляется таможенное декларирование товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Турецкой Республики авиационным транспортом, в рамках упрощенного таможенного коридора.

В соответствии с Приказом N 33, помимо товаросопроводительных документов перевозчиком во Внуковскую таможню представляются комплекты документов, упакованные таможенными органами Турецкой Республики способом, исключающим их изъятие или подмену (сейф-пакет), содержащие инвойс, копию прайс-листа, упаковочный лист, копию экспортной декларации на товары, оформленной таможенным органом Турецкой Республики. Данные документы, содержащие достоверные сведения о количественных, качественных характеристиках и стоимости товара передаются во Внуковскую таможню таможней Турецкой Республики; инвойс заверяется Министерством Финансов, а прайс-лист Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, т.е. государственные органы Турецкой Республики подтвердили достоверность сведений заявленных турецким поставщиком о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Кроме того, таможенным органом Турецкой Республики в Единую автоматизированную информационную систему ФТС России (ЕАИС) в электронной форме по электронным каналам связи направляется предварительная информация о товарах, предназначенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

Исходя из условий "упрощенного таможенного коридора", все документальное подтверждение таможенной стоимости товара фактически дублируется декларантом и турецкой стороной, поэтому какие-либо сомнения в подлинности и достоверности документов исключены. Данный механизм построен на международно-правовом сотрудничестве Российской Федерации и Турецкой Республики (указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу № А40-22538/18).

Судом установлено, что при декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, и обратное ответчиком не доказано. Данные документы выражающие содержание сделки, по мнению суда, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства.

Иными словами, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что Общество представило таможенному органу все имеющиеся документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, доводы таможенного органа о наличии у него оснований для сомнений в достоверности сведений о стоимости товара указанной в коммерческих документах суд находит несостоятельными.

В отношении заявления таможенного органа, что предоставленный прайс-лист не позволяет руководствоваться им для подтверждения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10001020/271218/0015148, т.к. он предназначен для продажи товаров на территории РФ, суд указывает следующее. Ответчику вместе с сопроводительным письмом был предоставлен прайс-лист на оцениваемые товары, который в соответствии с п. 6 запроса является коммерческим предложением производителя товаров, адресованным неопределенному кругу лиц. В спорной ситуации предложение компании-продавца о продаже товара по цене, указанной прайс-листе, фактически было принято заявителем путем последующей оплаты спорной поставки, что устраняет сомнения в действительности намерений сторон по заключению сделки на указанных условиях. Поскольку определение таможенной стоимости согласно абз. 2 п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой и принимая во внимание, что прайс-лист уже был представлен ответчику в соответствии с Приказом № 33 иностранной компанией производителем, то обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота, в связи с чем, Внуковской таможне повторно был предоставлен тот прайс-лист, который имелся у заявителя в наличие.

В отношении заявления ответчика о непредставлении декларантом в ходе таможенного контроля документов и сведений о доставке товаров из г. Стамбул в Аэропорт города Стамбул, суд указывает следующее.

Условия поставки по контракту согласованы сторонами как FCA г. Стамбул, что означает, что товар должен быть передан продавцом покупателю или номинированному покупателем перевозчику в территориальных границах населенного пункта г. Стамбул. Инкотермс 2010 не предусматривает точную детализацию места передачи груза, т.е. разночтения между условиями поставки и условиями доставки отсутствуют – товар передан продавцом перевозчику в населенном пункте г. Стамбул.

Понятие условий поставки FCA предусматривает, что поставщик передает прошедший экспортную очистку груз номинированному импортером перевозчику. Перевозка груза осуществляется авиатранспортом, т.е. экспортная очистка груза производится в аэропорту г. Стамбул, т.е. груз передается перевозчику (экспедитору) уже в таможенной зоне аэропорта г. Стамбул (Ataturk), что соответствует материалам дела.

Кроме того, из предоставленных в таможенный орган документов по доставке груза из г.Стамбул в г. Москва следует, что: факт оказания услуги по доставке груза от г. Стамбул до Аэропорта Внуково (г. Москва) подтвержден; доставка груза оплачена полностью; оказанные и оплаченные услуги по доставке груза соответствует заявленным в контракте № 180511-81 от 11.05.2018 условиям поставки FCA г. Стамбул и любые дополнительные доначисления к цене, кроме указанных в счете за доставку груза отсутствуют.

В силу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно части 6 указанной выше статьи, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В рассматриваемом случае, таких документов суду не представлено, формальная ссылка в решении Внуковской таможни от 13.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10001020/271218/0015148 на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации, доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом не доказана.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Внуковской таможни от 13.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10001020/271218/0015148 и действия ответчика по корректировке декларации на товары путем составления (оформления) КДТ 25.03.2019 по ДТ 10001020/271218/0015148 не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности как участника внешнеэкономической деятельности, необоснованно накладывая обязанность по уплате дополнительных денежных средств.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Внуковской таможни от 13.03.2019 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ № 10001020/271218/0015148»; действия ответчика по корректировке декларации на товары путем составления (оформления) КДТ 25.03.2019 по ДТ 10001020/271218/0015148.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авиа Инвест Групп» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Внуковской таможни в пользу ООО «Авиа Инвест Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.Т. Кипель