Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А66-2595/2019

226/2023-7593(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2595/2019
г. Вологда
13 февраля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО3 по доверенности от 18.04.2022,

от акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года по делу № А66-2595/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>; далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172523, <...>; далее – ответчик) о взыскании 25 997 790 руб. 56 коп.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Федеральная служба по аккредитации, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО5.


Решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2021 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А66-2595/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (организация ВКХ) и Открытым акционерным обществом «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (абонент) заключен двусторонний договор на водоснабжение и водоотведение № 72 от 01.02.2013 (далее – договор), по условиям которого, организация ВКХ обязуется в течение действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду установленного качества, в объемах, установленных договором, осуществлять прием, сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах определенных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления на сброс сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 2.2.19 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора основанием для взимания повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих


веществ в сточных водах абонента при их приеме (сбросе) в систему канализации организации ВКХ являются результаты исследования проб сточных вод абонента в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории, оформленные протоколом.

Представители организации ВКХ и абонента одновременно и параллельно отбирают три пробы сточных вод абонента: первая проба для исследования в лаборатории организации ВКХ, вторая - для исследования в лаборатории абонента, третья - опломбируется печатями абонента и организации ВКХ и хранится в лаборатории организации ВКХ.

Если результаты анализов проб сточных вод, полученных лабораториями абонента и организации ВКХ, с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное и окончательное значение принимаются результаты исследования третьей опломбированной пробы в лаборатории Роспотребнадзора.

В соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения организация ВКХ обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах 1 (один) раз в месяц. Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении № 4 к настоящему договору (п. 2.1.4. договора).

В приложении № 3 к Договору приведены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в систему водоотведения, в том числе допустимая концентрация.

Истец в присутствии представителя ответчика отобрал пробы сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 19 апреля 2017 года № 20, и передал пробы на анализ в аккредитованный испытательный лабораторный центр - филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

По результатам анализа проб выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду показателей, что отражено в протоколе испытаний № 5/1620 от 26.04.2017 (л.д. 60-61, т. 1).

На основании полученных результатов истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 г., которая составила с учетом уточнения 25 997 790 руб. 56 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими


положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу


в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения предусмотрены приложением № 3 постановления Правительства РФ № 644.

В силу пункта 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).


Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, обязанность произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

Основанием для определения и взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2017 года представителями истца проведен отбор проб сточной воды в контрольно-канализационном колодце ответчика, который оформлен актом № 20, составленным в присутствии представителя ответчика и подписанным последним с замечаниями (т. 2, л.д. 10).

Анализ контрольных проб сточных вод произведен в аккредитованном испытательном лабораторном центре Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

Из протокола испытаний проб № 5/1620 от 26.04.2017 следует, что по результатам произведенного химического анализа сточных вод зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за апрель 2017 года в сумме 735 741 руб. 15 коп. и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сумма которой за этот же период составила 25 262 049 руб. 41 коп.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525).


Порядок отбора организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод содержится в разделе IV Правил № 525.

Фиксация произведенного отбора проб в обязательном порядке осуществляется путем составления на месте отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, акта отбора проб сточных вод по утвержденной форме в 2 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525). Дополнительно организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод (пункт 26 Правил № 525).

Абонент вправе указать в акте отбора проб имеющиеся у него возражения относительно содержания акта или процедуры произведенного отбора проб (пункт 28 Правил № 525).

Кроме того, согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525).

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (пункт 35 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 525, если результаты анализов параллельных проб сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

Несоблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, требований Правил № 525 безусловно ставит под сомнение достоверность полученных результатов анализа проб и возможность начисления платы.

При отборе проб сточных вод АО «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» воспользовалось своим правом на параллельный отбор проб, что подтверждается Актом отбора проб сточных вод от 19.04.2017 № 20. Параллельная проба была отобрана совместно с сотрудниками истца,


опломбирована пломбой № 00000362 и передана в аккредитованную лабораторию - ООО «ЭК «Верхневолжье».

По результатам исследования параллельной пробы в ООО «ЭК «Верхневолжье» зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколом исследования сточной воды № 47-В от 27.04.2017 (л.д. 12, т. 2).

Между тем, результаты анализа параллельной пробы в срок, установленный Правилами № 525, ответчик истцу не представил. Впервые протокол исследований № 47-В от 27.04.2017 параллельной пробы представлен в суде.

Установление законодательством коротких сроков обмена документами и информацией, направлены на обеспечение разумного и ожидаемого поведения обеих сторон договора в целях исключения спорных ситуаций при расчетах за превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Отказавшись от реализации права на представление в ресурсоснабжающую организацию результатов исследования параллельной пробы в установленный срок, ответчик принял на себя риски невозможности осуществления процедуры разрешения спора о величине концентрации загрязняющих веществ в принятых от ответчика стоках, установленной Правилами № 525, в том числе, путем исследования резервной пробы, итоги которой явились бы доказательством величин концентрации загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих данные истца об объемах превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения над величиной максимально-допустимой концентрации.

Ссылки ответчика на выводы судебной экспертизы подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза проводится арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым требуется провести экспертизу, необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, а для ответа на данные вопросы требуются знания в области науки, техники, искусства и других областях.

Из содержания пункта 5 статьи 71 АПК РФ следует, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, вопросы, поставленные перед экспертом носят исключительно правовой характер, в связи с чем выводы, изложенные в


заключении эксперта, оценены судом критически, а спорные вопросы разрешены судом самостоятельно на основе знаний в области порядка отбора проб сточных вод и исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертному заключению процедура отбора проб сточных вод, произведенная 19.04.2017, не обеспечила достоверность результатов испытания указанных проб, поскольку не выполнены требования ПНДФ 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» (п.п. 4.1, 4.2, 4.4., 4.6, 5.1, 5.2, 5.4, 7.1, 7.7, 7.10, раздела 8, п. 9.3, 9.5, раздела 11, пункты 23, 25 Правил № 525.

Вместе с тем факт сброса абонентом (ответчиком) сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы и требования, подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами - актом отбора проб от 19.04.2017 № 20 и протоколом испытаний от 26.04.2017 № 5/1620. Составленный по результатам отбора проб акт содержит всю необходимую информацию, соответствует требованиям Правил № 525.

Достоверных сведений о наличии подпора при отборе проб, недостаточности объема пробы для проведения исследования, материалы дела не содержат, в связи с чем нарушение пунктов 23, 25 Правил № 525 не подтверждается представленными доказательствами.

Ссылки на нарушения ПНДФ 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» несостоятельны, поскольку указания носят рекомендательный характер и их применение не является обязательным для организации ВКХ.

Приводимые ответчиком доводы, в том числе со ссылкой на выводы эксперта о пороках проведенного отбора проб, направлены на формальное оспаривание процедуры отбора проб и освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ, и без надлежащего опровержения результатов анализа в предусмотренном Правилами № 525 порядке, не могут признаваться обоснованными.

Таким образом, оснований считать, что отбор проб произведен с нарушением требований, предусмотренных Правилами № 525, в данном случае не имеется.

Судом первой инстанции также обоснованно не приняты во внимание выводы эксперта относительно проведения исследования на показатель «Хром общий», и не исследования на «Хром 6+».

В материалах дела не имеется доказательств того, что истец обращался в лабораторию за исследованием проб на «Хром общий». В документах истца (заявка от 19.04.2017г., задание на проведение испытания (проб)), указан показатель «Хром» (л.д. 81-82, т. 2). Обязанность истца указывать в заявке все виды хрома, на содержание которых следует производить исследования, законодательно не закреплена.

В данном случае протокол испытаний от 26.04.2017 № 5/1620 подписан специалистами лаборатории, утвержден руководителем лаборатории, в нем отражены результаты испытаний на показатель «Хром 6+» (т. 1 л.д. 60-61).


Ссылки ответчика на отмену следственным отделом решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием в действиях лаборатории признаков преступления, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают доводов о подмене лабораторией показателей «Хром общий» и «Хром 6+».

Полномочиями по установлению нарушений при проведении исследований лабораторией обладает Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация) в силу пункта 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845.

Результаты испытаний, изложенные в протоколе от 26.04.2017 № 5/1620, в установленном порядке не опровергнуты, Росаккредитацией не отозваны.

Таким образом, представленные результаты испытаний подтверждают сброс ответчиком сточных вод с превышением ПДК по показателю «Хром 6+».

Расчет платы проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В пункте 70 Правил № 167 определено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Тверской области от 02.08.2006 № 194- па утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - Постановление № 194-па).

В пункте 4.2 Постановления № 194-па определен порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах и с превышением установленных нормативов.

Пункты 4.2.1-4.2.3 Постановления № 194-па предусматривают расчет платы (в том числе повышающие коэффициенты) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее – Постановление № 344).

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 4.1.3) согласовано, что плата за прием (сброс) сточных вод с превышением количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, сверх установленных нормативов, производится в соответствии с Постановлением № 194-па.


Таким образом, при расчете платы истец правомерно использовал действующие в спорный период Постановления № 194-па и № 344.

Разногласий, в том числе арифметического характера, относительно данной суммы у сторон не имеется, соответствующих доводов ответчиком не приведено.

При изготовлении резолютивной части постановления от 06.02.2022 допущена техническая опечатка при указании номера дела, а именно вместо

« № А66-2595/2019» ошибочно указано « № А66-2595/2022».

Поскольку указанная техническая опечатка не изменяет смысла вынесенного постановления, она подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ и в резолютивной части постановления от 06.02.2022 номер дела вместо « № А66-2595/2022» следует читать « № А66-2595/2019».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября

2022 года по делу № А66-2595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1