Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А64-5236/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-5236/2019

«01» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «01» ноября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5236/2019 по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315723200017779, ИНН <***>), г. Тюмень

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 № 30

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тюмень обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 30 от 21.05.2019.

Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В предварительное судебное заседание 28.10.2019 заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля сотрудника межрайонной ИФНС Росси № 4 по Тамбовской области ФИО3, непосредственно осуществлявшего проверку платежного терминала № 387108, принадлежащего ИП ФИО1

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция заинтересованного лица не изменилась.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3

В судебном заседании свидетель по порядку проведения проверки платежного терминала № 387108, принадлежащего ИП ФИО1, пояснил суду об отсутствии обязанности налогового органа уведомлять лицо о проведении такого рода проверки, осуществление проверки проводится на основании Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», путем совершения контрольной закупки, по результатам которой уполномоченным органом проводится оценка соблюдения/несоблюдения лицом норм действующего законодательства, требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области № 12 от 12.03.2019 начальником отдела оперативного контроля Межрайнной ИФНС России № 4 по Тамбовской области ФИО3 проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 (ИНН <***>) требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, в ходе которой установлено, 12.03.2019 в 10.53 ч. осуществлена оплата услуг оператора сотовой связи МТС посредством платежного терминала № 387108, деятельность с использованием которого ведет ИП ФИО1 по адресу: <...>, а именно заместитель начальника отдела оперативного контроля ФИО4, используя сенсорный дисплей указанного платежного терминала, выбрал оператора сотовой связи – МТС, затем ввел номер телефона, после чего поместил в купюроприемник платежного терминала денежную купюру достоинством 50 руб., затем платежный терминал отпечатал документ, подтверждающий оплату, о чем составлен акт котрольной закупки от 12.03.2019.

В выданном документе отсутствовали обязательные для кассового чека реквизиты, а именно: регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа. Данное обстоятельство указывает на отсутствие в составе платежного терминала контрольно-кассовой техники.

Согласно сведениям ФНС контрольно-кассовая техника по адресу: <...> в федеральном информационном ресурсе «Контрольно-кассовая техника» не регистрировалась, о чем составлен акт рейдовой проверки от 12.03.2019.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ сотрудником Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области осуществлено изъятие указанного выше платежного терминала.

Инспекцией в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 12.03.2019 № 68201907119303300001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указное уведомление получено ФИО1 20.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 53-54).

12.04.2019 в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 начальником отдела Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области составлен протокол № 68201907119303300002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Копия указанного протокола и определения № 682018907119303300003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ 29.04.2019 в 10.00 ч. в помещении Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области направлена в адрес предпринимателя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому по состоянию на 22.04.2019 статус отправления: «Ожидает адресата в месте вручении».

Определением от 29.04.2019 рассмотрение дела отложено на 21.05.2019 на 10.00 ч., копия определения получена представителем предпринимателя по доверенности, что подтверждается отметкой в получении на копии определения, а также уведомлением о вручении от 14.05.2019г. (л.д. 36-37).

21.05.2019 начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области в отсутствие ИП ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление о признании ИП ФИО1 виновной в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Статьёй 1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащённые фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2. Закона № 54 контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приёму платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платёжный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приёму платежей физических лиц. Платёжным агентом является оператор по приёму платежей либо платёжный субагент.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 13 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платёжный агент при приёме платежей обязан обеспечить в каждом месте приёма платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приёма платежей; наименования и места нахождения оператора по приёму платежей и платёжного субагента в случае приёма платежа платёжным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц между оператором по приёму платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц между оператором по приёму платежей и платёжным субагентом в случае приёма платежа платёжным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приёму платежей и платёжному субагенту в случае приёма платежа платёжным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приёму платежей, а также платёжного субагента в случае приёма платежа платёжным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приёмом платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Обязательный перечень реквизитов, которые должны содержаться в кассовом чеке и бланке строгой отчетности, содержится в статьей 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства предпринимателем эксплуатируется платежный терминал при оказании услуг по приему платежей и при этом не применяется контрольно-кассовая техника.

Согласно материалам дела, в том числе, квитанции от 12.03.2019, платёжный терминал, расположенный по адресу: к. Котовск, ул. Октябрьская, 20, контрольно-кассовой техникой не оборудован, необходимые сведения о реквизитах ККТ в квитанции от 12.03.2019 отсутствуют, а именно: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа.

Таким образом, предпринимателем нарушен п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ, согласно которому контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, а также ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемый платежными агентами», согласно которой платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно данным Межрайонной ИНФС России № 4 по Тамбовской области по состоянию на 10.07.2019 ИП ФИО1 ККТ по адресу: <...> не регистрировалась.

Факт осуществления Предпринимателем денежных расчетов при приеме платежей физических лиц через платежный терминал N 387108 без применения контрольно-кассовой техники установлен налоговым органом в ходе проведения соответствующей проверки и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом рейдовой проверки; протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019, в том числе кассовым чеком от 12.03.2019 (л.д.86)).

Надлежащих доказательств установки и регистрации в установленном порядке оборудования, в том числе доказательств регистрации ККТ в налоговом органе предпринимателем не представлено.

Таким образом, Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ИП ФИО1. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель, будучи лицом, осуществляющим денежные расчеты, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, предприниматель не обеспечила выполнение обязательных требований по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов при приеме платежей через платежные терминалы.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов индивидуального предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией, а именно не уведомление предпринимателя о проверке по делу подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств, указанных в упомянутой статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике проведены Инспекцией в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).

Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (п. 27 Административного регламента).

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пунктом 44, 49 Административного регламента предусмотрено, что фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в соответствующий акт проверки. В случае, если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

Таким образом, исходя из положений Административного регламента, у налогового органа отсутствует обязанность по уведомлению проверяемого объекта о проведении проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков.

При таких обстоятельствах, довод заявителя относительно не уведомления его о проведении проверки суд находит несостоятельным.

Довод заявителя о том, что платежный терминал оснащен контрольно-кассовой техникой и налоговым органом обратное не доказано суд считает несостоятельными, поскольку контрольно-кассовая техника, как уже указывалось ранее, в том числе и в составе платежного терминала регистрируется в налоговых органах. В тоже время, налоговый орган установил факт отсутствия регистрации контрольно-кассовой техники на соответствующих ресурсах, а также отсутствие в выданном платежном документе обязательных реквизитов, что подтверждено материалам дела, в частности актом проверки.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений имеет место.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, в связи с чем ИП ФИО1 правомерно привлечена Инспекцией к административной ответственности постановлением от 21.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание назначено налоговым органом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - 10 000 руб. 00 коп.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, так как предприниматель ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановления МРИ ФНС № 7 по Курганской области от 30.01.2019г. №№ 1, 2, 3, 4).

Поскольку факт нарушения и вина индивидуального предпринимателя подтверждены материалами дела об административном правонарушения, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, следовательно заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315723200017779, ИНН <***>), г. Тюмень о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области от 21.05.2019 № 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников