Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А12-17461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42163/2018

Дело № А12-17461/2018
г. Казань
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя некоммерческого партнерства «Союз независимых предпринимателей» - Садикова А.А. по доверенности от 09.06.2018, индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Владимировны – Садикова А.А. по доверенности от 30.07.2018, индивидуального предпринимателя Пятышина Олега Ивановича – Садикова А.А. по доверенности от 09.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-17461/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича (ОГРН 308345926700024, 344103119760) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Пятышина Олега Ивановича, индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Владимировны, некоммерческого партнерства «Союз независимых предпринимателей»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Руднев Дмитрий Борисович (далее - предприниматель Руднев Д.Б., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет), в котором просил суд, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1. Восстановить пропущенные сроки для подачи заявления в суд.

2. Признать незаконным распоряжение Комитета от 28.11.2016 № 692-р «Об открытии движения на автобусном маршруте».

3. Признать незаконной выдачу НП «СНП», индивидуальному предпринимателю Пятышину О.П., индивидуальному предпринимателю Никитиной Е.В. свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «город Волгоград (улица Землячки) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т и соответствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук.

4. Признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в несовершении действий по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «город Волгоград (улица Землячки) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.

5. Признать незаконным распоряжение Комитета «О выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» от 21.07.2016 № 331-р в части распоряжения оформить и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок НП «СНП», индивидуальному предпринимателю Пятышиной О.И., индивидуальному предпринимателю Никитиной Е.В. на маршрут № 159 «город Волгоград (улица Землячки) - город Волжский (площадь Ленина)» в количестве, превышающем одиннадцать штук.

6. Признать незаконным распоряжение Комитета от 31.08.2017 № 735-р «Об изменении расписания движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» в части утверждения расписания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т в отношении выходов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 26.

7. Устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича посредством обязания ответчика: отменить межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 159.2.Т; включить сведения об индивидуальном предпринимателе Рудневе Дмитрии Борисовиче в Реестр по маршруту регулярных перевозок № 159.Т; прекратить действие свидетельств и карт по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок № 159.Т, выданных НП «СНП», ИП Пятышин О.И., ИП Никитина Е.В. в количестве, превышающем одиннадцать штук; изменить расписание межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 159.Т в части его приведения в соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением ответчика от 09.02.2015 № 41-р.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительными действий, бездействия и распоряжений Комитета не подлежит удовлетворению и заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями Комитета его прав и законных интересов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-17461/2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Руднев Дмитрий Борисович, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; действия и распоряжения Комитета по открытию движения предпринимателю Рудневу Д.Б. на маршруте 159.2.Т, выдаче НП «СНП», предпринимателям Пятышину О.И. и Никитиной Е.В. свидетельств и карт маршрута в количестве, превышающем 11 штук, по не проведению конкурса на право осуществления перевозок по маршруту 159, незаконными.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и некоммерческое партнерство «Союз независимых предпринимателей» просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя и третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ при участии представителя индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича – Стручалина А.С. по доверенности от 02.06.2016, представителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – Васильева А.В. по доверенности от 21.08.2018, представителя некоммерческого партнерства «Союз независимых предпринимателей» - Бочкова Я.И. по доверенности от 09.06.2018, представителя индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Владимировны - Бочкова Я.И. по доверенности от 30.07.2018, представителя индивидуального предпринимателя Пятышина Олега Ивановича - Бочкова Я.И. по доверенности от 09.06.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 26.11.2015 до 05 февраля 2019 года 13 часов 50 минут.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель Руднев Д.Б. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе, по маршруту регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) — г. Волжский (пл. Ленина)», о чем в установленном законом порядке был выдан соответствующий паспорт автобусного маршрута, заключен договор № 159- 124/2011 от 12.09.2011 на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в Волгоградской области с Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области).

Также перевозки по данному маршруту осуществляли предприниматели Пятышин Олег Иванович, Никитина Елена Владимировна, Некоммерческое партнерство «Союз независимых предпринимателей».

Распоряжением Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 09.02.2015 № 41-р утверждено сводное маршрутное расписание движения автобусов по маршруту № 159 «г. Волжский (пл.Ленина) - г. Волгоград (ул.Землячки)», согласно которому у предпринимателя Руднева Д.Б. было 17 выходов в день, у предпринимателя Пятышина О.И. - 3 выхода в день, у НП «СНП» - 5 выходов в день, у предпринимателя Никитиной Е.В. - 2 выхода в день, всего 28 выходов в день.

15.09.2015 предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 15.09.2015 вх. № 25/11512 о внесении сведений в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) - г. Волжский (пл.Ленина)».

Письмом от 31.12.2015 № 25/14380 Комитет отказал предпринимателю во включении сведений в реестр о маршруте регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул.Землячки) - г. Волжский (пл.Ленина)».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 по делу № А12-9573/2016 по заявлению предпринимателя Руднева Д.Б. признан недействительным отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.12.2015 № 25/14380 включить сведения о предпринимателе в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)». Суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области произвести проверку предоставленных предпринимателем сведений, по результатам которой принять решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

09.06.2016 предприниматель Руднев Д.Б. обратился в Комитет с заявлением о выдаче карты маршрута регулярных перевозок № 159 «город Волгоград (улица Землячки) – город Волжский (площадь Ленина)» и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок до 12.09.2016, предоставленный ему на осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, на который Комитет письмом от 14.06.2016 № 25/5711 отказал в выдаче предпринимателю карты и свидетельства, со ссылкой на отсутствие сведений о перевозчике Рудневе Д.Б. в реестре межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 по делу № А12-39822/2016 признан недействительным отказ комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в выдаче индивидуальному предпринимателю Рудневу Дмитрию Борисовичу карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «город Волгоград (улица Землячки) - город Волжский (площадь Ленина)», изложенный в письме от 14.06.2016 № 25/5711. Суд обязал комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рассмотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю Рудневу Дмитрию Борисовичу карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «город Волгоград (улица Землячки) - город Волжский (площадь Ленина)».

До того, как состоялись указанные судебные акты, в соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.5 Правил организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на автобусных маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 13.05.2013 № 234-п и на основании заявления директора НП «СНП» Гуполова А.А. от 22.01.2016, распоряжением Комитета № 60-р от 18.02.2016 утверждено новое сводное маршрутное расписание движения автобусов по маршруту № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)», обслуживаемому НП «СНП», ИП Никитиной Е.В., ИП Пятышиным О.И.

С 25.02.2016 открыто движение автобусов на указанном маршруте № 159. Ранее действовавшее сводное маршрутное расписание движения автобусов на маршруте от 21.12.2011 утратило силу. Соответствующие изменения внесены в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

21.07.2016 распоряжением Комитета № 331-р простому товариществу (участники простого товарищества НП «СНП», ИП Никитина Е.В., ИП Пятышин О.И.) оформлены и выданы свидетельства на маршрут № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)» сроком до 21.07.2021, карты маршрута в количестве 28 шт.

18.11.2016 распоряжением Комитета № 665-р в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области внесен маршрут «г. Волжский (пл. Ленина) - г. Волгоград (ул. Землячки)» и ему присвоен порядковый номер 159.2.Т, а также оформлены и выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 16 шт. предпринимателю Рудневу Д.Б. на указанный маршрут сроком до 23.11.2021.

Распоряжением Комитета № 692-р от 28.11.2016 предпринимателю Рудневу Д.Б. утверждено составленное им сводное маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.2.Т, согласно которому с 01.12.2016 открыто движения автобусов на указанном маршруте. Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области, о чем истец также был надлежащим образом уведомлен.

Как указывает Комитет принятие распоряжений № 665-р от 18.11.2016, № 692-р от 28.11.2016 было связано с исполнением постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-9573/2016.

31.08.2017 распоряжением Комитета № 735-р простому товариществу: НП «СНП», ИП Пятышину О.И., ИП Никитиной Е.В. внесены изменения в маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т, с 04.09.2017 открыто движения автобусов на указанном маршруте регулярных перевозок согласно утвержденному новому сводному маршрутному расписанию. Количество выходов транспортных средств простого товарищества составило, как и ранее 28 в день. Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

Заявитель, считая действия и распоряжения Комитета по открытию движения предпринимателю Рудневу Д.Б. на маршруте 159.2.Т, выдаче НП «СНП», предпринимателям Пятышину О.И. и Никитиной Е.В. свидетельств и карт маршрута превышающих 11 штук, незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суды при рассмотрении заявленных требований установили, что заявление подано в арбитражный суд с нарушением части 4 статьи 198 АПК РФ. Заявитель узнал о нарушении своих прав не позднее весны 2017 года, а обратился в суд лишь 25 мая 2018 года. Суды пришли к выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении срока не содержит удовлетворению, уважительных причин пропуска срока судами не установлено.

Как следует из материалов дела, предприниматель Руднев Д.Б. узнал об открытии движения на автобусном маршруте № 159.2.Т в декабре 2016 года, когда Комитет издал распоряжение об открытии движения по указанному маршруту с 01.12.2016 и утвердил расписание движения, которое составил сам Руднев Д.Б.

Согласно Журналу учета выдачи свидетельств и карт маршрутов, представленных Комитетом, Рудневым Д.Б. лично получены данные документы на маршрут № 159.2.Т со сроком действия до 23.11.2021.

Как указано в письменных пояснениях, представленных заявителем в судебном заседании 06.08.2018, предприниматель Руднев Д.Б. с момента выдачи ему карт маршрута пытался осуществлять перевозки по маршруту.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, предприниматель Руднев Д.Б. прекратил осуществлять пассажирские перевозки по маршруту 159.2.Т весной 2017 года вследствие снижения доходов от перевозок, невозможности осуществлять перевозки из-за действий третьих лиц.

Основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприниматель узнал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями Комитета предпринимателю Рудневу Д.Б. стало известно не позднее весны 2017 года.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С указанными выводами согласилась и апелляционная инстанция.

Судебная коллегия исходит из того, что выводы судов о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Однако выводы судов о том, что оспариваемыми действиями не нарушены права заявителя, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 по делу № А12-9573/2016 признан недействительным отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.12.2015 № 25/14380 включить сведения о заявителе в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159. В порядке устранения допущенного нарушения заявителя суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области произвести проверку предоставленных предпринимателем сведений, по результатам которой принять решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 по делу № А12-39822/2016 признан недействительным отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, изложенный в письме от 14.06.2016 № 25/5711, в выдаче заявителю карт маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159. В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рассмотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю Рудневу Дмитрию Борисовичу карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «город Волгоград (улица Землячки) - город Волжский (площадь Ленина)».

При принятии судебных постановлений Арбитражный суд Поволжского округа установил, что у Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не было правовых оснований для отказа во включении сведений о заявителе в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159, который в последствии повлек незаконный отказ, по этим основаниям, в выдаче карты маршрута и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту № 159.

Положения статьи 201 АПК РФ направлены на обеспечение судебной защиты лица, чьи права и законные интересы нарушены органом государственной власти, судебное принуждение по устранению нарушений направлены на восстановление прав заявителя на момент их нарушения и восстановление его в правах участника соответствующих правоотношений.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа, принимая судебные постановления по делам №№ А12-9573/2016, А12-39822/2016 признал нарушения прав заявителя, принятыми Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области решениями, и обязал устранить нарушения прав законных интересов заявителя на момент их нарушения. Судебное принуждение должно исполняться в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения, участниками которых являются стороны спора.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, рассматривая повторно вопрос о включении сведений о заявителе в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 и выдаче карт маршрутов и свидетельств, не установил других законных оснований к отказу по включению сведений о заявителе в соответствующий реестр и выдаче карт маршрутов и свидетельств.

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в реестр внесен маршрут «г. Волжский (пл. Ленина) - г. Волгоград (ул. Землячки)» ему присвоен порядковый номер 159.2.Т, а также оформлены и выданы предпринимателю Рудневу Д.Б. свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 16 штук на указанный маршрут сроком до 23.11.2021.

Распоряжением Комитета от 31.08.2017 № 735-р простому товариществу: НП «СНП», ИП Пятышину О.И., ИП Никитиной Е.В. внесены изменения в маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т, с 04.09.2017 открыто движения автобусов на указанном маршруте регулярных перевозок согласно утвержденному новому сводному маршрутному расписанию. Количество выходов транспортных средств простого товарищества установлено, как и ранее по маршруту № 159 - 28 в день.

Однако при организации перевозок пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных в отношении маршрута регулярных перевозок № 159, учитывая судебное установление нарушений прав и законных интересов предпринимателя Руднева Д.Б. и необходимость их восстановления на момент их нарушения, Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области необходимо было исходить из положений пункта 3 части 4 статьи 39 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 39 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Судами установлено, что предприниматель Руднев Д.Б. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе, по маршруту регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) — г. Волжский (пл. Ленина)», о чем в установленном законом порядке был выдан соответствующий паспорт автобусного маршрута, заключен договор № 159- 124/2011 от 12.09.2011 на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в Волгоградской области с Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области. Перевозки по данному маршруту осуществляли так же предприниматели Пятышин О.И., Никитина Е.В., Некоммерческое партнерство «Союз независимых предпринимателей».

Пятышин Олег Иванович, Никитина Елена Владимировна, Некоммерческое партнерство «Союз независимых предпринимателей» в дальнейшем объединились в простое товарищество. Предприниматель Руднев Д.Б. с указанными лицами не заключил договор простого товарищества.

Таким образом, перевозки по маршруту № 159 осуществлялись четырьмя перевозчиками, между которыми не был заключен договор простого товарищества, в связи с чем уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 39 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ, после принятия Арбитражным судом Поволжского округа постановления по делу № А12-9573/2016 должен был провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по маршруту № 159.

Однако, несмотря на необходимость проведения конкурсной процедуры по отбору перевозчика по маршруту № 159, Комитетом утвержден для предпринимателя Руднева Д.Б. маршрут № 159.2.Т и внесены изменения в маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т, перевозки по которому осуществляет простое товарищество, созданное предпринимателями Пятышиным О.И., Никитиной Е.В., Некоммерческим партнерством «Союз независимых предпринимателей».

Как пояснено представителем предпринимателя Руднева Д.Б., представителем Комитета и представителем участников простого товарищества маршруты № 159.Т и № 159.2.Т идентичны по начальным, промежуточным и конечным остановочным пунктам, общей протяженности.

Учитывая, изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что право предпринимателя Руднева Д.Б. на проведение конкурсного отбора по определению перевозчика по маршруту № 159 было нарушено.

Выводы судов о неприменимости пункта 3 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ к сложившимся правоотношениям, ошибочны, сделаны без учета того, что сведения о заявителе подлежали включению реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159, отказ Комитета от 31.12.2015 № 25/14380, основанный на пропуске заявителем срока, был признан судом недействительным, иных оснований для отказа Комитетом не приведено.

Однако неправильное применение судами нормы материального права не привело к принятию незаконных судебных актов об отказе в удовлетворении требований заявителя, по причине пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А12-17461/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи С.В. Мосунов



И.Ш. Закирова