Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А54-1051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-1051/2021
г. Калуга
12 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей


при участии в заседании

от истца:

государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области»


от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Путепроводы Регионов»



от третьего лица:

министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области


администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области


общества с ограниченной ответственностью «Интермост»


государственной инспекции строительного надзора Рязанской области


главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области


общества с ограниченной ответственностью Независимый технический центр «Экспертиза проектов»

ФИО1

ФИО2

ФИО3



представитель ФИО4 (дов. от 02.12.2022, диплом);

представитель ФИО5 (дов. от 10.01.2022, диплом);


представитель ФИО6 (дов. от 08.08.2022);

представитель ФИО7 (дов. от 08.08.2022, диплом);

представитель ФИО8 (дов. от 31.03.2022, диплом);


представитель ФИО9 (дов. от 17.09.2022, диплом);


не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А54-1051/2021,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее - учреждение, заявитель, ГКУ РО Дирекция дорог Рязанской области») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Путепроводы Регионов» (далее - общество, ответчик, ООО «Путепроводы Регионов») об устранении препятствий пользования автомобильной дорогой регионального значения.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Интермост», государственная инспекция строительного надзора Рязанской области, главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью Независимый технический центр «Экспертиза проектов».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, исковые требования удовлетворены частично: на общество возложена обязанность в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкания объекта «Временный объезд № 1» к автомобильной дороге регионального значения Ряжск - ФИО10 - Нижний Новгород (5+060 - 24+360) на участке 6-ой км указанной дороги и к автомобильной дороге межмуниципального значения «Станция Ряжск - Петрово» в Ряжском районе Рязанской области путем восстановления конструктивных элементов указанных автомобильных дорог и участков полосы отвода в нормативное состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации; а также обязанность в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкания объекта «Временный объезд № 2» к автомобильной дороге регионального значения Ряжск - ФИО10 - Нижний Новгород (5+060 - 24+360) на участке 6-ой км указанной дороги путем восстановления конструктивных элементов указанной автомобильной дороги и приведения автомобильной дороги и участков полосы отвода в нормативное состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации. При неисполнении обществом в установленный срок решения суда предоставить учреждению право самостоятельно демонтировать (ликвидировать) примыкания объекта «Временный объезд № 1» к автомобильной дороге регионального значения Ряжск - ФИО10 - Нижний Новгород (5+060 - 24+360) на участке 6-ой км указанной дороги и к автомобильной дороге межмуниципального значения «Станция Ряжск - Петрово» и примыкания объекта «Временный объезд № 2» к автомобильной дороге регионального значения Ряжск - ФИО10 - Нижний Новгород (5+060 - 24+360) на участке 6-ой км указанной дороги за счет средств ответчика со взысканием с него понесенных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что строительство примыканий платного путепровода произведено с нарушением выданных технических условий. В связи со строительством платного путепровода и реализацией проектных решений на части автомобильной дороги, принадлежащей на праве оперативного управления истцу, расположена земляная насыпь; нахождение насыпи на автомобильной дороге препятствует проезду по занятому участку, приводит к утрате автомобильной дорогой своей функции. Указывает, что путепровод частично располагается на земельных участках, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, без каких-либо на то правовых оснований, а наличие проекта планировки территории таким основанием не является.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы.

Представитель министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

В силу положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в рамках доводов кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов в части отказа в удовлетворении иска.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, региональная автомобильная дорога 61 ОП РЗ 61К-009 «ФИО11-Нижний Новгород» (5+060 - 24+360) закреплена за учреждением на праве оперативного управления на основании приказа министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 25.12.2018 № 977-р.

Обществу 02.07.2019 выдано разрешение № 62-RU62514000-85-2019 на строительство линейного объекта «Строительство автодорожного путепровода общего пользования с мостовым подходом, модифицированным для размещения пункта взимания платы, через ж/д вблизи переезда 312 км с примыканием к а/д 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск - ФИО10 - Нижний Новгород». «Строительство подъездной дороги общего пользования от а/д 61 ОП РЗ 61К-009 «ФИО11 - Нижний Новгород» до улицы Кольцова в Ряжском районе Рязанской области» (1 этап) сроком действия до 02.02.2020.

В связи с истечением срока действия разрешения от 02.07.2019 ответчику выдано разрешение от 07.02.2020 № 62-RU62514000-09-2020 сроком действия до 07.03.2021, который на основании приказов главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 01.03.2021 № 33-д, от 06.10.2021 № 137-д продлялся до 07.10.2021 и до 22.11.2022 соответственно.

Письмом от 14.08.2018 № ДР/6-4638 министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (владелец автодороги до ее передачи на баланс истцу) согласовало примыкание от проектируемого объекта «Автодорожный путепровод общего пользования с мостовым подходом, модифицированным для размещения пункта взимания платы, через ж/д вблизи переезда 312 км пк3» к автодороге 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск - ФИО10 - Нижний Новгород» на 6-ом эксплуатационном километре согласно прилагаемой схеме, при выполнении технических требований и условий согласно перечню.

Письмами от 03.07.2020 и от 28.08.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой выдать технические условия на обустройство временных примыканий в соответствии со схемой организации дорожного движения.

31.07.2020 и 15.09.2020 истцом выданы технические условия № ПМ/22-310720 и № ПМ/23-080920 на строительство примыканий к автомобильной дороге 61 ОП РЗ 61К009 «ФИО11 - Нижний Новгород» (5+060 - 24+360)» на 6-ом эксплуатационном километре в Ряжском районе Рязанской области согласно прилагаемой схеме и на строительство примыкания к автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-414 «Станция РяжскПетрово» на 0+036 км в Ряжском районе Рязанской области согласно прилагаемой схеме.

Письмом от 24.09.2020 № СРР-179 ответчик уведомил истца о начале работ по устройству примыканий.

В письме от 29.10.2020 истец сообщил ответчику, что в результате проведенного осмотра автомобильной дороги «ФИО11-Нижний Новгород», вблизи ж/д переезда 312 км, пикет 3, обнаружено несанкционированное строительство примыканий к автодороге, это нарушает сохранность автомобильной дороги, препятствует свободному передвижению автотранспорта и создает угрозу безопасности дорожного движения. В связи с этим обществу было предложено в срок до 31.10.2020 привести указанный участок автодороги в нормативное состояние и восстановить нарушенное обустройство дороги.

В ответе на указанное письмо общество сообщило, что создание объекта «Строительство автодорожного путепровода общего пользования с мостовым подходом, модифицированным для размещения пункта взимания платы, через ж/д вблизи переезда 312 км с примыканием к а/д 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск - ФИО10 - Нижний Новгород» выполняется в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области от 22.03.2019 № 260, разработанной проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 62-2-1-3-03183-2019 от 11.11.2019 (ранее полученное заключение № 62-2-1-3-011462-2019 от 20.05.2019), разрешением на строительство № 62-RU62514000-09-2020 от 07.02.2020), техническими условиями минтранса Рязанской области от 14.08.2018 № ДР/6-4638 и согласованной им проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы; обустройство примыканий подразумевает частичный разбор существующей дорожной одежды; в адрес минтранса было направлено письмо от 18.03.2019 № 120 с приложением основных проектных решений по примыканию к автомобильной дороге, из графической части которых следует, что часть насыпи проектируемого путепровода попадает в существующую полосу отвода автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61-К-009 «ФИО11-Нижний Новгород», обустройство примыканий подразумевает частичный разбор существующей дорожной одежды; в соответствии с техническими условиями после окончания производства работ общество за свой счет произведет восстановительные работы.

Ссылаясь на то, что общество осуществляет строительные работы с нарушением установленных требований, это препятствует использованию по назначению автомобильной дороги общего пользования, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума № 10/22).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума №10/22).

Таким образом, при предъявлении негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав собственности на имеющееся в его фактическом владении имущество, в отношении которого заявлено соответствующее требование, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Следует отметить, что положения АПК РФ устанавливают принцип распределения бремени доказывания.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

Согласно статье 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Указанное согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Региональная автомобильная дорога 61 ОП РЗ 61К-009 «ФИО11-Нижний Новгород» (5+060 - 24+360) закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании приказа министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 25.12.2018 № 977-р.

Между администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, администрацией муниципального образования - Петровское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области и ответчиком (инвестор) 14.03.2018 заключено соглашение о строительстве автодорожного путепровода общего пользования через железную дорогу вблизи ж/д переезда 312 км пк3 с примыканием к а/д 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск - ФИО10 - Нижний Новгород» в Ряжском районе Рязанской области.

Как верно отметили суды, проектные решения были разработаны ООО «Интермост» на основании технических условий, выданных, в том числе, собственником региональной дороги в лице министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Имевшиеся у министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области замечаниями к представленной на согласование проектной документации (письмо от 05.03.2019 № ВЕ/6-1243) были учтены и проектная документация была скорректирована в соответствии с этими замечаниями.

Откорректированная проектная документация согласована министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, получила положительное заключение негосударственной экспертизы от 20.05.2019.

12.03.2019 проведены публичные слушания, в результате которых утвержден проект планировки и проект межевания территории для строительства спорного объекта.

Разрешения на строительство выданы ответчику 02.07.2019 и 07.02.2020.

Согласно актам проверок, проведенных государственной инспекций строительного надзора Рязанской области 18.01.2021 и 04.03.2021, нарушений обязательных требований не выявлено, а ранее выданное ответчику предписание об устранении нарушений от 12.03.2020, выполнено.

На объект незавершенного строительства степенью готовности 90% 21.07.2021 за истцом зарегистрировано право собственности.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект соответствует проектной документации, действующим нормам и правилам. Фактически выполненные работ, отраженные в исполнительной документации, соответствуют проекту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом имеющихся в деле доказательств, суды верно сделали вывод, что проектные решения, разработанные ООО «Интермост» на основании технических условий, выданных, в том числе, собственником региональной дороги в лице министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, согласованы последним; проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы; строительство осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, следовательно является законным строительство примыкания объекта «Автодорожный путепровод общего пользования с мостовым подходом, модифицированным для размещения пункта взимания платы, через ж/д вблизи переезда 312 км пк3» к автодороге регионального значения 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск - ФИО10 - Нижний Новгород» на 6-м эксплуатационном километре в Ряжском районе Рязанской области.

Доводы жалобы истца о том, что строительство выполнено с нарушением требований технических условий от 14.08.2018 № ДР/6-4638 являются несостоятельными, так как противоречат вышеизложенным обстоятельствам, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку.

Доводы о нарушении прав истца как владельца земельных участков с кадастровыми номерами 62:14:0010203:94, 62:14:0640401:328, заключающегося в невозможности движения транспортных средств на автомобильной дороге ФИО11-Нижний Новгород (5+060 - 24+360) были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены, поскольку утвержденный проект планировки и проект межевания территории для строительства спорного объекта являлся частью вышеназванной согласованной минтрансом Рязанской области проектной документации. Также заключением судебной экспертизы подтверждено, что местоположение «Автодорожного путепровода общего пользования с мостовым подходом, модифицированным для размещения пункта взимания платы, через ж/д вблизи переезда 312 км ПК 3 с примыканием к а/д 61 ОП РЗ 61К-009 «ФИО11-Нижний Новгород» полностью соответствует местоположению объекта экспертизы в проектной документации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды сделали верный вывод о том, что строительство примыкания спорного объекта выполнено ответчиком на основании необходимой разрешительной документации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А54-1051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Судьи

ФИО1



ФИО2



ФИО3