Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А02-1659/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1659/2019
22 ноября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 21.11.2019. Полный текст решения изготовлен 22.11.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю. рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела исковому заявлению Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН 1020400764031, ИНН 0411018879, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 417, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын Суу»; Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай; акционерному обществу «Аэропорт Горно-Алтайск» (ОГРН 1130411000389; 1040400770783; 1050400665193, ИНН 0411162897; 0411119764; 0408010260, ул. Зональная, д. 13, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский; ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск; Аэропорт, с. Майма, р-н. Майминский) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай (ул. Заводская, д.52, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)

о снятии с учета и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2018 транспортного средства.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО2, (представитель по доверенности от 17.09.2019, сроком на 1 год, диплом №100424 0052915 от 04.07.2014);

от ответчиков: от АО «Аэропорт Горно-Алтайск» - ФИО3, (представитель по доверенности от 17.09.2019, сроком на 3 года, диплом ВСГ 3268709 от 07.04.2009);

от УФНС по РА – не явился, уведомлен;

от ООО «Алтын Суу» - не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Микрокредитная компания, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (далее – МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын Суу» (далее – ООО «Алтан Суу», ответчик), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, ответчик), к акционерному обществу «Аэропорт Горно-Алтайск» (далее – АО «Аэропорт Горно-Алтайск», ответчик) с требованием о снятии с ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2018 транспортного средства марки - LADA, FS015E LADA LARGUS, наименование (тип ТС) грузовой; категория ТС- В; государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) - <***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя - К7М, UA25501, тип двигателя - бензиновый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 84.3 л.с. (62.0 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см. - 1598, разрешенная макс, масса, кг. - 2010; масса без нагрузки - 1260; организация изготовитель ТС (страна) - ОАО «Автоваз» (Российская Федерация).

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 04.07.2016 года между Фондом (займодавец) и ООО «Алтын Суу» (заемщик) был заключен договор займа №620/1, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 1000000 (один миллион) рублей под 9% от суммы займа в год сроком до 03.07.2019.

04.07.2016 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №620/1 от 04.07.2016 между Фондом и ООО «Алтын Суу» был заключен договор -залога №620/3 транспортного средства - LADA, FS015E LADA LARGUS, принадлежащего ОО «Алтын Суу» на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии 63 НУ 446233, паспорт выдан ОАО «Автоваз», 23.07.2013, свидетельство о регистрации серии 04 33 №498280, выдано МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, дата выдачи 12.08.2015.

Фонд, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, платежным поручением перечислил займ ООО «Алтын Суу».

В результате неисполнения обязательств ООО «Алтын Суу» по договору займа Фонд обратился в Горно-Алтайский городской суд. 15.05.2019 решением Горно-Алтайского городского суда исковые требования Фонда удовлетворены частично, решение вступило в законную силу 21.06.2019. В отношение должника ООО «Алтын Суу» возбуждено исполнительное производство об обращении взыскании на заложенное имущество, транспортное средство марки LADA, FS015E LADA LARGUS, в пользу взыскателя МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА».

Вместе с тем, в результате совершения исполнительных действий выяснилось, что 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по РА ФИО4 направлена заявка №04002/19/109944 на реализацию транспортного средства LADA, FS015E LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком <***> арестованное по сводному исполнительному производству №3481 1/18/04002-СД от 21.09.2018 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай. АО «Аэропорт Горно-Алтайск».

01.08.2019 году судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по РА вынесено постановление о передачи имущества на реализацию в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о снятии ареста и исключении из акта наложения ареста спорного транспортного средства.

Иск обоснован ссылками на положения статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

После устранения недостатков, отраженных в определении от 20.09.2019 об оставлении искового заявления без движения, определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству. Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай (ул. Заводская, д.52, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай).

Ответчики, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва на иск не представали.

В судебном заседании 20.11.2019 судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв.

Представители ответчиков УФНС России по РА, ООО «Алтын Суу» и представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе посредством размещения определения суда в картотеке арбитражных дел в системе Интернет.

Определение суда направленное в адрес ООО «Алтын Суу» возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

В целях дополнительного извещения в адрес ответчика ООО «Алтын Суу» судом была направлена телеграмма, в месте с тем по сведениям оператора не доставлена по причине «такого учреждения нет».

До начала настоящего судебного заседания каких-либо заявлений, ходатайств от указанных представителей в суд не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика – АО «Аэропорт Горно-Алтайск», суд определил продолжить судебное заседание после перерыва и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Аэропорт Горно-Алтайск» в настоящем судебном заседании указал на обоснованность требований истца и признание иска.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств настоящего дела и вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.05.2019 по делу №2-72/2019 дела между Микрокредитной компанией, некоммерческой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» и ООО «Алтын Суу» (заемщик) был заключен договор займа №620/1 от 04.07.2016, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 1000000 рублей под 9% от суммы займа в год сроком до 03.07.2019 года.

Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 04.07.2016 между Фондом и ООО «Алтын Суу» был заключен договор залога №620/3 транспортного средства - LADA, FS015E LADA LARGUS, наименование (тип ТС) грузовой; категория ТС - В; государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) - <***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя - К7М, UA25501, тип двигателя - бензиновый, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 84.3 л.с. (62.0 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см. - 1598, разрешенная макс, масса, кг. - 2010; масса без нагрузки - 1260; организация изготовитель ТС (страна) - ОАО «Автоваз» (Российская Федерация).

Данное транспортное средство принадлежит ООО «Алтын Суу» на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства серии 63 НУ 446233, паспорт выдан ОАО «Автоваз», 23.07.2013, свидетельство о регистрации серии 04 33 №498280, выдано МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, дата выдачи 12.08.2015.

Принятые на себя обязательства по договору займа фонд исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей.

В нарушение условий договора займа заемщиком Фонд обратился в Горно-Алтайский городской суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ООО «Базис» и ООО «Алтын Суу» задолженности по договору займа в размере 238965 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6819 рублей 65 копеек, проценты по день фактического исполнения обязательств (возврата займа) в размере 9% и обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA, FS015E LADA LARGUS и здание гаража и земельного участка.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 15.05.2019 по делу №2-72/2019, вступившем в законную силу 21.06.2019, исковые требования Фонда удовлетворены частично 23.07.2019 Фонд предъявил исполнительный лист, выданный 16.07.2019 Горно-Алтайским городским судом, для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по РА. 29.07.2019 в отношении должника ООО «Алтын Суу» возбуждено исполнительное производство №75108/19/04002-ИП об обращении взыскании на заложенное имущество, транспортное средство марки LADA, FS015E LADA LARGUS, в пользу взыскателя МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА».

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов настоящего дела на момент подачи искового заявления на исполнении ОСП по Маймиискому и Чойскому районам УФССП России по РА находится сводное исполнительное производство №34811/18/04002-СД (л.д. 75), по которому взыскателем выступает АО «Аэропорт Горно-Алтайск», в отношении другого взыскателя (УФНС по РА) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №34811/18/04002-ИП от 22.10.2018 (л.д. 80). Исполнительное производство №27344/18/04002-ИП от 01.08.2018 о взыскании задолженности с ООО «Алтын Суу» в пользу АО «Аэропорт Горно-Алтайск» возбуждено на основании исполнительного листа ФС №011419958 от 05.07.2018, выданного Арбитражным судом Республики Алтай (л.д. 76-79).

Исполнительное производство №75108/19/04002-ИП от 29.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010895103 от 16.07.2019, выданного Горно-Алтайским городским судом, в отношении ООО «Алтын Суу» в пользу МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит объединению в сводное, поскольку в рамках статьи 34 Закона об исполнительном производстве, объединению в сводное исполнительное производство подлежат исполнительные производства имущественною характера.

05.10.2018 в рамках сводного исполнительного производства №34811/18/04002-СД судебным приставом-исполнителем по Маймиискому и Чойскому районам УФССП России по РА ФИО7 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество по договору №620/3 транспортное средство - LADA, FS015E LADA LARGUS, наименование (тип ТС) грузовой; категория ТС - В; государственный регистрационный знак <***> (л.д. 20-23)

В результате совершения исполнительных действий выяснилось, что 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по РА ФИО4 направлена заявка №04002/19/109944 на реализацию транспортного средства LADA, FS015E LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком <***> арестованное по сводному исполнительному производству №34811/18/04002-СД от 21.09.2018 в пользу АО «Аэропорт Горно-Алтайск» (л.д. 24).

01.08.2019 году судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по РА вынесено постановление о передачи имущества на реализацию в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), в силу которого залогодатель передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 также указано, что ответчиками по таким искам (об освобождении имущества от ареста) являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

При этом статьей 78 Закона об исполнительном производстве установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установленный Законом об исполнительном производстве порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 78 Закона) отличается от общего порядка обращения взыскания на имущество должника (статья 69 Закона), в том числе названной статьей устанавливается очередность обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлена возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, не допускается.

При наложении ареста на заложенное имущество требуется соблюдение положений статьи 78 Закона об исполнительном производстве. Взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом и выданному на основании судебного акта.

Таким образом, применение судебным приставом-исполнителем ареста и включение в опись имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, признание ответчиком - АО «Аэропорт Горно-Алтайск» требований истца обоснованными, учитывая отсутствия возражений от иных ответчиков, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, признанием АО «Аэропорт Горно-Алтайск» исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества), наложенного актом о наложении ареста от 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем по Майминскому и Чойскому районам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО7, вынесенного в рамках исполнительного производства № СВ 34811/18/04002 от 21.09.2018, залоговое имущество транспортное средство марки - LADA, FS015E LADA LARGUS, наименование (тип ТС) грузовой; категория ТС - В; государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) - <***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя - К7М, UA25501, тип двигателя - бензиновый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 84.3 л.с. (62.0 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см. - 1598, разрешенная макс, масса, кг. - 2010; масса без нагрузки - 1260; организация изготовитель ТС (страна) - ОАО «Автоваз» (Российская

Федерация).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын Суу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зональная, д. 13, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский) в пользу Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 417, г. Горно-Алтайск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск) в пользу в пользу Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 417, г. Горно-Алтайск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 417, г. Горно-Алтайск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай,

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко