Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А33-21/2023

1658/2023-102291(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-21/2023
г. Красноярск
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048,

ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2023, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва).

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 № 08-39.

Определением от 17.01.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки

дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 45 мин. 23 августа 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее – заявитель, МУП «ШТЭС») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес ВМТУ Росстандарта поступило уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью (вх. 08-16/122 от 01.11.2022 направленное в адрес МУП ШТЭС) содержащее информацию о несоответствии электрической энергии, выпускаемой в обращение МУП «ШТЭС» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки конечным потребителям.

Отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Госстандарта (далее - Административный орган) в адрес МУП «ШТЭС» 02.11.2022 г. (исх. № 08-16/421) направлено требование о представлении материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и предоставлении документов, в соответствии со ст. 38-39 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании», получено МУП «ШТЭС» 07.11.2022 г., трек номер 66006477120698.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон «О техническом регулировании»), в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

20.11.2022 г. от МУП «ШТЭС» поступила информация (вх. № 08-16/298) о том, что, по их мнению, электрическая энергия, передаваемая МУП «ШТЭС» через электрические сети до точки поставки конечным потребителям, соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, так как у них имеется сертификат соответствия продукции, включенной в Единый перечень

продукции Российской Федерации. На основании чего, по их мнению, необходимости в проведении проверки достоверности полученной информации нет.

Административный орган пришел к выводу, что МУП «ШТЭС» 18.11.2022 г. совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что оно не выполнило требование (не предоставило материалы проверки) органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требованиям к продукции, что является нарушением требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП.

Письмом № 08-16/504 от 21.11.2022 МУП «ШТЭС» было предложено 30.11.2022 в 11 час. 00 мин. явиться для составления протокола об административном правонарушении по адресу: <...>. Указанное письмо было получено МУП «ШТЭС» (почтовый идентификатор 66006477139065).

30.11.2022 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении № 39, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя МУП «ШТЭС».

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела (исх. № 08-16/562 от 30.11.2022) направлено юридическому лицу заказным письмом (РПО 66006469071878), получено юридическим лицом 05.12.2022.

12.12.2022 административным органом вынесено постановление № 08-39, в соответствии с которым МУП «ШТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением № 336 введено ограничение на проведение в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с учетом исключений) (далее - Закон № 294).

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По

требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела проверка достоверности является специальным полномочием административного органа, предусмотренным статьями 38, 39 Закона о техническом регулировании и не является мероприятием по контролю (надзору). То есть орган направляет требование о проведении проверки достоверности полученной информации самим лицом, обязанность по проведению которой прямо предусмотрена статьей 38 Закона о техническом регулировании. Проведение мероприятий по контролю (надзору) предусмотрено отдельной главой Закона о техническом регулировании - глава 6.

Так, статьей 32 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в рамках видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), федеральными законами о которых устанавливается, что предметом соответствующих вида федерального государственного контроля (надзора), вида регионального государственного контроля (надзора) является соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года № 993 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Законом о техническом регулировании, в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц" (далее - Положение).

Пунктом 7 названного Положения определено, что предметом надзора является соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом обязательных требований, в том числе, в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, установленных единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 2425 (подпункт в). Пунктами 41, 42 Положения определено, что при осуществлении надзора проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия:

а) мониторинговая закупка; б) выборочный контроль; в) инспекционный визит; г) рейдовый осмотр; д) документарная проверка; е) выездная проверка.

При осуществлении надзора без взаимодействия с контролируемым лицом проводится выездное обследование.

В рассматриваемом случае контрольных (надзорных) мероприятий в отношении МУП «ШТЭС» не проводилось, административным органом направлено требование о проведении проверки достоверности информации самим обществом.

Требование о проведении проверки достоверности полученной информации с предметом контроля (надзора) не соотносится; при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом,

выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

В то время как, по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий по установлению соблюдения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом обязательных требований, в том числе, в отношении электрической энергии, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в том числе, по статье 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, проверка достоверности полученной информации, проводимая в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 Закона о техническом регулировании, не является проверкой, проводимой в порядке, урегулированном положениями Закона № 248- ФЗ. Положения названного закона в данном случае применению не подлежат. Реализация полномочий административного органа в рамках рассмотрения обращения о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не ограничивается положениями Закона № 248-ФЗ, а была осуществлена в соответствии со статьями 38 и 39 Закона о техническом регулировании, которыми предусмотрена необходимость проведения проверки достоверности полученной информации в возможно короткие сроки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года по делу N 302-КГ17-13396.

Как следует из материалов дела, в адрес ВМТУ Росстандарта поступило уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью (вх. 08-16/122 от 01.11.2022 направленное в адрес МУП ШТЭС) содержащее информацию о несоответствии электрической энергии, выпускаемой в обращение МУП «ШТЭС» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки конечным потребителям.

Отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Госстандарта (далее - Административный орган) в адрес МУП «ШТЭС» 02.11.2022 г. (исх. № 08-16/421) направлено требование о представлении материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и предоставлении документов, в соответствии со ст. 38-39 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании», получено МУП «ШТЭС» 07.11.2022 г., трек номер 66006477120698.

20.11.2022 г. от МУП «ШТЭС» поступила информация (вх. № 08-16/298) о том, что, по их мнению, электрическая энергия, передаваемая МУП «ШТЭС» через электрические сети до точки поставки конечным потребителям, соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, так как у них имеется сертификат соответствия продукции, включенной в Единый перечень продукции Российской Федерации. На основании чего, по их мнению, необходимости в проведении проверки достоверности полученной информации нет.

Учитывая вышеизложенное, административный орган пришел к выводу, что МУП «ШТЭС» 18.11.2022 г. совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что оно не выполнило обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии поставляемой электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 пп. 4.2.1, 4.2.2 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», предусмотренную пунктом 1 статьи 38

Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и не представило материалы проверки в орган государственного контроля (надзора).

По результатам проведенного административного расследования МУП «ШТЭС» письмом ( № 08-16/504 от 21.11.2022 ) было предложено 30.11.2022 в 11 час. 00 мин. явиться для составления протокола об административном правонарушении по адресу: <...>. Указанное письмо было получено МУП «ШТЭС» (почтовый идентификатор 66006477139065).

30.11.2022 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении № 39, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя МУП «ШТЭС» директора ФИО5.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.52 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ВМТУ Госстандарта вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

Согласно Положению о ВМТУ Росстандарта, утверждённому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.05.2021 № 867 к компетенции ВМТУ Росстандарта относится осуществление Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.43, ч. 1 и 2 ст. 14.43.1, ст. 14.44 -14.46, ч. 1-4 ст. 14.46.2, 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела (исх. № 08-16/562 от 30.11.2022) направлено юридическому лицу заказным письмом (РПО 66006469071878), получено юридическим лицом 05.12.2022.

12.11.2022 административным органом, вынесено постановление № 08-39, в соответствии с которым МУП «ШТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том

числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.11.2022 № 08-39, оспариваемого постановления от 12.12.2022 № 08-39, заявителю вменено нарушение части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Субъектами данного правонарушения признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной

информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество.

Невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, вьшолняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, вьшолняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки является нарушением требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из материалов дела, в адрес ВМТУ Росстандарта поступило уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью (вх. 08-16/122 от 01.11.2022 направленное в адрес МУП ШТЭС) содержащее информацию о несоответствии электрической энергии, выпускаемой в обращение МУП «ШТЭС» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки конечным потребителям.

Отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Госстандарта (далее - Административный орган) в адрес МУП «ШТЭС» 02.11.2022 г. (исх. № 08-16/421) направлено требование о представлении материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и предоставлении документов, в соответствии со ст. 38-39 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании», получено МУП «ШТЭС» 07.11.2022 г., трек номер 66006477120698.

Исходя из ответа (от 20.11.2022 вх. № 08-16/298) на требование от 02.11.2022, по мнению заявителя, электрическая энергия, передаваемая МУП «ШТЭС» через электрические сети до точки поставки конечным потребителям, соответствует требованиям ГОСТ 321442013, так как у них имеется сертификат соответствия продукции, включенной в Единый перечень продукции Российской Федерации. На основании чего, по их мнению, необходимости в проведении проверки достоверности полученной информации нет.

Документы, свидетельствующие о проведении МУП «ШТЭС» мероприятий в рамках проверки достоверности полученной информации о несоответствии качества электрической энергии установленным требованиям, не представлены.

Довод заявителя о том, что МУП «ШТЭС» не является изготовителем или продавцом электрической энергии, то есть субъектом административного правонарушения отклонен судом на основании следующего.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Таким образом, Закон прямо относит сетевую организацию к субъектам, обеспечивающим поставки электрической энергии потребителям электрической энергии. Являясь территориальной сетевой организацией, МУП «ШТЭС» наряду с другими субъектами электроэнергетики участвует в отношениях по обеспечению снабжения электрической энергией потребителей.

Действующим законодательством предусмотрено, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые компании, обязаны обеспечить потребителя электроэнергией, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013 п.п. 4.2.1,4.2.2.

При этом организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, выпуск в

обращение электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление передачи электрической энергии не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, поскольку при скачках напряжения и частых отключениях электроэнергии может произойти порча или поломка бытовой техники, короткое замыкание, пожар, возгорание электроприборов или проводки. Соблюдение установленных требований к качеству электроэнергии необходимо для бесперебойной и безаварийной работы оборудования и электроприборов потребителей, для предотвращения техногенных катастроф.

Таким образом, МУП «ШТЭС» является субъектом административного правонарушения.

МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» в нарушение положений части 1 статьи 38 Закона о техническом регулировании не выполнило требование Отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Госстандарта о проведении проверки достоверности полученной информации и представлении материалов проверки достоверности о несоответствии продукции обязательным требованиям.

В соответствии с требованием о представлении материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требованиям к продукции МУП «ШТЭС» было необходимо предоставить в орган государственного контроля (надзора) материалы указанной проверки в полном объеме, в том числе протоколы испытаний качества электрической энергии по адресу шт. Шушенское, 4-й мкр., д. 4, сертификат соответствия на реализуемую (поставляемую) электрическую энергию, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия, акт, составленный по результатам проведения проверки, товарно-сопроводительные документы на продукцию, а также договора на поставку электрической энергии и акты разграничения балансовой принадлежности.

С момента получения уведомления 07.11.2022 МУП «ШТЭС» должно было в десятидневный срок провести проверку достоверности полученной информации в объеме, указанном в п. 1, п. 4 уведомления и направить материалы проверки в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Госстандарта.

18.11.2022 наступило событие адмиеистративного правонарушения в части непроведения проверки достоверности полученной информации и непредставления материалов проверки в орган государственного контроля (надзора).

Федеральным законом от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ на общество возложена обязанность по исполнению законодательно установленного порядка

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно установил, что МУП «ШТЭС» обязано было провести проверку достоверности полученной информации, однако юридическое лицо, требование Федерального закона № 184-ФЗ не исполнило в установленный законом срок и не представило материалы проверки достоверности полученной информации, что является нарушением требований части 1

статьи 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Представленное в материалы дело письмо 20.11.2022 вх. № 08-16/298 сформировано после истечения предусмотренного законом срока (не позднее десяти дней с момента получения требования), более того, из указанного письма не следует о проведении проверки достоверности полученной информации.

Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что МУП «ШТЭС»совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению законодательно установленных требований (а именно не выполнило обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии поставляемой электрической энергии обязательным требованиям) ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях МУП «ШТЭС» имеется состав вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства административным органом не установлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (минимальный размер санкции)

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

В связи с этим суд полагает, что административным органом обоснованно назначено заявителю административное наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ (20 000 руб.).

Назначение обществу такого наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 207 – 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:28:00

Кому выдана Кобелькова Дарья Сергеевна