Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А75-21143/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21143/2018
04 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Белоярского района (ОГРН <***> от 09.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью проектная фирма «Гост-Стандарт» (ОГРН <***> от 29.03.2011, ИНН <***>, место нахождения: 450105, <...>) о взыскании 290 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Белоярского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектная фирма «Гост-Стандарт» (далее - ответчик) о взыскании 290 000 руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района от 18.10.2017 № 04317/УКС (далее – контракт).

Протокольным определением от 22.04.2019 предварительная подготовка по делу № А75-21143/2018 завершена; рассмотрение дела в открытом судебном заседании назначено на 28.05.2019.

В представленном отзыве на иск (т. 1, л.д. 71-81) ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав на необоснованность одностороннего отказа истца от исполнения контракта. По мнению ответчика невозможность исполнения им работ в установленные сроки обусловлена действиями и упущениями самого заказчика, связанными с не предоставлением исполнителю необходимых исходных данных.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

18.10.2017 между Администрацией (заказчик) и ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 04317/УКС, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу - инженерные изыскания и разработать проектную документацию на объект: «Рекультивация территории санкционированной свалки твердых бытовых отходов в с. Казым Белоярского района», сдать ее результат заказчику, заказчик должен принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 контракта работа выполняется в два этапа в соответствии с утвержденным заданием на проектирование: 1 этап - выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации, направление проектной документации на проведение государственной экологической экспертизы и выдача заказчику одного экземпляра проектной документации и результатов инженерных изысканий; 2 этап - прохождение проектной документации и результатов инженерных изысканий государственной экспертизы, получение положительного заключения и выдача заказчику полного комплекта документации (стадия «П» и «Р») с учетом внесенных изменений в ходе проведения государственной экспертизы.

Место выполнения работ: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, с. Казым, Коммунальная зона, участок 1; место передачи результата работ: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (пункт 1.4 контракта).

Последовательность проведения работ и состав проектных материалов установлены пунктом 14 задания на проектирование и выполнение изысканий к контракту.

В пункте 15 приложения № 1 к контракту приведены требования к составу, содержанию и оформлению проектно-сметной документации.

По условиям пунктов 3.2.1, 3.2.2 контракта заказчик обязан, в частности, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту; передать подрядчику в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта документацию в отношении выполняемой работы.

Подрядчик вправе запрашивать у заказчика информацию, необходимую для выполнения контракта (пункт 3.3.3 контракта).

Пунктом 4.1 контракта определено, что работа, предусмотренная контрактом, выполняется в следующие сроки: начало - со дня заключения контракта сторонами, окончание - не позднее 30.10.2018.

В пункте 27 приложения № 1 к контракту указаны материалы, предоставляемые заказчиком - Администрацией в качестве исходных данных для проектирования: правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровая характеристика земельного участка (кадастровый паспорт, выписка); градостроительный план земельного участка; указание состава и класса опасности накопленных на свалке отходов.

Перечень исходных данных может уточняться после анализа вышеперечисленных исходных данных и принятых проектных решений.

Учитывая приведенные выше условия контракта, к отношениям сторон по нему подлежат применению нормы параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения о подряде и о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По правилам статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В рамках настоящего дела истец завил о взыскании с ответчика штрафа в сумме 290 000 руб. за неисполнение контракта.

В обоснование истец указал, что в связи с невыполнением ответчиком работ, являющихся предметом контракта, истец вынужден был в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. В связи с чем, истец начислил ответчику штраф в заявленной к взысканию сумме на основании пунктов 8.2., 8.3., 8.5. контракта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта работы должны быть завершены не позднее 30.10.2018.

07.09.2018 со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, что послужило основанием для обращения к ответчику с требованием уплаты штрафа.

Вместе с тем, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А75-19973/2018 односторонний отказ Администрации Белоярского района от исполнения муниципального контракта от 18.10.2017 № 04317/УКС, выраженный в решении от 07.09.2018 № 02-1-05-2235/18-0-0, признан незаконным.

Апелляционный суд установил, что ответчик не имел возможности завершить выполнение работ, являющихся предметом контракта по причине неисполнения самими истцом встречных обязательств (со ссылкой на часть 6 статьи 48, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 778, 779, 760, 762 ГК РФ, статьи 28, 29 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования, статьи 9, 13, 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности одностороннего отказа истца от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, односторонний отказ истца от исполнения контракта признан незаконным, в том числе по вине самого истца; контракт в настоящее время является действующим, ответчик продолжает исполнять обязательства по контракту. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за неисполнение контракта.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании штрафа за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту, удовлетворению не подлежит.

Так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с ее оплатой, судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова