Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А17-5429/2023

22/2023-73869(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5429/2023
г. Иваново
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 98Н о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.04.2023,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, при участии в судебном заседании:

- от Службы ГЖИ – ФИО2 на основании доверенности № 15 от 14.11.2022, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее - Общество, ООО «Управляющая компания № 2», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) № 98Н о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 (далее - Постановление), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что не осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <...>; многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> д. <...>, 24, 29, 41, 49, ул. Возрождения, д. <...> и ул. Ивановская, д. 12, имеют такую конструктивную особенность, как внутренний водосток, поэтому на данных кровлях практически не могут образовываться свисающие сосульки, наледь и снежные наметы, так по периметру крыши расположен парапет; на иных МКД, указанных в Постановлении, ООО Управляющая компания № 2 своевременно проводит работы по удалению с кровель сосулек и наледи.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №

2» принято судом, возбуждено производство по делу № А17-5429/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 15 августа 2023 года.

Копия определения суда от 23.06.2023, направленная по адресу Общества, указанному в тексте заявления, совпадающему с адресом заявителя, указанным в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Заявитель, признанный судом в соответствии с требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя не направил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от заявителя не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление от 28.04.2023 № 98Н получено Обществом 17.05.2023, следовательно, 10-ти дневный срок обжалования истек 28.05.2023. По существу доводов заявителя Служба указала, что на момент обследования обслуживаемых Обществом МКД на кровле имелись наледь и снег, свисали сосульки, угрожающие жизни и здоровью людей. Непринятие должных и своевременных мер привело к падению 15.03.2023 наледи с крыши дома № 18 по ул. Мичурина г. Фурманова на малолетнего ребенка. На управляющую организацию возложена обязанность по удалению снега, наледей и сосулек вне зависимости от вида (типа) кровли МКД, что требует организации ежедневного мониторинга состояния крыш и карнизов всех МКД, находящихся под управлением, с целью оперативного принятия мер по ограждению опасных участков и удалению наледи. На нарушения при содержании общего имущества многоквартирных домов ранее межрайонной прокуратурой и контрольным органом неоднократно обращалось внимание руководства ООО «УК № 2», однако должные выводы сделаны не были, системность в работе не обеспечена.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя Службы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «УК № 2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56; <...> д.5,11,20; <...>, 5, 6, 9, 11, 13, 16, 18; <...>, 9, 11-18, 22-24, 29, 41, 47, 49; <...>; <...> д.14,26,28,36; <...>; <...>; Ивановская область, г. Фурманов, ул.

ФИО3, <...>, 24, 44; <...>; <...> на основании лицензии № 037 000058 от 23.04.2015.

Фурмановской межрайонной прокуратурой Ивановской области в связи с поручением Прокуратуры Ивановской области проведена проверка исполнения ООО «УК № 2» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе обследования, проведенного Фурмановской межрайонной прокуратурой Ивановской области 06.03.2023-07.03.2023 в отношении вышеназванных МКД, находящихся в управлении ООО «УК № 2», установлено, что управляющей компанией работы по содержанию общего имущества указанных МКД выполняются ненадлежащим образом. На момент обследования на кровле указанных МКД имеется наледь и снег, свисают сосульки, угрожающие жизни и здоровью людей. Непринятие должных и своевременных мер привело к падению 15.03.2023 наледи с крыши дома № 18 по ул. Мичурина г. Фурманова на малолетнего ребенка.

Наличие данных фактов расценено Фурмановской межрайонной прокуратурой Ивановской области как нарушение статей 161, 162 ЖК РФ, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491, пунктов 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и послужило основанием для вынесения в отношении Общества Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2023 года по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены Фурмановской межрайонной прокуратурой Ивановской области в Службу и послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Службы Постановления об административном правонарушении от 28.04.2023 (полный текст изготовлен 04.05.2023) № 98Н, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Общество 05.06.2023 оспорило Постановление от 28.04.2023 № 98Н № 71А от 01.03.2022 в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в АПК РФ сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого Постановления была направлена Службой заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу Общества и была получена им 17.05.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Десятидневный срок оспаривания указанного Постановления истекал 31.05.2023. Заявление об оспаривании Постановления подано Обществом в суд 05.06.2023, то есть с пропуском установленного срока для оспаривания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания Постановления Общество не заявило. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Общества подать заявление в арбитражный суд в установленный процессуальным законодательством срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Учитывая, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока оспаривания и доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №

2» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления

Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 98Н о наложении

штрафа по делу об административном правонарушении от 28.04.2023.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:49:00

Кому выдана Калиничева Марина Станиславовна