Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А56-80435/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80435/2016
24 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (ОГРН <***>, адрес 188661, область Ленинградская, район Всеволожский, деревня Новое Девяткино, лит А, А1)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛПЛАСТ" (ОГРН <***>, адрес 197136, Санкт-Петербург, улица Ординарная, дом 12, литер А, помещение 7-Н)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 818856 руб. по договору подряда от 16.12.2013 № 34/2013, в сумме 515000 руб. по договору подряда от 18.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 263028,15 руб. за период с 26.08.2014 по 18.11.2016

и по встречному иску о взыскании задолженности в сумме 240146,10 руб., неустойки в сумме 101867,28 руб. за период с 25.07.2014 по 23.01.2017

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2016;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о неосновательного обогащения в сумме 818856 руб. по договору подряда от 16.12.2013 № 34/2013, в сумме 515000 руб. по договору подряда от 18.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 263028,15 руб. за период с 26.08.2014 по 18.11.2016.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 240146,10 руб., неустойки в сумме 101867,28 руб. за период с 25.07.2014 по 23.01.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по спорным договорам ответчиком не были начаты и завершены в установленные сторонами сроки работы, что повлекло расторжение со стороны истца договоров с требованием возврата авансов, которые ответчик не возвратил.

Истец также ссылается на то, что условия договоров позволяют отказаться от подписания актов сдачи-приемки работ при непредставлении ответчиком исполнительной документации, которая вместе с актами представлена ответчиком не была, в связи с чем отказ от подписания актов правомерен, обязанности по оплате работ на стороне истца не возникло.

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что фактически работы были ответчиком выполнены на указанные в актах суммы, и подлежат оплате истцом; исполнительная документация представлена в материалы дела.

Ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы на предмет объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

Суд на основании статьи 82 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку основанием для отказа в подписании актов истцом послужило отсутствие исполнительной документации, а не упущения и ошибки ответчика при указании в актах объемов и стоимости работ.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ заказчика работ ООО «Обуховэнерго».

Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности конечного заказчика работ ООО «Обуховэнерго», поскольку судом при рассмотрении настоящего спора какие-либо выводы в отношении действий либо бездействия данной организации, ее правах и обязанностях по отношению к сторонам спора, не приводятся. Следовательно, правовых оснований для привлечения данного лица к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда от 16.12.2013 № 34/2013, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проекта, изготовлению и монтажу алюминиевых витражных конструкций и внутренних перегородок, алюминиевых дверей и металлопластиковых окон под «ключ» на объекте строительства здания проходной по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр. Обуховской Обороны, дом 120, в соответствии с проектной документацией 632-005-149-АР, Технической спецификацией и законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями договора.

Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ в установленном договором порядке и осуществить оплату за выполненные работы в соответствии с договором (пункт 1.3).

Оплата выполненных работ производится следующим образом: аванс в размере 60% от суммы, указанной с пункте 2.1 договора (цена договора составляет 963360 руб.), что составляет 578016 руб., в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора; промежуточный платеж в размере 25% от суммы, указанной в пункте 2.1, что составляет 240840 руб., перед вывозом конструкции на объект; окончательный расчет в размере 15% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 144504 руб., в течение трех дней с даты подписания акта сдачи-приемки и предоставления исполнительной документации, подтверждающей объемы и качество выполненных работ в трех экземплярах (пункт 3.1).

В силу пункта 3.2 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные и принятые без замечаний подрядчика работы, на основании подписанных обеими сторонами актов (форма КС-2, КС-3), надлежащим образом оформленного счета и счета-фактуры и предоставления субподрядчиком исполнительной документации (4 экземпляра в печатном виде и 1 экземпляр в электронном виде). Без исполнительной документации, подтверждающей объемы и качество работ, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не принимаются и не подписываются, работы считаются не принятыми. Оплата выполненных работ производится с учетом пропорционального удержания авансового платежа и учитывается в акте формы КС-3.

Следовательно, в отсутствие исполнительной документации на истца не возложена обязанность оплатить работы, которые считаются не принятыми истцом, однако не могут считаться невыполненными ответчиком.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора – начало выполнения работ – с момента поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика; срок окончания выполнения работ – через 1 месяц с начала работ.

В силу пункта 10.7 договора подрядчик при нарушении своих обязательств уплачивает субподрядчику: за нарушение сроков оплаты выполненных работ – пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно пункту 14.4 договора подрядчик вправе заявить о расторжении договора, направив соответствующее уведомление субподрядчику, в случае нарушения по вине субподрядчика срока окончания выполнения работ в целом или в части более чем на 20 календарных дней.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда от 18.02.2014, по которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить «под ключ» комплекс работ по устройству вентилируемого фасада здания проходной Энергоцентра «Обуховэнерго» по адресу: СПб, пр. Обуховской обороны, д. 120, на условиях договора и в соответствии с проектной документацией, в объеме, предусмотренном техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составляет 1030000 руб. (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1 договора до начала производства работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 515000 руб. Срок поставки материалов и начала работ по договору составляет 3 рабочих дня с момента поступления вышеуказанного аванса на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 3.2 договора оплата объемов выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании представленных подрядчиком и принятых заказчиком форм КС-2 и КС-3 в следующем порядке: подрядчик не позднее 25-го числа отчетного месяца обязан предоставить заказчику два экземпляра справок по форме КС-2 и КС-3 на выполненные в отчетный месяц работы, счет на выполненные работы а также необходимую исполнительную документацию, подтверждающую объемы и качество выполненных работ в 4-х экземплярах. Без исполнительной документации акты выполнены работ по форме КС-2 не принимаются, не подписываются, работы считаются не выполненными. Заказчик в течение пяти дней проверят, подписывает и возвращает подрядчику один экземпляр формы КС-2 и КС-3 или дает мотивированный отказ. При отказе от приемки работ подрядчик корректирует и дополняет предоставляемые документы или стороны в двухстороннем акте согласовывают сроки повторного предъявления документов. Выполненная и принятая работ должна быть оплачена заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания формы КС-2 и КС-3.

В данном пункте договора указано, что в отсутствие исполнительной документации работы считаются не выполненными. Между тем, как полагает суд первой инстанции, непредставление исполнительной документации не может априори свидетельствовать о невыполнении работ, исходя из предмета договора – работы по устройству вентилируемого фасада здания – заказчик не лишен возможности проверить путем инспектирования (визуального осмотра) факт выполнения либо невыполнения работ ответчиком. При выполнении работ отказ от их оплаты по основанию непредставления исполнительной документации влечет возникновение на стороне заказчика неосновательного обогащения на сумму стоимости таких работ. Вместе с тем, поскольку непредставление исполнительной документации, в силу условий договора освобождает заказчика от оплаты работ, при непредставлении таких документов заказчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты (неоплату) результатов работ.

Согласно пункту 4.3 договора общий срок выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней после поступления авансового платежа и при условии выполнения заказчиком пунктов 5.1.1.1 и 5.1.1.2 договора в период: начало 12 февраля 2014, окончание 07 марта 2014.

За нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных в пункте 3.2 договора, подрядчик имеет право, по своему усмотрению взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 7.1).

Пунктом 8.1 договора установлены случаи, в которых заказчик вправе расторгнуть с подрядчиком договор. К таким случаям относится просрочка выполнения работ подрядчиком.

Истец во исполнение условий договоров платежными поручениями от 25.12.2013 № 4336 на сумму 578016 руб., от 19.02.2014 № 416 на сумму 515000 руб., от 24.01.2014 № 127 на сумму 80840 руб., от 24.01.2014 № 123 на сумму 160000 руб. перечислил ответчику авансы: по договору № 34/2013 в сумме 818856 руб., по договору от 18.02.2014 в сумме 515000 руб.

По договору № 34/2013 срок выполнения работ истекал 25.01.2014, по договору от 18.02.2014 – 05.04.2014.

В письме от 26.08.2016 № 385 истец уведомил ответчика о расторжении с 01.09.2016 договора от 16.12.2013 № 34/2013 в связи с просрочкой в выполнении работ, просил возвратить аванс.

В письме от 26.08.2016 № 384 истец уведомил ответчика о расторжении с 01.09.2016 договора от 18.02.2014 в связи с просрочкой в выполнении работ, просил возвратить аванс.

Сопроводительным письмом от 05.06.2014 № 05/06-14 ответчик направил 30.06.2014 истцу в рамках договора № 34/2013 акт о приемке выполненных работ от 04.04.2014 на сумму 963360 руб., справку формы КС-3, счет-фактуру, акт сдачи-приемки работ (услуг, продукции) от 04.04.2014. Данные документы были получены истцом 17.07.2014.

Сопроводительным письмом от 05.06.2014 № 05/06-14/2 ответчик направил 30.06.2014 истцу в рамках договора от 18.02.2014 акт о приемке выполненных работ от 04.04.2014 на сумму 610642,10 руб., справку формы КС-3, счет-фактуру. Данные документы были получены истцом 17.07.2014.

Истцом в материалы дела были представлены мотивированные отказы от подписания актов по спорным договорам, от 22.06.2014, в которых истец ссылается на подачу актов выполненных работ позднее 25-го числа отчетного месяца и отсутствие исполнительной документации, подтверждающей объемы выполненных работ. Данные отказы направлены ответчику 24.07.2014. Также в дело представлена опись направления ответчику мотивированных отказов от 11.06.2014, с письмами. Истец представил в материалы дела письмо от 22.04.2014 о расторжении спорных договоров в связи с существенным нарушением ответчиком сроков по данным договорам, просил возвратить авансы.

Данное письмо было направлено ответчику по адресу на ул. Профессора Попова, д. 38, лит. А, тогда как с 15.04.2014 адресом государственной регистрации ответчика является иной адрес (на ул. Ординарная), что могло быть установлено истцом из открытого источника данных на сайте ФНС России. Равным образом мотивированные отказы также были направлены ответчику по адресу, не являвшемуся адресом его государственной регистрации.

Следовательно, надлежащие доказательства направления истцом ответчику уведомлений (писем) о расторжении договоров до предъявления ответчиком на основании актов формы КС-2 работ к приемке, а также направления мотивированных отказов от подписания актов в материалах дела отсутствуют. Направление корреспонденции по адресу, по которому ответчик не находится, с учетом объективной возможности истца проверить по общедоступному ресурсу адрес ответчика, к надлежащему извещению ответчика о юридических фактах приравнено, по мнению суда первой инстанции, быть не может.

Ответчик представил в материалы дела исполнительную документацию по спорным договорам на выполненные работы.

Данная документация была направлена истцу 22.03.2017.

Из писем истца ответчику от 24.03.2014, 19.05.2014 усматривается, что работы по спорным договорам ответчиком производились.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до отказа истца, направленного по адресу государственной регистрации ответчика, от исполнения договоров, направил истцу акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны истцом не были, в связи с непредставлением исполнительной документации ответчиком. Вместе с тем, мотивированные отказы от подписания актов были направлены истцом ответчику по адресу, который на момент направления отказов уже не являлся адресом государственной регистрации ответчика, что не может считаться надлежащим уведомлением ответчика об отказе, в силу открытости, общедоступности информации об адресе юридического лица.

Исходя из переписки сторон, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком определенного объема работ на объекте. Поскольку правильность представленной в материалы дела исполнительной документации истцом не опровергнута, факт указания в письмах на частичное выполнение работ также не опровергнут, а само по себе непредставление исполнительной документации, при доказанности факта выполнения работ, не может освобождать заказчика от оплаты подрядчику стоимости выполненных работ, суд первой инстанции полагает, что у истца возникла обязанность оплатить предъявленные ответчиком результаты работ.

Работы по договору № 34/2013 были выполнены на сумму 963360 руб., оплачены на сумму 818856 руб., задолженность по оплате работ составила 144504 руб. Работы по договору от 18.02.2014 были выполнены на сумму 610842,10 руб., оплачены на сумму 515000 руб., долга по оплате работ составил 95842,10 руб. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, на истца возложена обязанность оплатить выполненные работы на сумму 240346,10 руб. Поскольку ответчик просил взыскать с истца 240146,10 руб. долга, взысканию подлежит именно данная сумма.

При этом, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ (суд исходит из дат направления истцу актов формы КС-2 для приемки результатов работ). Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на обязанность истца оплатить результаты работ.

Ответчик просил взыскать с истца неустойку за нарушение сроков оплаты работ.

Поскольку такая неустойка взыскивается за нарушение условий оплаты, предусмотренных договорами, а в силу условий договоров оплата производится при предоставлении ответчиком истцу исполнительной документации, которая была направлена истцу только 22.03.2017, неустойка за просрочку оплаты взысканию с истца в пользу ответчика не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, по встречному иску – взыскать с истца в пользу ответчика долг в сумме 240146,10 руб., в остальной части в иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

В удовлетворении требований отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ПАО «СЭС» в пользу ООО «Стилпласт» 240146,10 руб. долга, 6909 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.