Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А41-1026/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1026/20
16 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «Смарт» ФИО2 об обязании ФИО3 передать сведения, документы и имущество в рамках дела №А41-1026/20,

при участии в заседании:

от к/у ООО «Смарт» - ФИО4 представитель по доверенности от 19.03.2021,

ФИО3, паспорт, представитель ФИО5, доверенность от 20.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 в отношении ООО «Смарт» (далее – должник) была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 ООО «Смарт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя ООО «Смарт» ФИО3 (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 бывший руководитель ООО «Смарт» ФИО3 обязан передать конкурсному управляющему должником перечисленные сведения, документы и имущество. С ФИО3 в конкурсную массу ООО «Смарт» взыскана судебная неустойка за неисполнение настоящего определения Арбитражного суда Московской области в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 50 000 руб.

Определением от 20.12.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании сведений, документов и имущества у ФИО3 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 было отменено, обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, исследовав материалы дела и доводы заявленного ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 в отношении ООО «Смарт» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6, руководитель должника был обязан в течение пятнадцати дней передать временному управляющему в копиях бухгалтерскую, иную документацию о хозяйственной деятельности должника за последние три года для проведения финансового анализа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 ООО «Смарт» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

По сведениям ЕГРЮЛ на дату признания ООО «Смарт» банкротом генеральным директором Общества являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Смарт» утвержден ФИО2

29.03.2021 конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес бывшего руководителя ООО «Смарт» ФИО3 требование о передаче документов, информации и имущества.

Поскольку указанное требование исполнено не было, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указывалось выше, ООО «Смарт» было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Смарт» определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021.

На дату признания должника банкротом его руководителем являлся ФИО3

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» закреплено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового – самому обществу (уполномоченному им лицу).

При новом рассмотрении конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил: обязать бывшего руководителя ООО «Смарт» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Смарт» ФИО2 следующие материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию в отношении ООО «Смарт»:

документы и сведения в отношении перечня имущества ООО «Смарт», в том числе имущественных прав;

документы и сведения о сделках, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения, прямо либо косвенно, имущества ООО «Смарт» за период с 01.01.2015 по 01.02.2021, документы-основания совершения таких сделок (договоры, соглашения, решения и т.п.);

бухгалтерские и иные документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Смарт», в том числе:

База данных бухгалтерского учета (1С), включая сводные учетные регистры бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости на 01.02.2021, а также на отчетные даты предыдущих четырех лет, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, использованным для ведения учета помесячно за 2015-2021 гг., карточки счетов, используемых в бухгалтерском учете помесячно на 2015-2021 гг., инвентарные карточки учета основных средств за вышеуказанный период.

Приказ об утверждении Положения об учетной политике, а также само Положение об учетной политике.

Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам за период с 01.01.2015 по 01.02.2021.

Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на начало каждого месяца с 01.01.2015 по 01.02.2021.

Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности на 01.02.2021 с указанием почтовых адресов контрагентов и дат возникновения задолженности;

Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Смарт» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные и иные требования, платежные поручения, исполнительные листы, акты сверки, решения, справки от уполномоченных органов и пр.), за исключением:

Сведений и документов о выполнении/невыполнении обязательств по контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству набережной реки Пехорка по адресу: <...> и по контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству МАУК «Городской парк культуры и отдыха», заключенным между ООО «Смарт» и администрацией г. Балашиха.

Сведений и документов о выполнении/невыполнении обязательств по контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству набережной реки Серебрянка по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, заключенному между ООО «Смарт» и Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области.

Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм с 01.01.2015 по 01.02.2021;

Договоры, соглашения, контракты со всеми юридическими и физическими лицами, другие первичные документы, отражающие сведения о сделках с контрагентами (дебиторами и кредиторами) с 01.01.2015 по 01.02.2021, за исключением:

документов по контракту на выполнение работ по благоустройству набережной реки Пехорка и по контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству МАУК «Городской парк культуры и отдыха», заключенным между ООО «Смарт» и Администрацией городского округа Балашиха;

документов по контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству набережной реки Серебрянка по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, заключенному между ООО «Смарт» и Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области.

Договоров займа, договоров уступки права требования (цессии), соглашений о взаимозачете требований, заключенных между ООО «Смарт» и следующими контрагентами: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ООО «УК ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «БазИнт», ООО «АИ-ВИДЕО», ООО «Автолекс», ООО «Базис», ООО «БПО», ООО «Радиус», АО «Система», ООО «Дорстрой- Запад», ООО «Стройсинтез», ООО «СтройМонтаж» ООО «Крафт», ООО «Базиз-Сервис».

Документы в рамках правоотношений с кредитными организациями по ведению расчетных и иных счетов ООО «Смарт».

Оригиналы документов по кадровому учету, трудовые договоры, личные карточки работников, приказы, правила внутреннего трудового распорядка, обязательные локальные нормативные акты организации, в т.ч. положение об оплате труда и премировании, иные документы, относящиеся к кадровой документации.

Принадлежащие ООО «Смарт» лицензии, сертификаты и свидетельства.

Все имеющиеся материальные и иные ценности ООО «Смарт».

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи исх. № 61 от 29.06.2020 следует, что имевшиеся у ФИО3 документы ООО «Смарт» были переданы временному управляющему должника ФИО6 (л.д. 20-31).

08.04.2021 в связи с проведением предварительного расследования по уголовному делу № 12101460225000007 в офисе ООО «Смарт», расположенном по адресу: <...>, был произведен обыск, изъята документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Смарт».

Согласно протоколу обыска (выемки) от 08.04.2021 оставшиеся документы и печать ООО «Смарт» были изъяты в рамках уголовного дела № 12101460225000007 (л.д. 32-37).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции направил в адрес Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области запрос от 22.07.2022 о предоставлении в Десятый арбитражный апелляционный суд перечня документов и материальных ценностей ООО «Смарт», изъятых 08.04.2021 в рамках уголовного дела № 12101460225000007 в соответствии с протоколом обыска (выемки).

В том числе суд просил сообщить, были ли изъяты следующие материальные ценности и документы:

- круглая печать ООО «Экопроект», круглая печать ООО «Смарт», круглая печать ООО «Мясных дел мастер», круглая печать ООО «Независимое агентство «Эксперт и Партнеры»;

- договор № 21/А-2018 от 03.03.2018;

- акт № 01 от 20.04.2018, акт № 03 от 30.08.2018, акт № 04 от 28.09.2018;

- решение единственного участника ООО «Смарт» от 18.09.2018;

- платежные поручения № 13, 12 ,7, 9, 10;

- справки по форме КС-2 от 17.09.2019, справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 17.09.2019;

- письмо на имя директора МБУ «Город» от 15.12.2019;

- файл с актами сверки, актами на 26 листах;

- акты приема-передачи от 18.03.2020;

- договор аренды эскаватора № 25/эко-2 от 01.12.2018;

- листы без текста с круглой печатью ООО «Эко-Транс Ступино;

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- трудовой договор № 1;

- приказ о прекращении трудового договора № 39/К от 30.10.2020;

- иные личные вещи, техническое устройство и носители данных.

Однако данный запрос был оставлен без ответа.

Судом апелляционной инстанции через представителя ООО «Смарт» был передан дубликат запроса о предоставлении документов в адрес Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области.

Дубликат запроса был лично передан следователю СЧГСУ ФИО11

В материалы дела представлен дубликат запроса от 22.07.2022 с отметкой о его получении следователем СЧГСУ ФИО11

Однако вышеуказанный запрос ГУ МВД России не исполнен. Запрашиваемые сведения в суд апелляционной инстанции не поступили.

27.12.2022 в адрес ГУ МВД России судом апелляционной инстанции был направлен повторный запрос, который также не был исполнен.

Учитывая указанные обстоятельства, невозможно проверить, какие именно документы были изъяты в ходе производства по уголовному делу. Как следует из материалов дела, документы находились в офисе должника и были изъяты правоохранительными органами, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо документов ООО «Смарт» у ФИО3 и того, что он, в свою очередь, уклоняется от их передачи, не представлено.

Конкурсный управляющий ФИО2 не представил доказательств отсутствия у него документов, переданных ФИО3 временному управляющему должника ФИО6, как и доказательств невозможности получения этих документов от последней.

Апелляционный суд также отмечает, что конкурсный управляющий не доказал, что имеющиеся документы не позволяют составить исчерпывающее представление относительно финансово-хозяйственной деятельности должника и эффективно организовать мероприятия конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу №А41-1026/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Смарт» об истребовании сведений, документации и имущества у ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


А.В. Терешин

Н.В. Шальнева