Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-1699/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50561/2019

Дело № А40-1699/18
г. Москва
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С.Гарипова,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года

по делу № А40-1699/18, принятое судьей П.А.Марковым,

о включении требования ФИО2 в размере 1.722.659 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фуд Трейд»

в рамках дела о банкротстве ООО «Фуд Трейд»

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 20.06.2019,

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 20.04.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.01.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фуд Трейд», возбуждено производство по делу.

Решением суда от 18.03.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №51 от 23.03.2019, стр. 53.

ФИО2 заявлено требование в размере 6.682.659 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором заявление уточнено, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1.722.659 рублей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 июля 2019 года, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включил требование ФИО2 в размере 1.722.659 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фуд Трейд».

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование займом в сумме 123 000 (Сто двадцать три тысячи) рублей, отказав в остальной части требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 05.03.2018 Арбитражный суд города Москвы включил требование ФИО2 в размере 500.000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Фуд Трейд» в третью очередь. Требование кредитора было подтверждено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу №2-4065/17, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа от 22.04.2016 в размере 500.000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу № 2-4065/17 с должника также взыскана задолженность по договору займа от 22.04.2016 в пользу ФИО6 в размере 1.100.000 рублей.

Определением Гагаринского районного

суда города Москвы от 18.01.2018 произведена процессуальная замена взыскателя ФИО6 на ФИО2

Таким образом, задолженность должника перед ФИО2 по договору займа от 22.04.2016 составляет 1.600.000 рублей.

В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа, кредитором произведено начисление процентов за пользование займом за период с 23.08.2016 по 22.04.2018 на сумму 3.360.000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма долга должника перед заявителем по договору займа от 22.04.2016 составляет 4.960.000 рублей, из которых, 500.000 рублей – сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника, 1.100.000 рублей – сумма займа, 3.360.000 рублей – проценты за пользование займом.

Определением от 19.09.2018 требование ФИО2 в размере 4.460.000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фуд Трейд».

В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа кредитором произведено начисление процентов за пользование займом за период с 23.04.2018 по 17.03.2019 (дата, предшествующая открытию конкурсного производства) на сумму 1.722.659 рублей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что порядок определения состава и размера требований, установленный в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, распространяется на требования, срок исполнения которых наступил до введения процедуры наблюдения, на стадии наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления и заявленных в последующих процедурах банкротства. При этом состав и размер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после открытия конкурсного производства, во всех случаях определяются на дату открытия конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) независимо от срока исполнения денежного обязательства и обязательств по уплате обязательных платежей.

С учетом указанных разъяснений, состав и размер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, в рамках настоящего дела определен на дату открытия конкурсного производства.

Апелляционный суд пришел к выводу, что требования апелляционной жалобы следует удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», «в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения».

Отсюда следует, что с даты введения процедуры наблюдения до даты введения конкурсного производства проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения введена 05.03.2018 г. Конкурсный кредитор предъявляет требование о включении процентов с 23.04.2018 г. по 17.03.2019 г.

Отсюда, проценты за пользование займом составляют 123 000 (Сто двадцать три тысячи) рублей. Расчет приведен в таблице № 1

Сумма процентов в месяц по договору

Дата начала выплаты

Дата окончания

Кол-во дней

Кол-во

месяцев

Ставка

Сумма процентов

160 000 руб.

23.04.2018

17.03.2019

328

10,25

7,50%

123 000 руб.

где,

в месяц по договору займа ФИО2 должны были выплачивать 160 000 рублей,

Дата начала просрочки, включаемой в реестр требований кредиторов, - 23.04.2018 г.

Дата окончания просрочки (последний день перед введением процедуры конкурсного производства) - 17.03.2018 г.

Количество дней просрочки - 328

Количество месяцев просрочки - 10,25

Ставка рефинансирования по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (05.03.2018г.), согласно Информации ЦБ РФ от 09.02.2018 г. составляла 7,50%.

Следовательно, 160 000 руб. х 10,25 мес. х 7,50% = 123 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года по делу № А40-1699/18 отменить.

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Включить требование ФИО2 в размере 123 000 рублей процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фуд Трейд».

В остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:А.А. Комаров

Д.Г. Вигдорчик

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.