Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А64-66/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-66/2019
11 июня 2019 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Горшевскойрассмотрел дело № А64-66/2019по исковому заявлениюЗакрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №2»

Тамбовская область, Тамбовский р-н, п. Строитель (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Софстрой»

г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН6829144502)Третье лицо: Мещеряков Станислав Михайловичо взыскании задолженности в размере 211 735,61 руб. при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель, доверенность №1-Ю от 01.01.2019от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 21.03.2019от третьего лица: не явился, извещенотводов не заявлено.

установил:

Закрытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №2» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Софстрой» о взыскании неотработанного аванса в размере 200 000 руб., неустойки в размере 8 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 135,61 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось уточнить исковые требования с учетом требований п. 4. ст. 395 ГК РФ, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет пени, процентов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2019 принято заявление Закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №2» об уточнении исковых требований по делу № А64-66/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 25.03.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании 13.05.2019 г. в порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2018г. года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор подряда №18/05, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по укладке напольного покрытия из керамогранита на объекте по адресу: <...>.

Согласно п.3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику в срок до 12.11.2018г.

Согласно п.4.2. договора, расчет ведется еженедельно на основании акта приемки выполненных работ, предоставленного подрядчиком заказчику. Первый платеж в 200 000 рублей учитывается при окончательном расчете с подрядчиком с подписанием актов приемки-передачи.

Истец 11.10.2018г. на основании пункта 4.2. «Стоимость работ» договора, перечислил ответчику на основании платежного поручения №4523 от 11.10.2018г. аванс в размере 200 000 рублей.

В нарушение раздела 5 договора и ст. 753 ГК РФ, акты выполненных работ предъявлены истцу не были, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ в адрес истца не поступало.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО «ДСУ-2» направило в адрес ООО «Софстрой» досудебную претензию исх.№431 от 21.11.2018г. с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате суммы неотработанного аванса 200 000 рублей.

Указанную претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 168000 руб.

В соответствии с п.6.8. договора в случае нарушения сроков производства работ по вине подрядчика, заказчик вправе начислить и потребовать уплаты пени в размере 0,1% сметной стоимости за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 13.11.2018 г. по 26.02.2019 г. в размере 55968 руб.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019г. по 13.05.2019г. в размере 2 711,01 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель 3-го лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения по делу, во исполнение определения суда от 13.05.2019г.

Представитель ответчика иск не признал, не возражал против приобщения к материалам дела представленных истцом пояснений по делу.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2019г. до 14 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя 3-го лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором подряда №18/05 от 09.10.2018 г.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 09 октября 2018г. года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №18/05, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по укладке напольного покрытия из керамогранита на объекте по адресу: <...>.

Согласно п.3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику в срок до 12.11.2018г.

Согласно п.4.2. договора, расчет ведется еженедельно на основании акта приемки выполненных работ, предоставленного подрядчиком заказчику. Первый платеж в 200 000 рублей учитывается при окончательном расчете с подрядчиком с подписанием актов приемки-передачи.

Истец 11.10.2018г. на основании пункта 4.2. «Стоимость работ» Договора, перечислил Ответчику на основании платежного поручения №4523 от 11.10.2018г. аванс в размере 200 000 рублей.

В нарушение раздела 5 договора и ст. 753 ГК РФ, акты выполненных работ предъявлены истцу не были, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ в адрес истца не поступало.

С учетом представленных в судебное заседание актов выполненных работ, пояснений третьего лица ФИО1 и свидетеля ФИО4, объем выполненных работ на объекте составил 40 кв.м., что составляет 32000 руб.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Истец письмом от 21.11.2018г. исх.№431 уведомил ответчика о расторжении договора.

Согласно уточненным исковым требованиям от 13.05.2019г., истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 168 000 руб.

Основанием для уменьшения исковых требований послужили представленные в судебное заседание акты унифицированной формы №КС-2, №КС-3 от 16.04.2019 г., согласно которым объем стоимости выполненных работ на объекте составил 32000 руб.

Разногласия между сторонами по поводу стоимости фактически выполненных работ отсутствуют.

Следовательно, исковые требования о взыскании неотработанного аванса после расторжения договора в размере 168000 руб. в порядке, предусмотренном ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.2 договора подряда №18/05 от 09.10.18г. предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от договора в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ.

Данный пункт договора соотносится с п.2 ст. 715 ГК РФ, предусматривающей, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец осуществил отказ от договора именно в связи с нарушением сроков производства работ по договору в порядке п.2.3.2 договора и на основании ст. 450.1 и п.2 ст.715 ГК РФ.

Пунктом 2.3.5 договора подряда предусмотрено самостоятельное, не связанное с нарушением сторонами каких-либо договорных обязательств, основание для отказа от договора.

Данный пункт договора соотносится со ст. 717 ГК РФ, предусматривающей, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Данное основание не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Также суд считает не обоснованной ссылку ответчика на не допуск его на строительный объект.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснял, что в установленный договором срок, работы на объекте были выполнены лишь частично, с определенными недостатками. После выполнения работ на площади 40 кв.м. ответчик явку рабочих на строительный объект не обеспечил.

Кроме того, Пунктом 11.3 договора подряда предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, либо иным способом с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации»).

Направление каких-либо сообщений неуполномоченному лицу, не поименованному в договоре подряда №18/05 в качестве лица, ответственного за исполнение договора, не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица.

Ответчиком не представлено доказательств того, что электронное письмо от 20.10.2018г. было получено уполномоченными лицами истца.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

По смыслу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Обязанность подрядчика приостановить работы по указанным обстоятельствам предусмотрена и п.2.1.7 договора подряда.

В соответствии с п.6.8. договора в случае нарушения сроков производства работ по вине Подрядчика, Заказчик вправе начислить и потребовать уплаты пени в размере 0,1% сметной стоимости за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки производства работ, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 13.11.2018 г. по 26.02.2019 г. (дата расторжения договора) в размере 55968 руб.

Судом проверен расчет пени, расчет истца не верен.

Пунктом 6.8 договора подряда предусмотрен расчет неустойки от сметной стоимости договора.

Между тем, судом установлено, что п.1.1 и. 4.1 договора не содержат данных о сметной стоимости работ. Указанные положения договора определяют методику расчета объема работ, но не менее 700 кв.м.

Следовательно, для расчета неустойки целесообразно применять установленный судом размер неотработанного аванса, т.е. от суммы 168000 руб.

Кроме того, истец ошибочно определил дату расторжения договора (26.02.2019г.) как дату высылки обратно отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения направленного в адрес ответчика Уведомления о расторжении договора в порядке, установленном п.1 ст.450.1, ст.165.1 ГК РФ.

Истцом не учтены положения п.34 приказа №234 от 31.07.2014г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

Указанным положением приказа установлено, что почтовая корреспонденция хранится в объектах почтовой связи в течение 30 дней. Срок хранения исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами почтовая корреспонденция возвращается отправителю.

Следовательно, датой расторжения договора применительно к ст.165.1 ГК РФ и пункта 2.3.2 договора подряда является 26 декабря 2018г.

Суд произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 7392 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, заявление об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ не подавал.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика неустойки в размере 7 392 руб.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019г. по 13.05.2019г. в размере 2711 руб. 01 коп.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Поскольку договор подряда №18/05 от 09.10.2018г. был расторгнут, т.е. встречное удовлетворение стороной, получившей оплату по договору не предоставлено и обязанность его предоставить отпала, то полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не имеющий оснований для удержания денежных средств истца и уклоняющийся от их возврата, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет последнего. Размер неосновательного обогащения составил 168 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов истцом определен не верно.

С учетом установленных судом выше обстоятельств размер процентов составляет 4922 руб. 63 коп. (дата расторжения договора 26.12.2018г.).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика по договору подряда №18/05 от 09.10.2018г. суммы аванса 168 000 руб., неустойки за период с 13.11.2018г. по 26.12.2018г. в размере 7 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018г. по 13.05.2019г. в размере 4 922,63 руб. заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Софстрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН6829144502) в пользу Закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление №2" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в виде неотработанного аванса по договору подряда №18/05 от 09.10.2018 г. в размере 168 000 руб., неустойку за период с 13.11.2018г. по 26.12.2018г. в размере 7 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018г. по 13.05.2019г. в размере 4 922,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 993 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин