Резолютивная часть решения от 9 мая 2018 г. по делу № А27-2506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-2506/2018

«10» мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу Страховая компания «БАСК», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

третье лицо: ФИО1, г. Топки

без вызова сторон

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе (далее – заявитель, ЦБ РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (далее – Общество, страховая компания, страховщик) о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 26.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

26.04.2018 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

03.05.2018 заявитель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Требование заявителя мотивированно тем, что Общество, будучи страховщиком, допустило нарушения, выразившиеся в необеспечении технической возможности по заключению договора ОСАГО в виде электронного документа в момент обращения гражданина ФИО1 к сайту Общества, что является нарушением требований подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1), пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила №431-П), пунктов 7,22,28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание №4190-У).

Соблюдение страховой организацией страхового законодательства, по мнению заявителя, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страховой деятельности.

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало, что заявителем не представлено доказательств, что на официальном сайте страховщика отсутствовала возможность заключения договора ОСАГО в электронном виде, суммарная длительность перерыва в работе официального сайта страховщика составляла более 30 минут в сутки, и наличия нарушений Указания № 4191-У, в связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что в случае, если суд сочтет, что в его действиях усматриваются признаки вменяемого правонарушения, то в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона №4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона № 4015-1).

В адрес заявителя поступило обращение ФИО1 (далее - ФИО1) от 13.10.2017 по вопросу нарушения его прав Обществом.

Федеральным законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1.5 Правил №431- П определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом №40-ФЗ или Правилами № 431-П, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами № 431-П, а также предусмотренные указанным пунктом документы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 названного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Согласно абзацам второму, пятому пункта 1.11 Правил N 431-П, для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет».

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Как следует из содержания обращения и приложенных к нему документов, ФИО1 не имел возможности заключить договор ОСАГО со страховщиком в виде электронного документа, так как при попытке заключения договора ОСАГО на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» после заполнения ФИО1. всех необходимых данных и проверки представленных сведений, на сайте страховщика появляется уведомление о невозможности заключения договора ОСАГО и о необходимости перейти на сайт другой страховой организации.

Согласно представленной Страховщиком сеансовой информации, ФИО1 обратился к сайту Страховщика 13.10.2017 с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

При этом, исходя из представленной страховщиком сеансовой информации, ФИО1 предоставлена ссылка на сайт замещающего страховщика.

Согласно письменным пояснениям страховщика от 27.10.2017 № 613/17, вероятной причиной незаключения 13.10.2017 с ФИО1 договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика является низкое качество канала доступа в сеть интернет на стороне страхователя.

Вместе с тем, информация о наличии каких-либо проблем на сайте страховщика, ни страховщиком, ни страхователем не представлялась. Таким образом, данное предположение Страховщика не подтверждается материалами дела.

Кроме того, представленная страховщиком сеансовая информация не отражает всю последовательность действий, осуществляемых ФИО1 13.10.2017 на официальном сайте страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа. Представленная страховщиком сеансовая информация не содержит сведений об ошибках в АИС РСА либо в программном обеспечении страховщика, явившихся причиной невозможности заключения с ФИО1 договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика.

Система замещения одного члена Российского союза автостраховщиков другим при заключении электронных договоров ОСАГО предусмотрена исключительно разделом 6 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных постановлением Президиума РСА от 22.12.2016, пр. N 16 (далее - Правила).

Так, согласно пункту 6.1 Правил для обеспечения с 1 января 2017 года возможности заключения электронного договора ОСАГО с каждым обратившимся к члену Союза лицом создана система замещения одного члена Союза другим членом Союза.

Пунктом 6.2 Правил определено, что член Союза, к которому обратился страхователь с заявлением о заключении электронного договора ОСАГО в случае наступления угрозы нарушения БФС вправе предложить данному страхователю с его согласия перейти на интернет-сайт другого члена Союза для заключения электронного договора ОСАГО.

Пунктом 6.4 Правил установлено, что при обращении для заключения электронного договора ОСАГО на Интернет-сайт замещаемого страховщика в отсутствие угроз наступления рисков нарушения БФС страхователем создается личный кабинет страхователя, полностью заполняются данные, предусмотренные заявлением, и заключается электронный договор ОСАГО.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае (при обращении ФИО1) на сайте Общества отсутствовали угрозы наступления рисков нарушения БФС, постольку у Общества отсутствовали основания для перевода страхователя на сайт замещающего страховщика, тем более что такой перевод осуществлен без предоставления страховщику возможности отказаться от перехода на сайт замещающего страховщика.

Из изложенного следует, что страховщиком не заключен с ФИО1 договор ОСАГО в виде электронного документа в связи с возникновением необоснованной ошибки на сайте страховщика, то есть страховщиком не обеспечена техническая возможность по заключению договора ОСАГО в виде электронного документа в момент обращения ФИО1 к сайту страховщика.

Из представленных страховщиком сведений и документов следует, что сайт страховщика и его информационные системы на момент осуществления ФИО1 действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, функционировали.

Таким образом, страховщик не обеспечил техническую возможность, позволяющую ФИО1 реализовать свое право на страхование риска своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Указанное событие административного правонарушения зафиксировано в докладной записке от 30.11.2017 №ВН-С59-9-4-19/59776 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 01.02.2018 исполняющим обязанности начальника отдела поведенческого надзора № 2 Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе ФИО2 в отношении страховщика составлен протокол об административном правонарушении №СЗ-05-ЮЛ-18-1283/1020-1, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

При этом, материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что в указанном случае страхователем совершены действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях правонарушителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем доказана вина Общества, которая заключается в том, что у последнего имелась возможность для соблюдения обязательных требований и лицензионных условий, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и лицензионных условий.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие части 3 статьи 14.1 Кодекса, являются существенными по своему характеру.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, а освобождение общества от административной ответственности противоречило бы задачам законодательства об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Также суд обращает внимание, что при изготовлении резолютивной части решения от 26.04.2018 была допущена описка в указании адреса Общества, а именно не указан номер дома и корпус - переулок Цинкзаводской, 8 А, ошибочно указано переулок Цинкзаводской. Данная описка исправляется судом на основании статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе, без вынесения отдельного определения с целью процессуальной экономии.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество Страховая компания «БАСК» (652600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи – 09.09.2002) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН <***>

КПП 770201001

Сч. № 40101810500000001901

Банк получателя Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК 044501002

Код ОКТМО 45379000

КБК 99911690010016000140

Уникальный идентификатор начисления 0355269105000010218012837

Идентификатор плательщика 24202000716420201001

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ф. Дружинина