Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А40-169530/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-169530/24
город Москва
23 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуАО "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 1" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-169530/24 по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 1" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Эксплуатационно-техническая компания № 1" о взыскании по договорам №К684 от 01.01.2024 и №14/Э1 от 01.11.2023 133978 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенных между сторонами договоров №К684 от 01.01.2024 и №14/Э1 от 01.11.2023 в сумме 133978 руб.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела направленными ответчику актами Р0025339 от 31.01.2024, Р0025948 от 29.02.2024, Р0026175 от 31.03.2024, Р0026710 от 30.04.2024, Р0026552 от 04.04.2024.

Кроме того, истец указывает, что по адресу: Причальный пр-д. д. 10, кор.1, влад.8. очередь I утеряны ковры: размером 115*200/сер. - 3шт. и размером 150*250 - 1шт. стоимость 12600 руб.

Согласно договору, п.5.1 договоров ковры являются собственностью истца. ответчик обязуется возвратить все ковры до даты окончания действия договора. За утерянные, порезанные, прожженные или испорченные несмываемыми пятнами (например: краски, лак и других веществ) ковры ответчик уплачивает компенсацию в размере стоимости ковра из расчета 3360 руб. за квадратный метр ковра.

Согласно расчету истца компенсация за утраченные ковры составила сумму в размере 35784 руб. (акт № Р0025400 от 22.02.2024).

Согласно п. 3.2 договоров оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) и счета, выставленного исполнителем заказчику. Исполнитель направляет заказчику, не позднее 5 числа, месяца, следующего за месяцем обслуживания, подписанный со своей стороны акт и счет. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его, или предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания с обоснованием причины.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что стороны договорились, что в случае не подписания заказчиком акта и не предоставления мотивированного отказа от его подписания в срок, указанный в п.3.2 настоящего договора, исполнитель делает в акте отметку об этом и подписывает акт в одностороннем порядке. Указанный акт является надлежащим подтверждением факта оказанных услуг по настоящему договору и оказанные услуги по указанному акту подлежат оплате в полном объеме.

Истцом представлены доказательства направления ответчику актов и актов сверки. Доказательств заявления возражений по актам в предусмотренный договором срок в порядке п.3.2 ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления возражений по объему и качеству услуг, в том числе доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг в порядке п. 3.2 договора, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Расчет требований истца не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в материалы дела также представлены маршрутные карты, заявки, направленные в электронном виде, которые ответчиком также документально не опровергнуты.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-169530/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев