Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А07-12271/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13074/2017
г. Челябинск
21 ноября 2017 года
Дело № А07-12271/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу № А07-12271/2017 (судья Бобылев М.П.).


Закрытое акционерное общество «Уфаойл» (далее – ЗАО «Уфаойл», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин», ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 24 000 рублей.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. (т.1, л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2017 исковые требования ЗАО «Уфаойл» к ООО «Аквамарин» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. (т. 1, л.д. 90-101).

В апелляционной жалобе ООО «Аквамарин» просило решение суда отменить (т. 1, л.д. 106-109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Аквамарин» ссылалось на то, что сумма штрафа по вагону № 51570968 составляет 3 000 руб., по вагону № 53909206 составляет 3 000 руб. Таким образом, общая сумма штрафа составляет 6 000 руб. без учета вины грузоотправителя и поставщика.

Полагает, что достоверность и верность расчетов, представленных истцом не была исследована. Таким образом, без подтверждения первичной документации, факт наличия простоя не может быть установлен.

К апелляционной жалобе апеллянтом представлены в качестве дополнительных доказательств: претензии ООО «Аквамарин» № УОЛ-ПС-16-002408 от 11.11.2016, № УОЛ-ПС-16-001025 от 19.04.2016, счета на оплату № 7315 от 21.10.2016, № 2568 от 30.03.2016, претензии АО «Компании Уфаойл» № 1-32-12906-16 от 24.10.2016, № 1-32-4157-16 от 31.03.2016, расчет суммы штрафа за простой цистерн по генеральному соглашению № 35-467/НПГС-15 от 15.06.2015, доверенности №16/105от 29.01.2016, № 01-485 от 01.05.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Учитывая, что невозможность представления следующих документов: счетов на оплату № 7315 от 21.10.2016, № 2568 от 30.03.2016, претензий АО «Компании Уфаойл» № 1-32-12906-16 от 24.10.2016, № 1-32-4157-16 от 31.03.2016, расчета суммы штрафа за простой цистерн по генеральному соглашению № 35-467/НПГС-15 от 15.06.2015, доверенностей №16/105от 29.01.2016, № 01-485 от 01.05.2015 в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал, доказательств наличия уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не представило, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных документов в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Ввиду того, что претензии № УОЛ-ПС-16-002408 от 11.11.2016, № УОЛ-ПС-16-001025 от 19.04.2016 находятся в материалах дела, суд апелляционной инстанции определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать.

ЗАО «Уфаойл» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уфаойл» (поставщик) и ООО «Аквамарин» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № УОЛ-ПК- 14-0395/ВК от 25.06.2014 с протоколом разногласий от 08.07.2014 (т.1, л.д. 16-23, далее – Договор № 1) в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель–принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.12. Договора № 1, поставка продукции может производится в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту – в/цистерны грузоперевозчика»).

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.

Согласно п. 2.13. Договора № 1 (с учетом протокола разногласий от 08.07.2014), в случае поставки продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту – срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза.

В соответствии с п. 5.6 Договора № 1 (с учетом протокола разногласий от 08.07.2014), за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13. настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копий железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, но не менее 7 рабочих дней, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течении указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика в вагонах – цистернах №№ 51570968, 53909206 товар (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5) согласно товарной накладной № 11727 от 12.12.2015. Товар принят ответчиком в соответствии с условиями Договора № 1.

Поставленный по Договору № 1 товар приобретен истцом на основании договора поставки № 4 от 26.07.2012 (т.1, л.д. 24-29, Договор № 2), заключенного истцом (покупатель) с ЗАО «Ардос» (впоследствии - АО «Компания Уфаойл», поставщик), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложении к договору.

Поставка продукции по Договору № 2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Договором № 2, заключенным истцом с ЗАО «Ардос» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 4.7.13.1. Договора № 2, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 24 (двадцать четыре) часа.

Согласно п. 4.7.13.2. Договора № 2, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с п. 4.7.13.3. Договора № 2, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж/д накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 4.7.13.4 Договора № 2 предусмотрено, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

В соответствии с п. 4.7.13.5. Договора № 2, дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн, указанные в п. 4.713.1 договора сроки.

Согласно п. 4.7.13.6. Договора № 2, покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В соответствии с п. 7.9. Договора № 2, за превышение срока оборота цистерн, указанного в п. 4.7.13.1. настоящего договора, простой, несвоевременный возврат цистерн покупатель, независимо чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Согласно п. 7.10. Договора № 2, в случае, если между поставщиком и контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота цистерн и просрочку возврата порожних цистерн, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

В соответствии с п. 7.11. Договора № 2, покупатель при несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота цистерн, обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением подтверждающих возражения документов, в том числе железнодорожных накладных и ведомостей подачи-уборки вагонов со станции назначения, заверенных надлежащим образом.

Согласно п. 7.12. Договора № 2, покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В соответствии с п. 7.13. Договора № 2, в случае если между поставщиком и его контрагентам установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

В п. 7.14. Договора № 2 указано, что при отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию. Претензия считается принятой покупателем.

Возврат произведен с нарушением срока, установленного п. 2.13. Договора № 1, заключенного между истцом и ответчиком.

ЗАО «Уфаойл» получены претензии от АО «Компания Уфаойл» № КУО-ПС-16-0002368/и от 03.11.2016, № КУО-ПС-16-000998/и от 10.04.2016 об уплате штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн № 51570968, 53909206 на станции назначения на общую сумму 24 000 руб. (т.1,л.д. 9-10).

В свою очередь истец предъявил ответчику претензии № УОЛ-ПС-16-001025 от 19.04.2016, № УОЛ-ПС-16-002408 от 11.11.2016 с требованием оплатить в течение 5 дней сумму штрафа (т.1,л.д. 11-12).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО «Уфаойл» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается материалами дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение согласованного срока возврата вагонов-цистерн в заявленном в иске размере, являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае условиями заключенного сторонами договора поставки установлены срок возврата многооборотной тары, порядок его исчисления и ответственность покупателя в случае несоблюдения этих условий.

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю с нарушением срока, установленного договором поставки № УОЛ-ПК- 14-0395/ВК от 25.06.2014.

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенного условиями договора поставки, подтверждается расчетами штрафа произведенного АО «Компания Уфаойл»

В отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения о нарушении срока оборота вагонов-цистерн ответчиком, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять данной информации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 5.6 Договора № 1, за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13. настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, исключающих ответственность перед истцом, а именно железнодорожные накладные на порожние вагоны-цистерны, обосновывающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты в пользу истца 24 000 руб. штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что достоверность и верность расчетов, представленных истцом, не была исследована, подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2 п. 4.6. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.5. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таких актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Также в соответствии с условиями договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком для отзыва или корректировки суммы штрафных санкций необходимо представить железнодорожные накладные, опровергающие данные в расчете к претензии.

Между тем, железнодорожные накладные ответчиком представлены не были.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу № А07-12271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Н.В. Махрова

Судьи


О.Е. Бабина


С.А. Карпусенко