Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А57-17849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17849/2019
14 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению

АО «Межгородтранс», ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области № 20- 19/ов-ш от 04.06.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области,

МКУ «Транспортное управление»

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019 года, ФИО3 по доверенности от 01.10.19г.,

от УФАС по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.19г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Межгородтранс» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области № 20- 19/ов-ш от 04.06.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, а также о снижении штрафной санкции в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о снижении административного штрафа.

Представитель УФАС по Саратовской области оспорил требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.11.2019 г., 11 час. 40 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 2014 году администрацией муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) был проведен отбор перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа (далее - Отбор).

В соответствии с извещением о проведении Отбора, данный Отбор проводился по 25 лотам на 91 маршрут.

Согласно итоговым протоколам Отборы по всем лотам, за исключением лота № 6, были признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки.

АО «Межгородтранс» заключило с МУ «Транспортное управление» по результатам Отбора 4 договора об организации перевозок пассажиров и багажа сроком на 3 года.

Согласно условиям указанных договоров (п.1.1) перевозчик (ОАО «Межгородтранс») выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах.

При этом, согласно письму ОАО «Межгородтранс» (исх. № 701 от 15.09.2015). «ОАО «Межгородтранс» обслуживает 18 городских маршрутов, из них 10 маршрутов обслуживается с привлечением подвижного состава сторонних перевозчиков. Перевозку пассажиров и багажа по маршрутам №№ 7. 22, 36, 38, 43. 28, 20, 39 осуществляет ОАО «Межгородтранс». ОАО «Межгородтранс» заключает договоры для организации перевозок пассажиров и багажа с организациями и индивидуальными предпринимателями с указанием автомобилей. Закрепление предпринимателей за конкретным маршрутом условием договора не предусмотрено. Распределением автомобилей по маршрутам занимается диспетчерская служба».

Договоры об организации перевозок пассажиров и багажа были заключены ОАО «Межгородтранс» по следующим маршрутам:

1. договор № 6-16/20/26/39/57 от 09.12.2014 об организации перевозок пассажиров и багажа по 5 маршрутам:

№ 16 «Пос. Калашникове - пос. Заплатиновка»,

№ 20 «Стадион «Волга» - пос. Лесопильный»,

№ 26 «Пос. Заплатиновка- пос. Комсомольский»,

№ 39 «Стадион «Волга» - пос. Водник»,

№ 57 «<...>».

2. договор № 8-2/38/43/105 от 09.12.2014 об организации перевозок пассажиров и багажа по 4 маршрутам:

№ 2 «ООО «Саратоворгсинтез» - ЦКР», № 38 «ООО «Саратоворгсинтез» - ул. Лесная»,

№ 43 «ООО «Саратоворгсинтез» - дачи «Нитрон» (сезонный),

№ 105 «<...>».

3. договор № 15-2Д/7/22/36/99 от 10.12.2014 об организации перевозок пассажиров и багажа по 5 маршрутам:

№ 2Д «ООО «Саратоворгсинтез» - пос. Юбилейный»,

№ 7 «Стадион «Волга» - станция «Князевка»,

№ 22 «Стадион «Волга» - пос. У век»,

№ 36 «Стадион «Волга» - пос. Новый У век»,

№ 99 «Ул. Томская - пос. Мирный».

4. договор № 19-14/28/55/55А/83 от 10.12.2014 об организации перевозок пассажиров и багажа по 5 маршрутам:

№ 14 «Пос. Пролетарский - пос. Юриш»,

№ 28 «Стадион «Волга» - Кумысная поляна» (сезонный),

№ 55 «ФИО5 - ул. им. Рахова В.Г.»,

№ 55А «ФИО5 - пл. Привокзальная»,

№ 83 «Саратовская областная психиатрическая больница им. Св. Софии - СГСЭУ».

То обстоятельство, что перевозка по вышеуказанным маршрутам осуществляется не ОАО «Межгородтранс», а индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом, не принимавшими участие в Отборе, подтверждается договорами возмездного оказания услуг, представленными ОАО «Межгородтранс» (исх. от 15.09.2017).

В данных договорах ОАО «Межгородтранс» выступает «Исполнителем», а индивидуальные предприниматели и юридическое лицо - «Заказчиком».

Согласно пп. «г» п. 1.1 договоров «Исполнитель» обязуется организовывать работу автобусов «Заказчика» по расписанию, разработанному «Исполнителем» и согласованному с МУ «Транспортное управление» по маршрутам, закрепленным за предприятием.

При этом, исходя из содержания данных договоров, они носят возмездный характер, а именно: индивидуальные предприниматели и юридическое лица выплачивает ОАО «Межгородтранс» определенную денежную сумму в счет оплаты по договорам.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что хозяйствующие субъекты на основании договоров возмездного оказания услуг за плату приобретают у ОАО «Межгородтранс» право осуществления перевозок на маршрутах движения, согласно заключенным ОАО «Межгородтранс» договорам с Администрацией.

В общей сложности, АО «Межгородтранс» к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории города Саратова было привлечено 17 хозяйствующих субъекта.

Таким образом, административный орган сделал вывод о том, что хозяйствующие субъекты на основании договоров возмездного оказания услуг (40-2-АГ от 01.01.2017, 40-3-АГ от 10.02.2016, 40-043-АГ/З от 01.06.2015) за плату приобретают у ОАО «Межгородтранс» право осуществления перевозок на маршрутах движения, согласно заключенным ОАО «Межгородтранс» договорам с Администрацией.

Указанные действия администрации МО «Город Саратов» были признаны УФАС по Саратовской области решением № 2/ов от 06.12.2018 г. нарушением ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, а в действиях АО «Межгородтранс» установлены нарушения п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Названное решение антимонопольной службы было обжаловано в судебном порядке и вступило в законную силу (постановление 12 ААС от 01.10.2019 г. по делу № А57-28954/2018).

04 июня 2019 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области ФИО6 вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 20-19/ов-ш, в соответствии с которым АО «Межгородтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 798 780 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявитель основывает свою позицию на том, что выводы УФАС по Саратовской области носят предположительный характер, документально не подтверждены, состав вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствует, кроме того, просит снизить штраф ввиду тяжелого финансового положения.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон по спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учётом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, об их наличии не заявлено.

Нарушения со стороны АО «Межгородтранс» положений п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции установлены решением о нарушении антимонопольного законодательства № 2/ов от 06.12.2018 г.

Названное решение антимонопольной службы было обжаловано в судебном порядке и вступило в законную силу (постановление 12 ААС от 01.10.2019 г. по делу № А57-28954/2018).

Следовательно, в действиях АО «Межгородтранс» доказан состав административного правонарушения по ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ, расчет штрафа проверен судом и является верным.

Оснований для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 20-19/ов-ш от 04.06.2019 г. не имеется.

Вместе с тем, судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 18 Постановления № 10 малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом такие обстоятельства, как имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, оснований для вынесения административного наказания в виде предупреждения в данном конкретном случае также не имеется.

Однако, судом учтено следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество в своем заявлении о снижении размера штрафа указывает, что находится в тяжелом финансовом положении (убыток 2018 года составил 110 тыс.руб.), общество выполняет социально-значимые функции в обществе (перевозка пассажиров г. Саратова и пригорода, льготные перевозки и др.), в связи с чем, оплата штрафа в сумме 798 7800 руб. приведет в невозможности надлежащего исполнения обязательств перед заказчиком.

По части 3.3 указанной статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом п. 4 примечания к статье 14.32 КоАП РФ, минимальный размер оборотного штрафа для АО «Межгортранс» составляет 798 780 руб.

Учитывая статус учреждения, убыточность предприятия, осуществление деятельности в социально-значимой области (перевозка в том числе льготных пассажиров), следуя критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить размер назначенного Обществу штрафа до 399 390 руб.

При таких обстоятельствах, суд заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные АО «Межгородтранс» требования – удовлетворить в части.

Изменить постановление УФАС по Саратовской области № 20-19-ов-ш от 04.06.2019 в части размера наказания, снизить размер административного штрафа по ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ до 399 390 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко