Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А56-81773/2019

134/2020-8681(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81773/2019
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Е.А.Герасимовой, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Шиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36976/2019) АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу № А56-81773/2019/тр.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов»

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 692563,92 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидоренковой Татьяны Витальевны,

установил:

в судебном заседании 14.11.2019 по итогам рассмотрения заявления кредитора оглашена резолютивная часть определения суда о включении требования АО «Русский торговопромышленный банк» в сумме 692563,92 руб. по договору потребительского кредита № 2850 ПК/13 от 23.11.2013 в реестр требований кредиторов Сидоренковой Татьяны Витальевны.

14.11.2019 текст резолютивной части определения был размещен в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» и опубликован на официальном сайте суда http://www.spb.arbitr.ru.

29.11.2019 АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение изменить и признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сидоренковой Т.В. требования АО «Рускобанк» в сумме 692563,92 рублей, из которых 354776,87 руб. ссудной задолженности, 113668,54 руб. просроченных процентов, начисленных в


период работы Банка, 27621,30 руб. просроченных процентов, начисленных до даты расторжения договора, 146812,03 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, 37605,17 руб. пеней за просрочку погашения основного долга и 12080,01 руб. госпошлины. Ссылались, что суд удовлетворил требования АО «Рускобанк» в сумме 692563, 92 руб., однако при ее расшифровке не указал сумму просроченных процентов, начисленных до даты расторжения договора, в размере 27621,30 руб., и сложившаяся ситуация приведет к ошибкам при формировании реестра требования кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2019 в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена техническая ошибка, допущенная при размещении резолютивной части определения суда от 14.11.2019 в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» и публикации ее на официальном сайте суда http://www.spb.arbitr.ru.

Мотивированное определение по требованию АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» с учетом исправленной технической ошибки изготовлено 03.12.2019. Согласно судебному акту в реестр требований кредиторов включены требования Банка в сумме 692563,92 руб., в том числе 354776,87 руб. – основной долг, 113668,54 руб. – просроченные проценты, 27621,30 руб. – просроченные проценты, начисленные до даты расторжения договора, 146812,03 руб. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, 37605,17 руб. – пени, 12080,01 руб. – расходы по госпошлине. Требования отнесены в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части процентов и пеней в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 заявление Сидоренковой Т.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019.

26.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 692563,92 руб. в реестр требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления кредитора в судебном заседании 14.11.2019 оглашена резолютивная часть судебного акта, при размещении текста которой в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет была допущена техническая ошибка – при правильном указании суммы признанных обоснованными требований указаны не все её составляющие суммы.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная ошибка носила технический характер, она исправлена определением от 03.12.2019, и в редакции этого определения в реестр требований кредиторов Сидоренковой Т.В. включены требования Банка в сумме 692563,92 руб., в том числе 354776,87 руб. – основной долг, 113668,54 руб. – просроченные проценты, 27621,30 руб. – просроченные проценты, начисленные до даты


расторжения договора, 146812,03 руб. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, 37605,17 руб. – пени, 12080,01 руб. – расходы по госпошлине.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ допущенная техническая ошибка исправлена.

Поскольку основание для обжалования определения устранено судом первой инстанции определением от 03.12.2019 - до поступления материалов обособленного спора с апелляционной жалобой в апелляционный суд, указанное определение суда первой инстанции никем на обжаловалось и вступило в законную силу, апелляционный суд с учетом положений статьи 16 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Е.А. Герасимова

И.В. Юрков