Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А35-6861/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6861/2020
г. Воронеж
04 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 по делу № А35-6861/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» ФИО2 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) 31.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» (далее – ООО ТК «Агропарк», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 заявление ИП ФИО3 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2020 заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», кредитор) принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022) заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении ООО ТК «Агропарк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 14.05.2022, на ЕФРСБ - 07.05.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 (резолютивная часть объявлена 09.09.2022) ООО ТК «Агропарк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 17.09.2022, на ЕФРСБ - 12.09.2022.

Конкурсный управляющий должником заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Россельхозбанк» осуществлять принудительное списание денежных средств с расчетных счетов ООО ТК «Агропарк» № 40702810663000004877 (основной счет), № 40702810963000004878 (задатковый счет) и № 40702810563000004883 (залоговый счет) в счет исполнения инкассовых поручений, в целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, избежания возникновения споров, связанных с очередностью погашения требований кредиторов, оперативного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТК «Агропарк» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий ООО ТК «Агропарк» и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом заявленного ходатайства и наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника. Основания и порядок принятия обеспечительных мер регулируются нормами главы 8 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для их принятия.

В обоснование заявления о принятии мер в виде запрета АО «Россельхозбанк» осуществлять принудительное списание денежных средств с расчетных счетов ООО ТК «Агропарк» № 40702810663000004877 (основной счет), № 40702810963000004878 (задатковый счет) и № 40702810563000004883 (залоговый счет) в счет исполнения инкассовых поручений, конкурсный управляющий сослался на наличие незавершенного платежного поручения от 17.05.2023 № 1497 на сумму 529 533,64 руб. в пользу ООО «Био Трейд». У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о задолженности перед ООО «Био Трейд», в связи с чем не представляется возможным определить, является ли данная задолженность включенной в реестр требований кредиторов или текущим платежом. Также указал на проведение списаний с 22.06.2023 по 05.09.2023 в пользу ООО «Био Трейд» на общую сумму 20 187 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Био Трейд» 20.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 529 533,64 руб., ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2023 восстановлен срок на закрытие реестра, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТК «Агропарк» требование ООО «Био Трейд» в размере 509 346,64 руб., в том числе 58 930,64 руб. неустойки, учитываемой отдельно; прекращено производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в общем размере 20 187 руб.

Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 по делу № А08-11379/2021, которым с ООО ТК «Агропарк» в пользу ООО «Био Трейд» взыскано 450 416 руб. долга по договору поставки № 45 от 11.08.2020, 54426,48 руб. неустойки за период с 26.08.2020 по 11.11.2021, 4 504,16 руб. штрафа, 7 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 13 187 руб. государственной пошлины, всего - 529 533,64 руб.

Исполнительный лист ФС № 037019950 от 21.03.2022, выданный на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 по делу № А08-11379/2021, был предъявлен кредитором в АО «Россельхозбанк» для исполнения 04.05.2022.

Согласно письму АО «Россельхозбанк» от 05.05.2022 исполнительный лист был принят к исполнению, сумма долга поставлена в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций до 01.10.2022 в связи с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

АО «Россельхозбанк» пояснило, что в исполнительном листе содержатся, в том числе, текущие требования - возмещение судебных расходов, в данной части исполнительного листа сформировано инкассовое поручение. В связи с недостаточностью денежных средств на счете должника инкассовое поручение помещено в очередь распоряжений, не исполненных в срок. Исполнительный лист находится в банке на исполнении, заявление кредитора об отзыве исполнительного документа не поступало.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2023, конкурсный управляющий ООО ТК «Агропарк» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Био Трейд».

Учитывая подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсному управляющему известны обстоятельства формирования суммы требования ООО «Био Трейд» в размере 529 533,64 руб. и к какой очередности сумма отнесена, при этом после открытия конкурсного производства не подлежат прекращению возбужденные исполнительные производства по текущим платежам в отношении должника.

Первое списание состоялось 22.06.2023 в размере 0,02 руб., второе – 06.07.2023 в размере 184,03 руб., третье – 15.08.2023 в размере 2 789,16 руб., четвертое – 05.09.2023 в сумме 17 213,79 руб., итого - 20 187 руб., из которых: 7 000 руб. - судебные расходы на оплату юридических услуг, 13 187 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по делу №А08-11379/2021.

После погашения текущих платежей по указанному исполнительному листу конкурсный управляющий ООО ТК «Агропарк» 07.09.2023 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

На момент рассмотрения заявления о принятии мер конкурсный управляющий ООО ТК «Агропарк» не представил сведений об исполнении исполнительного листа ФС № 037019950 от 21.03.2022 в части погашения реестровых требований в нарушение установленной законом очередности, при этом банком уже произведено списание в счет погашения текущих платежей в пользу ООО «Био Трейд».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства, отсутствие доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет причинение ущерба кредиторам должника, предотвратит нарушения установленной очередности погашения требований, возникновения споров, связанных с очередностью погашения требований и возвратом денежных средств в конкурсную массу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90-93 АПК РФ, а также разъяснениями в постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ТК «Агропарк» о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления.

Убедительные доводы о том, что непринятие именно заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо, что в случае непринятия обеспечительных мер должнику и кредиторам может быть причинен значительный ущерб, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО ТК «Агропарк» направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 по делу № А35-6861/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 по делу № А35-6861/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Е. А. Безбородов



В. В. Ботвинников