Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-196415/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А40-196415/24-96-1236


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22.10.2024

Мотивированное решение вынесено 08.11.2024


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гутник П.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 771701001, 129164, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 124, К. 6)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 34, ПОМЕЩ. 34.39) о взыскании 398154,49 руб.,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ООО «Яндекс Драйв» в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» материальный ущерб 398 154 руб. 49 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ФИО1, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

10 июня 2023 г. на Таганской улице, дом 7, корпус 2, в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Ленд Круизер с государственными регистрационными знаками А 367 MP 97, принадлежащим ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» и автомобиля Джили с государственными регистрационными знаками Т 468 MX 797 принадлежащим ООО «Яндекс Драйв».

В результате данного ДТП автомобиль Тойота Ленд Круизер с государственными регистрационными знаками А 367 MP 97 получил значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля Джили, который не выполнил требование пункта 8.8. ПДД РФ, при управлении автомобилем Джили с государственными регистрационными знаками Т 468 MX 797.

Впоследст вии ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытка к своему страховщику АО «Альфастрахование», представив оригиналы документов и повреждённое имущество на осмотр.

Страховая компания АО «Альфастрахование», признала данное ДТП страховым случаем, и в последствии урегулировала страховой случай в виде осуществления страховой выплаты по Единой методике ЦБ РФ на суммы 19 400 руб.00 коп. и 231 900 руб. 00 коп. в общей сумме в счет возмещения материального ущерба в размере 251 300 руб. 00 коп.

Повреждённый в результате данного ДТП автомобиль Тойота Ленд Круизер с государственными регистрационными знаками А 367 MP 97 был восстановлен в авторемонтных организациях ИП ФИО2 на сумму 630 378 руб. 09 коп., согласно заказу-наряду № 100000504, счёт от 16.01.2024 № 1 и в ООО «МИКА» на сумму 19 076 руб. 40 коп., согласно заказу-наряду № 0000001111 от 24.11.2023 г., счёт от 07.02.2024 № 0000001111, тем самым общая сумма восстановительного ремонта составила 649 454 руб. 49 коп.

Таким образом, разница в выплате страхового возмещения по ОСАГО и фактическими расходами на восстановление повреждённого имущества, составила 398 154 руб. 49 коп. (649 454 руб. 49 коп. расходы на восстановление имущества - 251 300 руб. 00 коп. страховое возмещение по ОСАГО по Единой методике ЦБ РФ).

20 июня 2024 г. ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в АО «Альфастрахование» с заявлением о добровольной выплате утраты товарной стоимости.

АО «Альфастрахование» произвела выплату возмещения утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля на сумму 148 700 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № 884221 от 12.07.2024 г.

С учетом выше изложенного лимит ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп. был израсходован в полном объеме (251 300 руб. 00 коп. страховое возмещение по ОСАГО по Единой методике ЦБ РФ + выплату возмещения утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля на сумму 148 700 руб. 00 коп.)

На момент рассматриваемого ДТП транспортное средство марки автомобиля Джили с государственными регистрационными знаками Т 468 MX 797 принадлежал ООО «Яндекс Драйв».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ООО «Яндекс Драйв» несёт ответственность за возмещение материального ущерба, причинённого источником повышенной опасности.

28 мая 2024 г. в адрес ответчика ООО «Яндекс Драйв» направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017 года осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

10 июня 2023 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и физическим лицом (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Geely Coolray DA41KE5, государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль марки Geely Coolray DA41KE5, государственный регистрационный знак <***> был передан арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2023 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у арендатора в период с 10.06.2023 г. с 11:59 по 10.06.2023 г. по 15:19.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21).

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810077230012910211 от 10.06.2023 г. следует, что 10.06.2023 г. в 13 час. 15 мин, по адресу: <...>, водитель, управляя автомобилем Джили Кулрэй, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, а именно: при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомашине Тойота Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, движущейся со встречного направления и пользующейся преимущественным правом в движении, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств, получены механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАПРФ.

В результате чего. арендатор был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суду необходимо учитывать то, что в момент дорожно-транспортного происшествия 10.06.2023 г. в 13 час. 15 мин, по адресу: <...>, автомобиль марки Geely Coolray DA41KE5, государственный регистрационный знак <***> находился во временном владении и пользовании у арендатора, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства Geely Coolray DA41KE5, государственный регистрационный знак <***> от 10.06.2023 г., списком заказов автомобиля Geely Coolray DA41KE5, государственный регистрационный знак <***>, детализацией и схемой поездки арендатора, кассовыми чеками об оплате аренды Пользователем, а также постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230012910211 от 10.06.2023 г. и объяснением Квитка Р.В. от 10.06.2023 г.

Автомобиль был передан арендатору по Договору аренды транспортного средства без экипажа для использования в личных некоммерческих целях (Каршеринг).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник