Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А05-11620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11620/2021
г. Архангельск
31 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163030, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 62 010 руб. 08 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 04.06.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании 50 000 руб. части задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.09.2018 по 30.06.2020 в жилые помещения, принадлежащие ответчику.

В процессе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно просит взыскать 62 010 руб. 08 коп. долга. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В тоже время, в судебном заседании пояснил, что окончательный расчет истцом повышающего суммы коэффициента не оспаривает, за исключением помещения по адресу: <...>, которое не находится в муниципальной собственности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество (до переименования ООО «Управдом Варавино») является управляющей компанией для ряда многоквартирных домов в городе Архангельске, в которых расположены находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения, в том числе: пр. Ленинградский, д. 265, корп. 3, кв. 9, пр. Ленинградский, д. 356, кв. 2, пр. Ленинградский, д. 356, кв. 153, ул. Октябрьская, д. 20, кв. 31, пр. Ленинградский, д. 273, корп. 1, кв. 69, пр. Ленинградский, д. 265, корп. 2, кв. 35.

Перечень жилых помещений приведен с учетом уточнения. В частности, в процессе рассмотрения дела истец, согласившись с позицией ответчика, исключил из состава исковых требований начисления по помещению ул. Никитова, д.8, кв. 16.

В период с 01.09.2018 по 30.06.2020 в указанные помещения поставлялась электрическая энергия.

Как следует из материалов дела в спорный период названные помещения не были оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии в связи с чем объем поставленной в них электроэнергии рассчитывался управляющей компанией исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354) в редакции, действовавшей в спорный по иску период (редакция от 29.06.2016 №603 и от 26.12.2016 №1498), обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого помещения, а в случае неисполнения такой обязанности собственник обязан оплатить коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 42 Правил №354, истец 10.09.2021 направил в адрес Администрации претензию о внесении платы за электроэнергию, рассчитанную с применением повышающего коэффициента и поставленную в названные жилые помещения.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

В пункте 81 Правил №354 в редакции постановлений Правительства РФ от 29.06.2016 №603 и от 26.12.2016 №1498, действовавшей до 01.07.2020, т.е. в спорный по иску период, обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагалась на собственников жилого помещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 4(1) Приложения №2 к Правилам №354 в случае отсутствия в квартире прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 42 Правил определяется по формуле:


Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,


где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого величина которого принимается равной 1,5.

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помещение по адресу: <...> является коммунальной квартирой.

В силу пункта 50 Правил №354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 7(1) Приложения №2 к Правилам №354 в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле:


,

где:

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5.

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил № 354;

nji - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире;

Ткр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пункты 4(1) и 7(1) Приложения №2 к Правилам №354 содержит указание, что повышающий коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Доказательств невозможности установления в перечисленных жилых помещениях индивидуальных приборов учета электрической энергии суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по помещениям пр.Ленинградский, д. 265, корп. 3, кв. 9, пр. Ленинградский, д. 356, кв. 2, пр. Ленинградский, д. 356, кв. 153, ул. Октябрьская, д. 20, кв. 31, пр. Ленинградский, д. 273, корп. 1, кв. 69 на сумму 50 727 руб. 74 коп., суд признает его обоснованным.

При этом истец учел замечания ответчика относительно формулы расчета в отношении помещения пр. Ленинградский, д. 265, корп. 3, кв. 9, доводы Администрации об установке в отдельных помещениях в спорный период приборов учета электрической энергии.

В судебном заседании 30.03.2022, представитель Администрации заявил, что арифметическую правильность расчета в отношении данных помещений не оспаривает.

Вместе с тем суд соглашается с доводами Администрации о неправомерности взыскания с неё задолженности по помещению пр. Ленинградский, д. 265, корп. 2, кв. 35 на сумму (согласно расчету истца) 11 282 руб. 34 коп.

Заявляя требования в данной части, истец исходит из того, что помещение пр. Ленинградский, д. 265, корп. 2, кв. 35 является выморочным имуществом, на том основании, что в ЕГРН сведения о собственнике указанного помещения отсутствуют, последний известный жилец – ФИО4 умерла 20.09.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом.

Доказательств того, что у ФИО4 отсутствуют наследники суду не представлено. Тот факт, что на электронном ресурсе «Реестр наследственных дел» отсутствуют сведения об открытии наследственного дела, не свидетельствует об отсутствии наследников, равно как и то обстоятельство, что право собственности на указанное помещение после 2002 года не было в установленном порядке зарегистрировано.

Суд также отмечает, что факт проживания ФИО4 в данном помещении не свидетельствует о том, что она являлась его собственником.

Таким образом, вывод Общества о том, что помещение пр. Ленинградский, д. 265, корп. 2, кв. 35 является выморочным имуществом, основан на предположении и документально не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как отмечалось выше, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу доказываются стороной, которая на них ссылается.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оказания судом содействия в получении стороной доказательств, если сама сторона лишена возможности его получения. Однако сторона должна четко обозначить, какое именно доказательство сторона желает получить.

У суда отсутствует обязанность по самостоятельному сбору доказательств пользу того или иного участника процесса.

В рассматриваемом случае истец с ходатайством о содействии в получении дополнительных доказательств не обращался.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 727 руб. 74 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказывает

Суд также не принимает довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении части долга.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того факта, что исковое заявление поступило в суд нарочно 13.10.2021, с учетом срока исковой давности период взыскания по общему правил должен ограничиваться задолженностью, образовавшейся после 13.10.2018.

В тоже время, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае истец прибег к претензионному порядку урегулирования спора, ответчик ответ на претензию не представил, в связи с чем в срок исковой давности ограничивается датой 13 сентября 2018 года.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, электроэнергия за сентябрь 2018 года должна быть оплачена до 10 октября 2018 года включительно. Соответственно о нарушении сроков оплаты за сентябрь 2018 года Общество узнало не ранее 11 октября 2018 года. Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности за сентябрь 2018 года не пропущен.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по госпошлине за рассмотрение дела подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд учитывает, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом частично (2000 руб.). При этом ответчик является органом местного самоуправления, в связи с чем в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим суд производит взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с учетом суммы, которая по результатам рассмотрения дела при полной уплате Обществом государственной пошлины была бы отнесена на истца.

При ином порядке распределения судебных расходов, возникнет ситуация, когда истец, проигравший спор в части, получив полную компенсацию фактически понесенных им судебных расходов, в действительности не испытал бы последствий частичного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК "Содействие» (ОГРН <***>) 50 727 руб. 74 коп. долга, 1549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин