Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А33-33544/2019

233/2024-8049(2)


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-33544/2019
г. Красноярск
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного

апелляционного суда:

финансовый управляющий имуществом ФИО2

ФИО3, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «ЭЛКО» ФИО4:

ФИО5, представитель по доверенности от 27.02.2024, паспорт;

от ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности

от 07.02.2022, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ФИО7: ФИО8, представитель

по доверенности от 04.02.2022, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового

управляющего имуществом ФИО2 ФИО3

Брониславовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2023 года по делу № А33-33544/2019,

установил:

открытое акционерное общество «Электрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО9 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (несостоятельным) банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 01.11.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.07.2020 заявление открытое акционерное общество «Электрокомплекс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 126(6847) от 18.07.2020.

Решением от 04.02.2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(6988) от 13.02.2021.

Срок процедуры неоднократно продлялся.

09.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи от должника поступило заявление о внесении изменений в реестр кредиторов, согласно которому просит внести изменения в реестр кредиторов ФИО2 в части включения в третью очередь требования ОАО «Электрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) определив его в размере 10 836 060,96 руб.

Определением от 30.06.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 08.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного требования.

Судебное заседание откладывалось.

Представителем заявителя было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому в реестре требований кредиторов следует отразить сумму задолженности кредитора ФИО10 в размере 8 551 109,30 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2023 года по делу № А33-33544/2019 заявленные требования удовлетворены частично, в порядке разрешения разногласий суд определил считать погашенными в размере 8 066 525,99 руб. требования ФИО10, включенные в реестр требований кредиторов должника, определив сумму требований ФИО10, подлежащую отражению в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 10 709 898,63 руб. основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно доводам апелляционной жалобы в связи с правовой неопределенностью статуса кредитора, когда один кредитор (ОАО «Электрокомплекс») еще не является кредитором, а второй кредитор (ФИО10) фактически уже не является кредитором на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2023 по делу № А33-5602-70/2010, у суда отсутствовали правовые основания для изменения размера требования кредитора ФИО10 до окончания рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Электрокомплекс» ФИО4 о замене кредитора ФИО10 на ОАО «Электрокомплекс». Как указывает суд в определении, погашение требования ОАО «Электрокомплекс» произведено в деле о его банкротстве № А33-5602/2010 такими лицами, как ПАУ ЦФО, ООО СК «Рикс» в счет погашения убытков, причиненных ФИО9 Однако указанные лица не были привлечены в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов ФИО2, что может повлиять на их права и обязанности. Не представлены документы, подтверждающие получение ФИО10 денежных средств, в счет погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество «Электрокомплекс» с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 открытое акционерное общество «Электрокомплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2013 по делу А335602/2010к49 конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

07.11.2014 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы, согласно которому уполномоченный орган просит суд привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Электрокомплекс» в размере 7 635 672 рубля основного долга; взыскать в бывшего руководителя ОАО «Электрокомплекс» ФИО2 долг в размере начисленных сумм по налоговым декларациям и расчетам за 4 квартал 2009 года, за 2009 год и 1 квартал 2010 года в размере 7 635 672 рубля в пользу уполномоченного органа.

Определением от 14.11.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание, делу присвоен номер А33-5602-54/2010.

02.03.2015 в материалы дела поступило заявление открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о привлечении солидарно ФИО2 и ФИО11 к субсидиарной ответственности в размере 19 534 600 руб.

Определением от 10.03.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, делу присвоен номер А33-5602-56/2010.

Определением от 19.04.2018 обособленный спор № А33-5602-56/2017 объединен с обособленным спором А33-5602-54/2017, объединенному делу присвоен номер А335602-54/2010.

18.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и о взыскании с него в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 14 554 305,83 руб.

Определением от 03.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, делу присвоен номер А33-5602-60/2010.

Определением от 26.07.2018 обособленный спор № А33-5602-54/2017 объединен с обособленным спором № А33-5602-60/2017, объединенному делу присвоен номер А335602-54/2010.

Определением от 27.09.2018 по делу № А33-5602-54/2010 заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» удовлетворено частично. С ФИО11 и ФИО2 взыскано солидарно в пользу ОАО «Электрокомплекс» убытки в размере 18 979 564 руб. В удовлетворении остальной части заявления АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отказано. В удовлетворении заявлений ФНС России и ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 отказано.

04.07.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ФИО7 на бездействие конкурсного управляющего ОАО «Электрокомплекс» ФИО9, согласно которой просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Электрокомплекс» ФИО9, выразившееся в непринятии обеспечительных мер в отношении имущества контролирующего должника лиц,

- взыскать с ФИО9 убытки в конкурсную массу ОАО «Электрокомплекс» в размере 18 979 564 руб.

Определением от 10.01.2020 по делу № А33-5602-62/2010 жалоба удовлетворена. Бездействие конкурсного управляющего ОАО «Электрокомплекс» ФИО9 выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества контролирующих должника лиц признано ненадлежащим исполнением обязанностей.

Требование о взыскании убытков удовлетворено частично.

С конкурсного управляющего ОАО «Электрокомплекс» ФИО9 взысканы в пользу конкурсной массы ОАО «Электрокомплекс» убытки в размере 18 819 743 руб. 61 коп. (с учетом частичного погашения задолженности, произведенного в ходе исполнительного производства). В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков отказано.

Открытое акционерное общество «Электрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО9 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (несостоятельным) банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 01.11.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.07.2020 заявление открытого акционерного общества «Электрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Минусинск Красноярского края, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Требование открытого акционерного общества «Электрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 18 776 424,62 руб. (с учетом погашений, произведенных в ходе исполнительного производства).

Решением от 04.02.2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

В рамках дела № А33-33544/2019 от ФИО10 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым он просит произвести замену взыскателя ОАО «Электрокомплекс» на его правопреемника – ФИО10 по требованию о взыскании с ФИО11 и ФИО2 в солидарном порядке денежных средств.

Определением от 03.03.2022 по делу № А33-33544/2019 требования ФИО10 удовлетворены, произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Электрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющего требование солидарно к ФИО11 и ФИО2, установленное в соответствии с определением от 27 сентября 2018 по делу № А33-560254/2010 на правопреемника – ФИО10 в размере 18 776 424,62 руб.

Далее на основании решения Арбитражного суда г. Москва по делу № А40249306/21-58-1810 в пользу ОАО «Электрокомплекс» с ПАУ ЦФО, являющейся саморегулируемой организацией, членом которой являлся ФИО9, в счет погашения причиненных указанным арбитражным управляющим убытков, взысканных определением от 10.01.2020 по делу № А33-5602-62/2010, взыскана компенсационная выплата в размере 5 000 000 рублей, данные денежные средства поступили на расчетный счет ОАО «Электрокомплекс» на основании платежного поручения № 117 от 12.04.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 20.05.2021 по делу № А40-255527/20-681627 с ООО «Рикс», являющейся страховой организацией, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО9, в счет причиненных им убытков, взысканных определением от 10.01.2020 по делу № А33-5602-62/2010, в пользу ОАО «Электрокомплекс» взыскано страховое возмещение в сумме 13 819 743,61 руб.

На основании Определения Арбитражного суда г. Москва по делу № А40-60322/218-155 «Б» требования кредитора ОАО «Электрокомплекс» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рикс» в размере 13 819 743,61 рублей. Задолженность частично погашена путем перечисления денежных средств в размере 2 983 682,65 рублей на расчетный счет ОАО «Электрокомплекс» по платежному поручению № 27971 от 27.09.2022.

Также заявителем в материалы дела представлен реестр сумм, перечисленных в пользу ОАО «Электрокомплекс» в ходе исполнительного производства № 1506/19/24090-ИП в счет погашения задолженности, взысканной определением от 27 сентября 2018 по делу № А33-5602-54/2010, согласно которому задолженность погашена в общем размере 285 982,72 руб.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая частичное погашение ОАО «Электрокомплекс» задолженности, заявителем подано заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов ФИО2 об уменьшении задолженности ФИО10, включенной в настоящее время в реестр требований кредиторов ФИО2, и определении суммы в размере 8 551 109,30 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Обязанность по внесению в реестр кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержателя).

Как установлено судом первой инстанции, в деле о банкротстве ОАО «Электрокомплекс» конкурсным управляющим ФИО4 проведены торги по реализации права требования ОАО «Электрокомплекс» к ФИО11, ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 18 787 893,30 руб., по результатам проведения которых с победителем торгов ФИО10 заключен договор уступки права требования № 2 от 11.08.2021, в счет оплаты которого ФИО10 уплачено 5 509 300,99 рублей.

Далее в деле о банкротстве ФИО2 определением от 10.11.2021 по делу № А3333544/2019 произведена замена взыскателя – ОАО «Электрокомплекс», имеющего требование солидарно к ФИО11 и ФИО2, установленное в соответствии с определением от 27 сентября 2018 по делу № А33-5602-54/2010, на правопреемника – ФИО10 в части требования в размере 18 787 893,30 руб.

Затем в деле о банкротстве ОАО «Электрокомплекс» кредитором ФИО7 заявлено требование о признании данных торгов недействительными, в удовлетворении которых определением от 28.03.22 по делу № А33-5602-70/2010 судом отказано.

Постановлением Третьего Апелляционного Арбитражного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2022 года по делу № А33-560270/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года по делу № по делу № А33-5602-70/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2023 по делу № А33-5602-70/2010 заявленные требования удовлетворены. Торги по продаже права требования ОАО «Электрокомплекс» к ФИО11, ФИО2 денежных средств в сумме 18 787 893,30 руб., оформленные сообщением о результатах торгов № 6999773 от 16.07.2021, признаны недействительными. Договор уступки права требования № 2 от 11.08.2021, заключенный между конкурсным управляющим ОАО «Электрокомплекс» ФИО4 и ФИО10 также признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления солидарного права требования ОАО «Электрокомплекс» к ФИО11, ФИО2 денежных средств в сумме 18 787 893,30 руб. На ОАО «Электрокомплекс» возложена обязанность возвратить ФИО10 денежные средства в сумме 5 509 300,99 рублей, оплаченные им ОАО «Электрокомплекс» по договору уступки права требования № 2 от 11.08.2021.

При этом, суд первой инстанции указал, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта кредитором в реестре требований кредиторов ФИО2 (дело № А33-

33544/2019) значился ФИО10 с суммой требований в размере 18 787 893,30 руб., судебный акт об изменении у ФИО10 статуса конкурсного кредитора ФИО2 в деле № А33-33544/2019 отсутствует.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание определением от 09.03.2023 по делу № А33-5602-70/2010 торгов по продаже права требования ОАО «Электрокомплекс» к ФИО11, ФИО2 денежных средств в сумме 18 787 893,30 руб., а также договора уступки права требования № 2 от 11.08.2021, заключенного с ФИО10, недействительными, само по себе не является основанием для замены ФИО10 в реестре требований кредиторов на иное лицо, поскольку судебный акт по данному вопросу не вынесен.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанным судебным актом права кредитора ОАО «Электрокомплекс» не нарушены, поскольку кредитор ОАО «Электрокомплекс» получил удовлетворение своих требований за счет денежных средств, поступивших в счет возмещения убытков в рамках дела о банкротстве ОАО «Электрокомплекс».

Довод о том, что требование ФИО10 не подлежит уменьшению в связи с тем, что оно в рамках дела о банкротстве ФИО2 не погашалось, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонён с учётом того, что исполнение ФИО9, ФИО11 и ФИО2 обязанности по погашению ОАО «Электрокомплекс» взысканных сумм должно производиться в порядке, предусмотренном в определении от 10.01.2020 по делу № А33-5602-62/2010.

Разрешая разногласия и частично удовлетворяя требование должника, суд первой инстанции указал, что в реестре требований кредиторов ФИО2 подлежит отражению сумма требований кредитора ФИО10 в размере 10 709 898,63 руб. (18 776 424,62 руб. – 82 843,34 руб. – 5 000 000 руб. – 2 983 682,65 руб.), поскольку в данном деле подлежит учету сумма погашения в размере 8 066 525,99 руб. (82 843,34 руб. + 5 000 000 руб. + 2 983 682,65 руб.).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным расчётом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2023 года по делу № А33-33544/2019 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2023 года по делу № А33-33544/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина