Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А71-11512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-11512/2018
г. Ижевск
06 сентября 2018г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Встреча» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска от 10.05.2018 №0000355500008800000780327, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Встреча» (далее ООО «Встреча», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 10.05.2018 №0000355500008800000780327.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 07.08.2018. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что первоначально ошибочно обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

В силу ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года №367-О, постановление от 17 марта 2010 года №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 22.05.2018, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении (л.д. 41). 29.05.2018 общество обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска от 10.05.2018 №0000355500008800000780327. Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 18.06.2018  производство на жалобе ООО «Встреча» прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения дела Индустриальному районному суду (л.д. 13-14). Копия определения суда получена заявителем по почте 09.07.2018. 11.07.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска установленного срока уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

30.08.2018 подписана и 31.08.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

03.09.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 04.04.2018 членом административной комиссии при осуществлении осмотра территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308): а именно: не содержится в исправном состоянии и чистоте фасад киоска, расположенного по адресу: <...>, - имеются видимые повреждения декоративной отделки. Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) с фототаблицами и картой-схемой (л.д. 50-53).

09.04.2018 в адрес ООО «Встреча» административной комиссией направлено извещение-вызов от 09.04.2018 на составление протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 17.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении (л.д. 42).

04.05.2018 административной комиссией в присутствии представителя ООО «Встреча» составлен протокол №18ИР1801194 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ) (л.д. 48-49). В объяснениях к протоколу общество указало, что все нарушения устранены, угол крыши отремонтирован, вывеска заменена, павильон покрашен.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена представителем ООО «Встреча», о чем имеется соответствующая отметка.

10.05.2018 административной комиссией в присутствии представителя ООО «Встреча» рассмотрено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административной комиссией вынесено постановление №0000355500008800000780327, согласно которому ООО «Встреча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1  ст. 11.1 Закона №57-РЗ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 43-45).

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что административный орган не доказал законность, правовую обоснованность проведенной проверки, состоятельность составленного протокола и вынесенного постановления о назначении административного наказания. Указанный объект принадлежит на праве собственности ООО «Соль». ООО «Встреча» использует объект недвижимости на основании договора аренды от 01.03.2015 №01/2015-С. Наличие повреждений декоративной отделки фасада, что зафиксировано протоколом и фотосъемкой, подтверждает наличие необходимости такого ремонта, но не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по своевременному производству восстановительного ремонта. На момент рассмотрения протокола нарушения устранены, декоративная вывеска заменена, киоск окрашен. Административным органом не исследованы обстоятельства установления сроков повреждения в декоративной отделке киоска, причины неисполнения обществом требований закона, указывающие на наличие умысла на совершение вмененного правонарушения либо бездействие заявителя.

Ответчик требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины ООО «Встреча» в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным. Факт устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;  внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских игровых площадок (детских площадок), мест отдыха населения и элементов благоустройства (п. 3.1.1); содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2).

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства №308 на объектах благоустройства, за исключением указанных в подп. 1 - 9 п. 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В п. 5.1.4 Правил благоустройства №308 определены требования к фасадам зданий. Так, фасады зданий не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и элементов фасада; на фасаде не должны размещаться посторонние надписи и объявления; на фасаде каждого здания должны быть установлены указатели номера здания и наименования улицы, проезда, переулка, площади; на жилых зданиях, имеющих несколько входов (подъездов), у каждого входа (подъезда) должен быть установлен указатель номеров квартир, расположенных в данном входе (подъезде).

Согласно п. 5.2.1 Правил благоустройства №308 в состав элементов фасада входят, в том числе входные группы (в том числе: ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери); цоколь и отмостка;  поверхности стен; выступающие элементы фасадов (в том числе: балконы, лоджии, эркеры, карнизы); окна и витрины; элементы кровли (в том числе: включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю); архитектурные детали и облицовка (в том числе: колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски); парапетные и оконные ограждения, решетки; металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов; навесные металлические конструкции (в том числе: флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование); горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий); элементы подсветки фасада; дополнительное оборудование фасада; дополнительные элементы и устройства фасада.

В соответствии с п. 5.2.2.1 Правил благоустройства №308 при устройстве и изменении элементов фасада или цветового решения учитывается, в том числе, соответствие комплексному решению и архитектурному облику; назначение, характер использования помещений; надежность, безопасность элементов и конструкций.

В силу п. 5.2.2.2 Правил благоустройства №308 расположение элементов фасада, их габариты, характер устройства и внешний вид должны соответствовать архитектурному облику фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, объемно-пространственному решению зданий и сооружений, предусмотренному проектным решением.

Согласно п. 5.2.2.3 Правил благоустройства №308 при изменении элементов фасада не рекомендуется окраска откосов и наличников, фрагментарная окраска или облицовка участка фасада вокруг проема, не соответствующие проектному решению отделки фасада; окраска поверхностей, облицованных камнем. Не допускается повреждение поверхности откосов, элементов архитектурного оформления проема (п. 5.2.2.4).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона №57-РЗ нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм, скамеек, оборудования детских и спортивных площадок, площадок для отдыха и досуга, покрытий, водных устройств, уличного коммунально-бытового и технического оборудования, городской мебели и иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, по состоянию на 04.04.2018 фасад киоска, расположенного по адресу: <...>, не содержится в исправном состоянии и чистоте, имеются видимые повреждения декоративной отделки, что является нарушения Правил благоустройства №308.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте. Представленные доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона №57-РЗ.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2015 №01/2015-С, заключенному между ООО «Соль» (арендодатель) и ООО «Встреча» (арендодатель) (далее договор), арендодатель принимает имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование (аренду).

Согласно п. 2.5.3 договора арендатор обязуется содержать помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии до сдачи арендодателю.  Содержать в чистоте фасад, кровлю помещения, а также прилегающую к помещению территорию согласно Правилам благоустройства г.Ижевска. Производить очистку крыши от сосулек, осуществлять уборку прилегающей территории от мусора, а в зимне-весенний период расчищать от снега и льда в пределах требований городской и районной Администрации г.Ижевска. Осуществлять за свой счет благоустройство прилегающей территории.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства объективной невозможности соблюдения требований Правил благоустройства №308, принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения отсутствуют. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.1  Закона №57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Соответствующие доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений судом отклоняются.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается.

Между тем, при  назначении административного наказания административной комиссией не учтено следующее.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой ст. 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

ООО «Встреча» правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что ч. 1 ст. 11.1 Закона №57-РЗ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заявитель подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Доводы заявителя о том, что  проверка проведена с нарушениями положений Закона №294-ФЗ, подлежат отклонению. Проверка в соответствии с Законом №294-ФЗ не проводилась. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Встреча» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Постановление административной комиссии Индустриального района города Ижевска о назначении административного наказания от 10.05.2018 №0000355500008800000780327, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Встреча» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Встреча», г. Ижевск, ОГРН <***> административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          Н.Г. Зорина